Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 13АП-5707/23 по делу N А56-33896/2022

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2023 г.

Дело N А56-33896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Лебедева Д.Н. (доверенность от 21.10.2022),

ответчика - Ильиной И.В. (доверенность от 20.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5707/2023) товарищества собственников жилья "Айвенго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-33896/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к товариществу собственников жилья "Айвенго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Айвенго" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 199 813 руб. 43 коп. задолженности по договору от 01.12.2018 N 22519 за период с февраля 2019 года по август 2021 года, 961 руб. 73 коп. неустойки, исчисленной с 10.04.2019 по 02.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность за тепловую энергию, поставленную истцом на общедомовые нужды многоквартирного дома (далее - ОДН и МКД), исходя из объема тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета, за исковой период у ответчика отсутствует. Заявленные истцом требования по существу составляют стоимость нормативных потерь в тепловых сетях, которые к границе балансовой принадлежности ответчика, определенной по правилам пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) N 491 и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору) не относятся. Размер нормативных потерь истцом не доказан по размеру, не обоснован нормативно и не предусмотрен договором; фактические потери (утечки) в тепловых сетях, по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) не подтверждены; двусторонние акты об утечке тепловой энергии истцом не представлены.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.12.2018 N 22519, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить теплоноситель и (или) тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с ответчиком (абонент), а абонент обязуется принять и оплатить объем теплоносителя и (или) тепловой энергии, потребляемой на ОДН, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 Договора).

В пункте 1.2 Договора указано, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 26.08.2015 (Приложение N 1).

Ссылаясь на неоплату ответчиком объема тепловых потерь в границах ответственности абонента, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил N 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

По правилам статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В данном случае актом разграничения и эксплуатационной ответственности, без возражений подписанным ответчиком, подтверждено, что тепловой ввод от первых фланцев первых задвижек на коммерческом узле учета тепловой энергии в д.59 по ул. Бухарестская, до индивидуального теплового пункта и до места врезки в д.61 по ул. Бухарестская, находится на балансе и эксплуатируется ТСЖ "Айвенго".

При таких фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, правомерно исходил из того, что поскольку тепловые сети, в которых учитываются потери, состоят на балансе ответчика, обязанность оплатить тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности и до узла учета лежит на собственниках помещений многоквартирного жилого дома и ответчике как лице, осуществляющем полномочия по управлению МКД.

Согласно пункту статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена неустойка в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку доказательства оплаты стоимости тепловых потерь ответчиком не представлено, требования о взыскании неустойки, не опровергнутые ответчиком арифметически, также правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за тепловую энергию, поставленную истцом на ОДН, исходя из объема тепловой энергии, определенной по показаниям ОДПУ, за исковой период у ответчика отсутствует, отклоняются, поскольку предметом спора является стоимость тепловых потерь.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости тепловых потерь ввиду недоказанности отнесения участка тепловой сети к общему имуществу МКД, отклоняются с учетом изложенных выше фактических обстоятельства и содержания акта разграничения и эксплуатационной ответственности.

Ссылки апеллянта на недоказанность требований истца по размеру отклоняется, поскольку объем нормативных потерь тепловой энергии установлен императивно согласно пункту 54 Правил N 808 (абзац 3) и Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, и определяется расчетным путем; истцом представлен детализированный расчет тепловых потерь (л.д. 53), не опровергнутый ответчиком. Сама по себе критическая оценка по формальным критериям представленного истцом расчета не снимает с ответчика обязанность по представлению опровергающих доказательств и не может быть положена в основу судебного акта об отказе в иске (Определение Верховного Суда Российской Федерации N305-ЭС17-13822 от 18.01.2018).

По тем же основаниям, учитывая, что размер нормативных потерь установлен нормативными актами, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуется составление двусторонних актов об утечке тепловой энергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-33896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова