Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 20АП-1024/23 по делу N А68-1838/2022

г. Тула

5 апреля 2023 г.

Дело N А68-1838/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на постановления от 17.02.2022 N 197 и прекращении производства по делу;

при участии в заседании:

от управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - Ковтун И.В. (доверенность от 12.01.2023 N 03-42/10, паспорт, диплом);

от индивидуального предпринимателя Решетняк Валентины Викторовны - Кожахмедов М.Д. (доверенность от 24.02.2022, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Решетняк Валентина Викторовна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) о назначении административного наказания от 17.02.2022 N 197 и прекращении производства по делу.

постановление управления от 17.02.2022 N 197 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на положения ст. 346.43 и 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и указывает, что спорное место не является открытым прилавком, так как оно обустроено и обрудовано.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Новомосковским муниципальным унитарным предприятием "Новомосковский рынок" (далее - управляющая компания) и предпринимателем 25.04.2021 заключен договор N УК188 (далее - договор) о предоставлении торгового места, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А, по N 122хв, площадью 7,565 кв. м.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2021 управляющей компанией передано предпринимателю торговое место N 122хв общей площадью 7,565 кв. м. с оборудованием: одна витрина открытая холодная, стол прилавок.

Предпринимателю 20.12.2021 выдан патент N 7100210025365 на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, с использованием следующего объекта: розничный рынок, расположенный по адресу: 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А (наименование физического показателя - площадь торгового места в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала (в розничном рынке, ярмарке, киоске)).

В результате проведенной управлением проверки по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что 03.02.2022 в 11 час. 00 мин. на торговом месте N 122хв, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А, предпринимателем при осуществлении наличного денежного расчета за приобретенный товар - свиных ног, хранящихся в холодильной витрине, в количестве 2 шт. общей стоимостью 160 руб., покупателю не пробит и не выдан чек контрольно-кассовой техники по причине ее фактического отсутствия, о чем составлен акт от 03.02.2022 N 57.

По факту данного нарушения должностным лицом управления 03.02.2022 в отношении предпринимателя составлен протокол N 185 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а 17.02.2022 вынесено постановление N 197 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения ККТ, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение ККТ, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ, применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Правила применения ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определяет Закон N 54-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным законом.

Пунктом 2 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено данным законом.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения ККТ при осуществлении торговли на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность посредством стационарного торгового места, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А, по N 122хв, площадью 7,565 кв. м.

Данное торговое место представляет собой открытую холодильную витрину и стол прилавок, за которыми располагается продавец. Торговля осуществляется через открытый прилавок. Торговые места на вышеуказанном рынке располагаются в ряд с другими аналогичными торговыми местами. Торговое место не изолировано, не имеет стен, потолочного перекрытия, дверей и замков, сохранность товаров в рабочее время обеспечивается присутствием продавца. Хранение мяса и мясопродуктов осуществляется в принадлежащей рынку обособленной холодильной камере за отдельную плату.

Доказательств обратного управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что торговое место предпринимателя не отвечает требованиям обустроенности, а равно не обеспечивает одновременно показ и сохранность товара, следовательно, его нельзя признать торговым местом, имеющим необходимые условия для торговли с использованием ККТ, то есть у предпринимателя отсутствовала обязанность по применению ККТ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и служит основанием для прекращения производства по делу.

Недоказанность управлением наличия в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление управления от 17.02.2022 N 197 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ незаконным и отменил его.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на нормы НК РФ не принимаются во внимание, поскольку положения ст. 346.43 и 346.44 НК РФ не исключают определение спорной торговой точки предпринимателя как открытого прилавка, вследствие чего не влияют на выводы суда.

Отсутствие в п. 2.1 ст. 3 Закона N 54-ФЗ вида деятельности, предусмотренного пп. 46 п. 2 ст. 346.43 НК РФ (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты стационарной торговой сети), говорит лишь о том, что при осуществлении этого вида деятельности недопустима замена кассового чека товарным и предприниматель должен пользоваться ККТ, если не освобожден от использования ККТ по другим основаниям.

При этом никаких положений, устанавливающих обязательность применения ККТ предпринимателями, находящимися на патентной основе налогообложения, НК РФ не содержит.

Мнение управления о том, что спорное торговое место имеет возможность хранения, что не свидетельствует о его открытости, подлежит отклонению, так как открытая холодильная камера, не имея запоров, препятствующих несанкционированному доступу сторонних лиц к товару, не предназначена для обеспечения сохранности мяса. Такая сохранность в течение дня в данном случае достигается лишь бдительностью продавца, а не холодильной витриной. При этом как таковое хранение мяса осуществляется в принадлежащей рынку обособленной холодильной камере за отдельную плату. Обратного управлением не доказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2023 по делу N А68-1838/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова