Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-6318/23 по делу N А40-72493/2022

город Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-72493/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022

по делу N А40-72493/22-1-413, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УЧЕБНОСПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ"" (ОГРН 1037739240208)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.10.2005 N М-04-029513 в размере 8 847 145,57 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2021 в размере 7 981 834,47 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2016 по 31.03.2021 в сумме 865 311,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Габриелян Э.М. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185626 от 13.07.2021;

от ответчика: Калиновская Л.А. по доверенности от 12.10.2022, диплом ВСГ 5263596 от 30.11.2011; Иванов Д.М. по доверенности от 20.09.2022, Диплом ЭВ 349934 от 27.06.1995;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Профессиональному образовательному учреждению "Учебно-спортивный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Юго-Восточного административного округа города Москвы" (далее - ПОУ "УСЦ ООГО "ДОСААФ РОССИИ" ЮВАО г.Москвы", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.10.2005 N М-04-029513 в размере 8 847 145,57 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2021 в размере 7 981 834,47 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2016 по 31.03.2021 в сумме 865 311,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.12.2022, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение принято незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2005 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-04-029513 (далее - Договор), по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, Ташкентская, 26, 2, (г.Москва, ул. Ташкентская, вл. 26, корпус 2), площадью 18258 кв.м., для эксплуатации зданий и строений автошколы.

Договор заключен сроком до 18.06.2054.

Согласно п. 1.4. Договора на участке расположены:

- одно-двух-трех-этажное здание автошколы;

- два одноэтажных металлических строения;

- три одноэтажных здания;

- два одноэтажных здания;

- одноэтажное хоз.строение;

- посторонний землепользователь - трансформаторная подстанция.

По условиям дополнительного соглашения от 02.03.2012 размер арендной платы установлен в размере 0,05% от кадастровой стоимости участка в год, что соответствует п.7.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартальными платежами не позднее 5-го числа первого месяца квартала и подлежит самостоятельному перерасчету арендатором в случае изменения кадастровой стоимости участка. За просрочку оплаты предусмотрены пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу норм ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в соответствии составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в суд 07.04.2022.

С учетом установленных договором сроков внесения ежеквартальных платежей, 30-дневного срока, на который приостанавливается течение срока исковой давности в связи с направлением претензии, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание арендных платежей, подлежавших уплате по 1 квартал 2019 года включительно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части долга за период с 01.10.2016 по 31.03.2019, а также во взыскании пени, начисленных за просрочку оплаты указанного долга.

Также судом установлено, что кадастровая стоимость участка с 01.01.2019 установлена в размере 141285333 руб. 66 коп. Арендная плата по установленной договором ставке составила 70642 руб. 67 коп. в год, о чем арендодатель уведомлял ответчика письмом от 28.12.2018 N 33-6-304108/18-(0)-1.

Истец в обоснование применения ставки 1,5% ссылается на то, что по результатам обследования Госинспекцией участка (Акт 9040111) было установлено, что часть здания строения 12 (ул. Ташкентская вл. 26, корп. 2) используется для размещения автосервиса. Аналогичные нарушения установлены Актами от 26.04.19 N 9048562, от 14.05.2019 N 9048385, от 01.02.22 N 9040317.

Согласно представленному Акту по результатам обследования N 129004 здание строения 12 с кадастровым номером 77:04:0002012:1094 (гараж) является одноэтажным и имеет площадь 208,8 кв.м.

При этом суммарная площадь объектов недвижимости, расположенных на участке, как следует из Акта от 01.02.2022 составляет 9330,1 кв.м. (без учета принадлежащего городу здания и объекта, внесенного в постановление N 819-ПП).

Таким образом, площадь объекта, который используется, якобы с нарушением, составляет немногим более 2% суммарной площади принадлежащих ответчику и расположенных на участке зданий. С учетом того, что объект является одноэтажным, его площадь примерно должна соответствовать площади застройки, объект, в отношении которого истец ссылается как на используемый не в соответствии с целевым назначением участка, занимает немногим более 1-го % площади участка.

Кроме того, ссылаясь на те же нарушения. Истец предъявлял в суд требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за использование арендованного участка по нецелевому назначению, спор был рассмотрен в рамках дела А40-324103/19, в котором истец ссылался на те же обстоятельства размещения на участке шиномонтажа и ремонтной мастерской, в частности, установленными представленными в материалы настоящего дела Актами 2017 года и 2018 года.

Судами в рамках дела N А40-324103/19 были исследованы обстоятельства соответствия размещения данных объектов деятельности истца и назначению участка; вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлено, что: "В данном случае согласно деятельности ответчика, пункты технического осмотра и контроля, а также места для проведения шиномонтажа организованы ответчиком в целях обеспечения учебного процесса, т.к перед выходом из парка для последующего обучения учащихся необходимо провести соответствующую проверку на наличие исправности автомобилей, поскольку выпуск транспортного средства без прохождения контроля не допускается согласно требованиям "Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296. При отсутствии пункта технического осмотра и ремонта, а также шиномонтажа ответчик не сможет устранить выявленные неисправности транспортных средств, и не сможет надлежащим образом обеспечить наличие технически исправного транспорта для организации учебного процесса. В данном случае, деятельность автопарка ПОУ "УСЦ ООГО "ДОСААФ РОССИИ" ЮВАО г.Москвы"", на территории которого размещены пункты технического осмотра и ремонта, а также шиномонтажа, предназначены для поддержания учебного транспорта ответчика в исправном состоянии на основании и в порядке, предусмотренном требованиями "Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 4 соответствует разрешенному виду использования, предусмотренному Кодом вида разрешенного использования Земельного участка 3.5.1 Классификатора".

Между тем, из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений N 49 от 20.01.20, N 1253 от 29.12.20, следует, что арендатором в полном объеме оплачена арендная плата за 2019 и 2020 годы в размере, предусмотренном договором. Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения об оплатах за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1 кв.2022 года.

Также ответчиком представлено платежное поручение об оплате пени в сумме 5712,86 руб.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обязательства по договору аренда ответчиком исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-72493/22-1-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев