Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 17АП-3183/23 по делу N А50-28565/2022

г. Пермь

06 апреля 2023 г.

Дело N А50-28565/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2023 года

о прекращении производства

по делу N А50-28565/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (ОГРН 1175958003605, ИНН 5911077166)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902890262)

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (далее - ООО "БВК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю" (далее - ФКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю") о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период май-июль 2022 года в сумме 22 459 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2023 производство по делу N А50-28565/2022 прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском, ФКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 14.02.2023 о прекращении производства по делу N А50-28565/2022 отменить.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что ФКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю" в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в рассматриваемом случае в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины. Ссылаясь на положения Устава (пункты 33, 34), заявитель жалобы указывает, что все средства, полученные от уставной деятельности ФКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю" и его филиалов зачисляются в федеральный бюджет Российской Федерации, других доходов учреждение не имеет; на лицевом счете Березниковского отдела вневедомственной охраны - филиала ФКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю" отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины. Как отмечено заявителем жалобы, при недостаточности денежных средств ответственность по обязательствам несет Росгвардия (пункт 33 Устава), а в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Росгвардия также освобождена от уплаты государственной пошлины.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность определения от 14.02.2023 о прекращении производства по делу N А50-28565/2022 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части отнесения судом на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод заявителя жалобы о незаконности взыскания с ФКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю" судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного Постановления).

Поскольку при подаче иска государственная пошлина была уплачена истцом, требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском (платежные поручения от 12.12.2022 N N 288865, 288866, 288867), расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Основания для отмены или изменения определения суда от 14 февраля 2023 года о прекращении производства по делу N А50-28565/2022 в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года о прекращении производства по делу N А50-28565/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина