Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 16АП-5784/18 по делу N А20-3979/2017

г. Ессентуки

4 апреля 2023 г.

Дело N А20-3979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барсокова Алима Амурбековича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2023 по делу N А20-3979/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атон" (далее по тексту - ООО "Атон", должник), судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Абазов Азамат Мухамединович (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Абазов А.М.) обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений от 26.10.2022 просит исключить из конкурсной массы и отменить запрет на регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером N 07:07:0500015:18; общей площадью 410 кв.м.; расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский р-н; г. Нарткала, ул. Куашева, д. 15;

- земельный участок с кадастровым номером N 07:09:0104001:126; общей площадью 176+/- 5 кв.м.; расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, д. 135, "а";

- земельный участок с кадастровым номером N 07:07:0500047:28; общей площадью 1128 кв.м.; расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский р-н, г. Нарткала, ул. Кабардинская, д. 147;

- земельный участок; общей площадью 337+/- 6 кв. м.; с кадастровым номером N 07:09:0104001:124; расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, д. 135, "а",

- земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, ДНТ "Осина", ул. Терская, д. 22, общей площадью 435 кв.м., с кадастровым номером N 07:08:2302006:101;

- жилой дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Куашева, д. 15, общей площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером N 07:07:01:00522:001;

- нежилое помещение - здания бывшего инфекционного отделения больницы, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, ул. Кабардинская, д. 147, общей площадью 277,7 кв.м. с кадастровым номером N 07:07:0500047:200;

- нежилое помещение - здание аптеки, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Калюжного, 11 "а", общей площадью 511,9 кв.м., инв. N 15691, лит. Г28, с кадастровым номером N 07:09:0104001:281;

- земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Калюжного, 11 "а", общей площадью 287 кв.м., с кадастровым номером N 07:09:0104001:100.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, Дахов (Дохов) Михаил Баширович, ГБУЗ "Республиканская клиническая больница", Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Сокуров Астемир Баширович.

Определением от 25.01.2023 суд исключил из конкурсной массы должника, спорное имущество. В удовлетворении требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий, отказал.

Барсоков Алим Амурбекович (далее по тексту - Барсоков А.А., кредитор) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указал на то, что исключение из конкурсной массы должника имущества, право собственности, на которое не оспорено, является необоснованным.

Определениями суда от 27.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.03.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2018 ООО "Атон" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Басалко Константин Борисович (далее по тексту - Басалко К.Б.).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. По итогам проведенной инвентаризации составлена опись. Сведения о проведении инвентаризации имущества ООО "Атон" опубликованы на ЕФРСБ в сообщении N 3177012 от 01.11.2018.

Так, согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим из единого государственного реестра недвижимости, от 11.10.2018 N 23-00-4001/5003/2018-2858, должнику принадлежит следующее имущество не обеспеченное залогом:

1. Нежилое здание по адресу: г. Нальчик, ул. Канукоева с кадастровым номером 07:09:000000:2649, площадью 206,2 кв. м;

2. Земельный участок по адресу г. Нальчик, ул. Калюжного 11 А с кадастровым номером 07:09:0104001:100, площадью 287,00 кв. м;

3. Земельный участок по адресу г. Нальчик, ул. Тарчокова 135 А с кадастровым номером 07:09:0104001:126, площадью 176,00 кв. м;

4. Нежилое здание по адресу г. Нальчик, ул. Калюжного 11 А с кадастровым номером 07:09:0104001:281, площадью 511,9 кв.м;

5. Земельный участок под ИЖС по адресу: КБР, Урванский р-н, г. Нарткала, ул. Куашева 15 с кадастровым номером 07:07:0500015:18, площадью 410,00 кв.м;

6. Земельный участок по адресу г. Нальчик, ул. Тарчокова 135 А с кадастровым номером 07:09:0104001:124, площадью 337,00 кв.м;

7. Сооружение (навес) по адресу: КБР, Урванский р-н, г. Нарткала, ул. Куашева 15 с кадастровым номером 07:07:0500000:296, площадью 38,3 кв.м;

8. Земельный участок под ИЖС по адресу: КБР, Урванский р-н, г. Нарткала, ул. Кабардинская 147 с кадастровым номером 07:07:0500047:28, площадью 1128,00 кв.м;

9. Земельный участок (для сельхоз назначения) по адресу: КБР, Чегемский р-н, днт "Осина", ул. Терская, участок N 22 с кадастровым номером 07:08:2302006:101, площадью 435,00 кв.м;

10. Нежилое здание по адресу: КБР, Урванский р-н, г. Нарткала, ул. Кабардинская 147 с кадастровым номером 07:07:0500047:200, площадью 277,7 кв.м.

11. Нежилое здание по адресу г. Нальчик, ул. Калюжного 11 А с кадастровым номером 07:09:0104001:264, площадью 275,4 кв.м.

Указанное имущество включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением судебный пристав-исполнитель, указал на то, что в рамках уголовного дела N 1-18/2018 по обвинению Дохова М.Б. судом установлено, что имущество, зарегистрированное в собственности за ООО "Атон", за бывшим учредителем ООО "Атон", за дочерями должника, фактически принадлежит Дохову М.Б.

Постановлениями от 26.03.2018 в отношении должника Дахова (Дохова) М. Б. возбуждены исполнительные производства: N 22987/18/С7020-ИП о взыскании денежных средств в размере 4 679 934,00 руб. в пользу ГБУЗ "РКБ" МЗ КБР, N 22986/18/07020-ИП о взыскании денежных средств в размере 2 795 213,90 руб. в пользу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Так же на основании исполнительного листа ФС N 031956027 от 26.09.2019 выданного Нальчикским городским судом, о взыскании задолженности с Дахова (Дохова) М.Б. в пользу Сокурова Астемира Башировича в размере 761 4376 руб. возбуждено исполнительное производство N 55541/19/07020-ИП, которые в соответствии со статьей 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" объединены в сводное N 22987/18/07020-СД.

Учитывая, что требования, содержащиеся, в исполнительных документах не исполнены, и иного имущества, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует 02.10.2018 судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2018 заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворено.

Определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2019 обращено взыскание на имущество принадлежащее Дахову (Дохову) М.Б.

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2018 в части имущества зарегистрированного за ООО "Атон" и Бегидовым Зауром Нашировичем оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Атон" обратился в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой на определение Нальчикского городского суда от 27.12.2018 с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы.

Определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2021 определение Нальчикского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2018 в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Атон" отменено и разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике Марзалиева А.Л. в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Атон" отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Атон", апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2022, оставленным без изменений определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от14.12.2022, определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2018 оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Атон" - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что имеется судебный акт общей юрисдикции об обращении взыскания на имущество зарегистрированное за ООО "Атон", и полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества, пристав-исполнитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В определении от 14.01.2014 N 2-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу, относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур. Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел, то есть законность и обоснованность судебного постановления от 14.01.2021 могли быть проверены вышестоящими судами общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лиц, полагающих, что данное постановление создало необоснованные препятствия для включения имущества в конкурсную массу, а не путем разрешения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве общества, возражений о неприменении названного постановления.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что законность и обоснованность судебного определения Нальчикского городского суда от 27.12.2018 об обращении взыскания на спорное имущество проверены вышестоящими судами общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лиц, в том числе и конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вытекающая из этого общеобязательного судебного акта невозможность дальнейшего использования спорных объектов для проведения расчетов с кредиторами общества свидетельствует о необходимости исключения их из конкурсной массы.

В момент рассмотрения данного спора постановление Нальчикского городского суда от 27.12.2018 в установленном процессуальным законом порядке не отменено, вступило в силу.

Иной подход, приведет к правовой неопределенности в отношении упомянутого имущества, допустив совершение действий по его реализации в рамках дела о банкротстве общества вопреки принятому ранее акту суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022 N 308-ЭС21-26679 по делу N А53-24369/2019).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что исключение из конкурсной массы должника имущества, право собственности, на которое не оспорено, является необоснованным, подлежит отклонению, поскольку судебными актами в рамках гражданского дела N 13-40/2018 установлено, что имущество, зарегистрированное за ООО "Атон", за бывшим учредителем ООО "Атон", за дочерями должника, фактически принадлежит Дохову М.Б.

Несмотря на зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества на спорное имущество, суд общей юрисдикции в резолютивной части своего судебного акта, который вступил в законную силу, определил дальнейшую судьбу спорного имущества путем обращения взыскания на него исключительно для удовлетворения требований лиц, по судебным актам о взыскании с Дохова М.Б. задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Доводы кредитора о том, что упомянутое имущество подлежит реализации в составе конкурсной массы общества для погашения задолженности перед всеми кредиторами, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе постановления суда общей юрисдикции вопреки положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований в части отмены запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики запрет регистрационных действий в отношении спорного имущества (требования с учетом уточнений от 26.10.2022) не принимался.

Доводов относительно несогласия с выводами суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2023 по делу N А20-3979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов