Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-85300/22 по делу N А40-168629/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-168629/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Чистый продукт экспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-168629/22, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ООО "Чистый продукт экспорт" (ОГРН 1157746870115) о взыскании 596 055 рублей,

УС Т А Н О В И Л :

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Чистый продукт экспорт" (далее - ответчик) о взыскании 596 055 рублей.

статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 на станции Долгоруково Юго-Восточной ж.д. был принят к перевозке вагон N 52510377 по отправке 32649073 назначением на станцию Рахимова Узбекской ж.д. в адрес грузополучателя ООО "MARIOLIVA EXIMUS TRADE", груз "консервы овощные". Плательщиком за перевозку данного груза по инфраструктуре ОАО "РЖД" является ООО "Чистый продукт Экспорт".

На основании параграфа 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в пути следования 10.06.2022 на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной ж.д. проведена контрольная перевеска вагона N 52510377, в ходе проверки оказалось: вес брутто - 95 750 кг, тара вагона -25 300 кг, вес нетто - 70 450 кг. Излишек массы груза против перевозочного документа составил 1 100 кг, против 3 грузоподъемности вагона 1 090 кг.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС при обнаружении занижения размера провозных платежей взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" неустойка, равная пятикратному размеру провозной платы за перевозку груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС при обнаружении перегруза вагона сверх его грузоподъемности взыскивается неустойка в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС за занижение размера провозных платежей, по накладной 32649073 за вагон N 52510377 рассчитывается по формуле 62 961,00 руб. х 5 и составляет 314 805,00 руб., где 62 961,00 руб. провозная плата за фактический вес груза.

Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС за превышение грузоподъемности вагона рассчитывается по формуле 56 250,00 руб. х 5 и составляет 281 250,00 руб., где 56 250,00 руб. провозная плата за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Довод апелляционной жалобы о применении моратория подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что правонарушение совершено 10.06.2022 т.е. в период действия моратория и обязательство по оплате штрафа относится к текущим платежам, мораторий на начисление неустойки не применяется.

Довод о заявителя жалобы о том, что поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В остальной части судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271 пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-168629/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Чистый продукт экспорт" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков