Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-9952/23 по делу N А40-127430/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-127430/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Материалы "Реноватор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-127430/22 по иску ООО "Материалы "Реноватор" (ИНН 7811621570, ОГРН 1167847364024) к ООО "СЗ "Люксъ Отель" (ИНН 7710358523, ОГРН 1037739658857) о взыскании затрат по договору по оказанию услуг по содержанию объекта капитального строительства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Миронов А.В. по доверенности от 11.01.2023;

от ответчика: Акимова У.С. по выписке из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Материалы "Реноватор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Специализированный застройщик "Люксъ Отель" о взыскании затрат по договору от 01.04.2021 N 5/01.04.2021 в сумме 2 949 460, 63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор от 01.04.2021 N 5/01.04.2021, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по содержанию объекта капитального строительства: "Реставрация, реконструкция и строительство с приспособлением к современному использованию Гостиничного комплекса "Люксъ Отель" по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 10, стр. 1", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001077:1000, а также галереи (временные сооружения, прилегающие к территории земельного участка) (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2021).

Согласно п. 2.3 договора стоимость услуг включает в себя все расходы исполнителя, которые могут быть понесены исполнителем в связи с оказанием услуг, включая, в том числе, расходы на инвентарь, оборудование, средства для уборки, обеспечение отопления, обслуживания оборудования, необходимого для отопления, обслуживание комплексной трансформаторной подстанции, кабельной линии, расходы на ремонт любого используемого исполнителем оборудования, за исключением затрат на содержание и замену баннера и фасада.

В силу п. 2.4 договора любые дополнительные расходы исполнителя должны быть согласованы сторонами в письменном виде и подлежат оплате в течение 10 рабочих дней со дня направления соответствующего счёта на оплату.

В п. 5.7 договора предусмотрено, что заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня доставки документального подтверждения фактически понесённых расходов оплачивает расходы исполнителю, которые были подтверждены документально.

Как указывает истец, им были понесены расходы в сумме 2 949 460, 63 руб. за период с 30.04.2021 по 31.12.2021 на аренду строительных лесов и опалубки, трансформаторного оборудования и кабельных линий по заключённому истцом с АО "Моспромстрой" договору N 7341 от 30.03.2021.

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истец своевременно предупреждал ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, как и не представлено доказательств, что понесённые расходы относятся именно к строению 1, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Ссылки заявителя жалобы на п. 1 и п. 1.2 спорного договора, а также на перечень услуг исполнителя, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, условиями договора N 5/01.04.2021 от 01.04.2021, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена компенсация затрат по аренде строительных лесов.

В соответствии с п. 1.1 договора N 5/01.04.2021 от 01.04.2021, заключенного между сторонами, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по содержанию объекта капитального строительства: "Реставрация, реконструкция и строительство с приспособлением к современному использованию Гостиничного комплекса "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 10, стр. 1", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001077:1000, а также галереи (временные сооружения, прилегающие к территории земельного участка), ее фальш-фасадов и размещенных на них баннеров.

В соответствии с приложением N 1 к договору исполнитель принял на себя обязательства оказывать следующие виды услуг:

-содержание объекта и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, включая осмотр фактического состояния объекта.

-комплексное техническое обслуживание объекта, включая следующие услуги: техническое обслуживание систем электроснабжения и освещения на территории объекта, включая осмотр и контроль работы электрооборудования, установленного на объекте; устранение мелких неисправностей (замена перегоревших электроламп, смена и ремонт розеток, выключателей и т.п.) на объекте; замена неисправного оборудования электроснабжения на объекте (автоматические выключатели, провода, кабели и т.п.); техническое обслуживание систем водоснабжения.

-содержание в благоустроенном состоянии земельного участка, включая, но не ограничиваясь этим: своевременный скос и уборка травы и иной растительности, расчистку снега и льда и т.п.

-уборка территории объекта, в том числе уборка между фальш-фасадом и стеной, уборка галереи, уборка бытового городка.

-создание теплового контура объекта, обеспечение круглосуточного поддержания температурного режима на объекте не менее 8-9 градусов.

-аренда и обслуживание комплектной трансформаторной подстанции и кабельной линии 0,4 кВ.

-охрана объекта, территории объекта (не менее 2 постов охраны).

Стоимость услуг согласована сторонами без замечаний.

Также, с 01.12.2021 согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 30.11.2021 к договору на оказание услуг N 5/01.04.2021 от 01.04.2021 перечень услуг согласован сторонами следующим образом:

-содержание объекта и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, включая осмотр фактического состояния объекта.

-комплексное техническое обслуживание объекта, включая следующие услуги: техническое обслуживание систем электроснабжения и освещения на территории объекта, включая осмотр и контроль работы электрооборудования, установленного на объекте; устранение мелких неисправностей (замена перегоревших электроламп, смена и ремонт розеток, выключателей и т.п.) на объекте; замена неисправного оборудования электроснабжения на объекте (автоматические выключатели, провода, кабели и т.п.); техническое обслуживание систем водоснабжения.

-содержание в благоустроенном состоянии земельного участка, включая, но не ограничиваясь этим: своевременный скос и уборка травы и иной растительности, расчистку снега и льда и т.п.

-уборка территории объекта, в том числе уборка между фальш-фасадом и стеной, уборка галереи, уборка бытового городка.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению также согласована сторонами без замечаний.

Согласно п. 2.3 договора стоимость услуг включает в себя все расходы исполнителя, которые могут быть понесены исполнителем в связи с оказанием услуг, включая, в том числе расходы на инвентарь, оборудование, средства для уборки, обеспечение отопления, обслуживание оборудования, необходимого для отопления, обслуживание комплектной трансформаторной подстанции, кабельной линии, расходы на ремонт любого используемого исполнителем оборудования, за исключением затрат на содержание и замену баннера и фасада.

В п. 2.4 договора предусмотрено, что любые дополнительные расходы исполнителя должны быть согласованы сторонами в письменном виде и подлежат оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления соответствующего счета на оплату.

В рассматриваемом случае письменные и иные доказательства в подтверждение заключения дополнений к договору N 5/01.04.2021 от 01.04.2021 с обязательством ответчика произвести компенсацию затрат по аренде строительных лесов и опалубки, в нарушение п. 1 ст. 162 ГК РФ, отсутствуют.

Доказательства наличия согласований заказчика на заключение каких-либо договоров с третьими лицами, стороной истца в материалы дела не представлены.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец имел возможность включить понесённые расходы в фиксированную стоимость договора, кроме того, спорные расходы истец понёс за период с 30.04.2021 по 31.12.2021.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-127430/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Материалы "Реноватор" (ИНН 7811621570, ОГРН 1167847364024) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук