|
06 апреля 2023 г.
|
Дело N А51-18486/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-624/2023
на решение от 21.12.2022
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-18486/2022 Арбитражного суда Приморского края
по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438)
к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2507228944, ОГРН 1062538079856)
о взыскании 1 633 458 рублей 07 копеек,
при участии:
от истца: Олесик Е.А. представитель по доверенности от 12.09.2022, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5461), служебное удостоверение;
от ответчика: не явились, извещен;
УСТАНОВИЛ:
министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - истец, министерство, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ответчик, АО "Примавтодор", общество) о взыскании 1 633 458 рублей 07 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 25.12.2017 N 470/17.
Решением арбитражного суда от 21.12.2022 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывая на правомерность начисления предъявленной ко взысканию неустойки со ссылкой на пункт 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункт 7 Правил N 783 сослался на отсутствие оснований для списания штрафных санкций.
АО "Примавтодор" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобы, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителей не обеспечил. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) 25.12.2017 заключен государственный контракт N 470/17, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить подрядные работы по объекту "Строительство мостового перехода через р. Кроуновка на км 2+262 автомобильной дороги Доброполье - Николо-Львовское - Корсаковка - Кроуновка в Приморском крае" в рамках реализации подпрограммы N 2 "Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2020 годы" государственной программы Приморского края "Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы", а заказчик обязался принять законченный строительством объект и оплатить работы в соответствии с условиями контракта и проектной документации (пункт 1.1.) (далее - контракт).
Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ - в течение 11 месяцев с момента заключения государственного контракта.
Цена контракта составила 332 828 479 рублей 16 копеек (пункт 2.1.).
В рамках исполнения вышеупомянутого контракта подрядчиком работы фактически выполнены на сумму 275 297 433 рубля 05 копеек и предъявлены к оплате 16.12.2019.
Установив, что работы выполнены обществом с нарушением установленного контрактом срока, министерство направило в адрес общества претензию от 31.07.2020 N 16/8133/8, согласно которой предложило уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.02.2019 по 15.12.2019 в сумме 1 633 458 рублей 07 копеек.
Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований, учитывая, что к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно определил, что правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательственных отношениях, положениями главы 37 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ установлена пунктом 7.14 контракта в размере, аналогичном установленному пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Исходя из оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а именно условий контракта, а также актов о приемке выполненных работ, сроки выполнения работ на объекте подрядчиком нарушены, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, у истца имелись основания для начисления неустойки.
В то же время, в силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в редакции, действующей с 24.03.2022 и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) (далее - Правила N 783).
Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).
В силу подпункта "а" пункта 3 постановления N 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.
Согласно пункту 4 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).
В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).
По смыслу названных положений государственный (муниципальный)
