Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-10711/23 по делу N А40-212022/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-212022/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-212022/22

по заявлению АО "Техмашсервис"

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Грек А.П. по доверенности от 26.12.2022;
от заинтересованного лица:	Ромашков О.О. по доверенности от 02.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Техмашсервис" (далее - Заявитель, АО "Техмашсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) (далее - Заинтересованное лицо, МРО ФСС РФ) о признании незаконным недействительными уведомления от 20.07.2022 N 10-16/04-4888 о применении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 % по коду ОКВЭД 07.29.99 " Добыча и обогащение руд прочих металлов, не включенных в другие группировки", решения от 11.04.2022 N 770122100027103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 заявление АО "Техмашсервис" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, МРО ФСС РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МРО ФСС доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 48 АПК РФ Заявитель Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в г. Москве и Московской области.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что филиалом N 1 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение о привлечении страхователя АО "Техмашсервис" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.04.2022 N 770122100027103 (далее - Решение о привлечении к ответственности от 11.04.2022). Уведомлением о размере страхового тарифа в отношении АО "Техмашсервис" от 20.07.2022 года N10-16/04-4888 Решение о привлечении к ответственности от 11.04.2022 было оставлено без изменения.

Основанием для привлечения к ответственности явилась неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), согласно статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ).

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ, страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как следует из материалов дела, Обществом 19.03.2021 года подано заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, где указан код по ОКВЭД 46.75.2 - Торговля оптовая промышленными химикатами, которому соответствует 1 (первый) класс профессионального риска. Отправка заявления осуществлена в электронной форме 19.03.2021 в 15:33 через АО "СКБ Контур", о чем свидетельствует отметка на поданных документах "Подтверждено 20.03.2021 в 17:10" с указанием идентификатора запроса ФСС.

Общество указало, что ежегодно заявляло, начисляло и перечисляло страховщику страховые взносы исходя из своего основного вида деятельности 46.75.2 - Торговля оптовая промышленными химикатами.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 01 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Территориальный орган Фонда ни в срок до 01 мая 2021 года, ни позже не уведомил страхователя об установленном с начала текущего (2021) года размере страхового тарифа, в связи с чем, Общество добросовестно применяло тариф, установленный ему в предыдущем году по заявленному им основному виду экономической деятельности 46.75.2 - Торговля оптовая промышленными химикатами, отнесенному к 1 классу профессионального риска с применением размера страхового тарифа 0,2%, это следует из п. п. 3, 4, 11 Порядка. Оснований для применения иного ОКВЭД для расчёта у Общества не имелось.

22.01.2022 Обществом в ФСС предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, где также указан код по ОКВЭД 46.75.2, данный расчёт и явился основанием для проведения камеральной проверки, на момент которой сведения (уведомление от ФСС) об установленном с начала текущего года ином размере страхового тарифа также отсутствовали и не были отражены в акте камеральной проверки.

Только 22.04.2022 письмом N 10-16/04-2070, в ответ на возражение Общества исх. N И2203-858 от 24.03.2022 на акт камеральной проверки, ФСС РФ направил в адрес Общества уведомление о размере страхового тарифа на 2021 год - 8,5% по коду ОКВЭД 07.29.99 "Добыча и обогащение руд прочих металлов, не включенных в другие группировки", отнесенному к последнему, 32 классу профессионального риска. Общество не осуществляет данную деятельность, лицензия на пользование недрами у Общества отсутствует. Обратного суду ответчиком не доказано.

Не согласившись с данным выводом Общество обжаловало решение о привлечении к ответственности от 11.04.2022, направив 27.05.2022 возражение с приложением подтверждающих документов, однако 20.07.2022 г. получило от ФСС РФ уведомление N 10-16/04-4888 об оставлении тарифов без изменения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде.

В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции верно счёл уважительными причины пропуска срока и восстановил его на оспаривание вынесенных ненормативных правовых актов по ходатайству заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Общество документально подтвердило основной вид деятельности 46.75.2 - Торговля оптовая промышленными химикатами, которому соответствует 1 (первый) класс профессионального риска.

МРО ФСС РФ не уведомило страхователя в соответствующем периоде о применении иного страхового тарифа, не дало надлежащую оценку представленным страхователем документам и как следствие вынесло Решение о привлечении к ответственности от 11.04.2022, нарушающее законные права Заявителя.

Пунктом 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 предусмотрено аналогичное пункту 5 Порядка положение о том, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, то в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении него в Едином государственном реестре юридических лиц. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил). Указание на "осуществляемые виды деятельности" говорит о том, что вид деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя, а должен фактически осуществляться страхователем.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию, согласно которой виды деятельности страхователя, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 и пункте 13 Правил N 713, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц. Страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка подтверждения, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N N 304-КГ18-9969).

В данном случае Общество в установленный срок представило в Фонд соответствующие документы и правомерно применяет пониженный тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в размере 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска.

Доначисление организации страховых взносов и пени в результате применения Фондом повышенного коэффициента является незаконным и не имеет под собой экономического обоснования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления АО "Техмашсервис".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в г. Москве и Московской области.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-212022/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова