Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 13АП-4831/23 по делу N А56-102845/2022

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2023 г.

Дело N А56-102845/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4831/2023) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-102845/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Балтком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Балтком" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 39 975 рублей 85 копеек задолженности по договору N 35.4-005/73 от 01.09.2000 за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г., 1 475 рублей 88 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022 г., а также неустойку, начисленную с 01.08.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 39 975 рублей 85 копеек задолженности по договору N 35.4-005/73 от 01.09.2000 за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г., 1 230 рублей 26 копеек неустойки, начисленной с 24.07.2021 по 31.07.2022, а также неустойки, начисленной с 01.08.2022 по 01.10.2022 на задолженность за апрель 2022 г., неустойки, начисленной с 02.10.2022 г. на сумму основного долга, рассчитанную исходя из п. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований по неустойке в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на необоснованное применение судом норм Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, поскольку действие моратория на момент вынесения судебного акта закончилось, и кроме того, начисление истцом неустойки за период с 16.04.2022 по 12.08.2022 на задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в марте 2022 года, является правомерным, поскольку по состоянию на 31.03.2022 основания для начисления неустойки не возникли

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация), муниципальным учреждением "Агентство по управлению муниципальной собственностью" (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор теплоснабжения N 35.4-005/73 от 01.09.2000, по условиям которого абонен) обязался передавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от истца, для теплоснабжения нежилых помещений по адресу: ул. Двинская, д. 10, к. 2, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию и подключенную нагрузку энергоснабжающей организации в установленном настоящем договором порядке.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата производится в течение 5 дней с даты выставления платежного документа.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

Обязательство по оплате неустойки является акцессорным, в силу чего возникает в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции по материалам дела установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной с июня 2021 по апрель 2022 г.г. тепловой энергии и взыскал искомую сумму основного долга с ответчика в пользу истца.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции также обоснованно признал право истца на начисление законной неустойки, удовлетворив требования по пене частично (на задолженность за март 2022 года, поскольку за более ранние периоды расчет неустойки произведен истцом по 31.03.2022) в связи с применением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

В обжалуемой части решения выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с прекращением действия моратория на момент вынесения решения суда основания для его применения отсутствовали, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Изложенные нормы и разъяснения позволяют сделать вывод о том, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве влечет невозможность начисления штрафных санкций на сумму денежного обязательства, а не приостановление начисления таковых на период действия моратория, как ошибочно полагает истец.

Доводы апеллянта о правомерности начисления неустойки за период с 16.04.2022 по 12.08.2022 на задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в марте 2022 года, поскольку по состоянию на 31.03.2022 основания для начисления неустойки не возникли, апелляционным судом также отклоняются.

Как следует из цитированных ранее норм, запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Аналогичное по смыслу разъяснение также содержится в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно которому обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В данном случае поставка тепловой энергии произведена истцом в марте 2022 года, ввиду чего момент исполнения обязательства применительно к требованиям законодательства о банкротстве для целей применения моратория следует определять по дате передаче товара (тепловой энергии), а не дате начисления неустойки согласно алгоритму, принятому действующим законодательством.

С учетом изложенного, судом первой инстанции нормы Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 применены правильно, оснований для отмены решения суда в обжалуемой истцом части апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-102845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская