Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-12724/23 по делу N А40-213308/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-213308/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-213308/22

по заявлению ООО "ЭКАТО РУС"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным Решение

при участии:

от заявителя:	Янушевич К.Е. по доверенности от 07.10.2022;
от заинтересованного лица:	Ефимов А.А. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКАТО РУС" (далее - Заявитель, ООО "ЭКАТО РУС", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/150422/3202829 после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 заявление ООО "ЭКАТО РУС" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЭКАТО РУС" (декларант) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представлена декларация на товары N 10131010/150422/3202829 (далее по тексту - "ДТ"), в которой в рамках поставки по внешнеторговому контракту N 4/12-2010 от 04.12.2010 задекларированы следующие товары: новое (2022 г.в.) перемешивающее устройство универсальное для применения в герметичных или негерметичных емкостях различного объема, тип ЕМ, модель ЕМ 2060 (Товар) в количестве 2 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8479820000, общая таможенная стоимость которых составляет 3 416 816,38 рублей, из расчета 3 344 091,20 рублей - стоимость Товара 38 000 Евро, по курсу ЦБ РФ 88.0024 и 72 725,18 рублей - стоимость транспортно-экспедиционных услуг и услуг по страхованию, что соответствует методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таможенный орган, принял Решение от 09.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/150422/3202829, после выпуска товаров.

С учетом принятого Решения таможенный орган откорректировал таможенную стоимость Товара по 6 методу с гибким применением метода 3, установив ее в размере 5 333 561,02 руб., в связи с чем, ЦЭТ было списано обеспечение в размере 383 348 (триста восемьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 92 коп., что подтверждается Расчетом размере обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 08.08.2022.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы правовыми актами Евразийской экономической комиссии. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Кроме того, что нашло свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости Товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти Товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта, железнодорожной станции или иного места прибытия Товаров на таможенную территорию ЕАЭС; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до железнодорожной станции, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы по страхованию Товара и т.д.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49 содержит положение о том, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Предусмотренные статьей 38 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно вносить изменения в таможенную стоимость товаров.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39, 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров; для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой иинстанции, 14 января 2022 года между ООО "ЭКАТО РУС" (далее по тексту - "Заявитель/Декларант") и FLUID Misch- und Dispergiertechnik GmbH (далее по тексту - "Поставщик") заключено соглашение о поставке Заявителю на условиях EXW LORRACH, Германия согласно Инкотермс 2020 не позднее 20 недели 2022 года: перемешивающее устройство тип EKATO EM 2060 в количестве 2 шт. (далее по тексту - "Товар") общей стоимостью 38 000 Евро, что подтверждается Приложением N 145 от 14.01.2022 к Контракту N 4/12-2010 от 04.12.2010 г. (далее по тексту - "Приложение") в редакции дополнительных соглашений N 1 от 04.03.2022 и N 2 от 17.03.2022 г. к Приложению.

Оплата за Товар в размере 38 000 Евро осуществлена Заявителем Поставщику в строгом соответствии с условиями Контракта N 4/12-2010 от 04.12.2010 и Приложением, что подтверждается Ведомостью Банковского контроля по контракту N 10120103/3328/0000/2/0 от 21.12.2010 (строка N 130) и выпиской по счету N 40702978000000001101 в ООО "Дойче Банк" за период с 05.03.2022 по 10.03.2022.

Декларантом в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представлена декларация на товары N 10131010/150422/3202829 (далее по тексту - "ДТ"), в которой в рамках поставки по внешнеторговому контракту N 4/12-2010 от 04.12.2010 г. задекларированы следующие товары: новое (2022 г.в.) перемешивающее устройство универсальное для применения в герметичных или негерметичных емкостях различного объема, тип ЕМ, модель ЕМ 2060 (Товар) в количестве 2 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8479820000, общая таможенная стоимость которых составляет 3 416 816,38 рублей, из расчета 3 344 091,20 рублей - стоимость Товара 38 000 Евро, по курсу ЦБ РФ 88.0024 и 72 725,18 рублей - стоимость транспортно-экспедиционных услуг и услуг по страхованию, что соответствует методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) (код - 101310010), посчитав, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимого Товара могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену Товара, 16 апреля 2022 года направил Заявителю запрос документов и (или) сведений (далее по тексту - "Запрос"), срок предоставления которых - не позднее 13.06.2022.

В ответ на Запрос, Заявителем в адрес таможенного органа в электронном виде направлены все необходимые документы, обосновывающие корректность таможенной стоимости ввозимого Товара.

Письмом Заявитель подробно описал, что из себя представляет Товар, частью какого оборудования он является, стоимость такого оборудования с предоставлением всех необходимых документов, в т.ч. о реализации оборудования, частью которого является Товар конечному покупателю.

Так, Письмом Декларант сообщил Таможенному органу, что задекларированный Товар (перемешивающие устройство ЕМ 2060 2 шт.), выпущенные по ДТ, являются частью комплекта, реализованного ЗАО "АСТОР" (конечный покупатель) в соответствии со Спецификацией N 1 от 01.11.2021 г. к договору поставки N ЭРУ-2018-0026 от 16.08.2018 (далее по тексту - "Спецификация N 1"). В комплект Спецификации N 1 входит емкость V=0,8м3, расчетное давление - 0,5 МПа, рубашка - 1,0 МПА, материальное исполнение - сталь 08X18Н10 (AISI 304), толщина стенки 10 мм (далее по тексту - "Реактор") (2 шт.), которая приобреталась Декларантом на территории Российской Федерации в соответствии с условиями Спецификации N 3 от 15 ноября 2021 года к договору поставки N 328/17-06 от 17 июня 2019 года, заключенной между ООО "ТЕХНОЦЕНТР-НЕФТЕМАШ" (в качестве поставщика) и Декларантом (в качестве покупателя). Общая стоимость Реактора в количестве 2 шт. составила 8 760 000 руб., т. е. 4 380 000 руб. за каждый Реактор, что подтверждается как самой Спецификацией N 1, так и товарной накладной ТОРГ-12 N 7 от 06.04.2022.

Декларантом помимо всех вышепоименованных документов, таможенному органу предоставлены Договор поставки N ЭРУ-2018-0026, заключенный между Декларантом и ЗАО "АСТОР", являющимся конечным покупателем оборудования, частью которого является Товар и Универсальный передаточный документ от 19.04.2022, подписанный ЗАО "АСТОР", отражающий финальную стоимость оборудования, частью которого является Товар.

Также Письмом декларант проинформировал таможенный орган о том, что технические характеристики задекларированного Товара не имеют аналогов, в связи с чем предоставление информации по ценам на аналогичные товары из общедоступных источников (в том числе сети Интернет) невозможно, а формирование стоимости Перемешивающего устройства ЕМ 2060 обуславливается множеством факторов, включая, но не ограничиваясь, способом его изготовления. Задекларированный Товар изготавливается посредством литья, токарной обработки и фрезеровки, состоит из стойки с двойным подшипником и упругой муфтой, монтажного фланца/плиты и разъемного вала (фланцевая муфта внутри емкости).

Более того, декларант обратил внимание таможенного органа на совершенную сделку на территории Российской Федерации, предметом которой являлась подобное Перемешивающее устройство ЕМ 2060. Так, в 2020 году на торгах (процедура COM03112000060), информация о которых размещена на сайте www.roseltorg.ru, АО "Апатит" было реализовано Перемешивающее устройство ЕМ 2060 по цене 990 000 руб.

Таким образом, все вышеперечисленные документы, направленные в адрес Таможенного органа, а также сведения, изложенные в Письме, однозначно свидетельствуют о корректности таможенной стоимости ввозимого Товара, заявленной Заявителем в ДТ.

Довод таможенного органа на значительное отличие цены сделки по однородным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что делает невозможным применение метода определения таможенной стоимости определенного статьей 39 ТК ЕАЭС, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Письмом N б/н от 27.05.2022 декларант проинформировал Таможенный орган о том, что технические характеристики задекларированного Товара не имеют аналогов, в связи с чем предоставление информации по ценам на аналогичные товары из общедоступных источников (в том числе сети Интернет) невозможно, а формирование стоимости Перемешивающего устройства ЕМ 2060 обуславливается множеством факторов, включая, но не ограничиваясь, способом его изготовления. Задекларированный Товар изготавливается посредством литья, токарной обработки и фрезеровки, состоит из стойки с двойным подшипником и упругой муфтой, монтажного фланца/плиты и разъемного вала (фланцевая муфта внутри емкости).

В целях пояснения представленного по запросу пакета документов Декларантом также направлено сопроводительное письмо N б/н от 27.05.2022 содержащее все необходимые дополнительные пояснения.

Информация таможенного органа о декларировании товаров "перемешивающее устройство ЕКАТО ЕМ 2060", код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8479820000, производитель: FLUID Misch- und Dispergiertechnik GmbH, страна происхождения: Германия, торговый знак: ЭКАТО. таможенная стоимость: 2 666780,51 руб., количество ДЕИ: 1 шт, ИТС 65,77 долл. США/кг не свидетельствует об однородности, сопоставимости и аналогичности товаров.

Кроме того, запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов содержал требования о представлении документов, уже находящихся в распоряжении Таможенного органа после представления их Декларантом в рамках исполнения первичного запроса от 16.04.2022.

В части довода таможенного органа о непредставление декларантом прайс-листа производителя товаров, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Прайс-лист производителя является дополнительным документом, обязанность представления которого законом не предусмотрена.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 по делу N 303-КГ15-10774 (А51-30666/2014) приводит обоснование необходимости прайс-листа только в случае отсутствия каких-либо иных документов, обосновывающих стоимость товаров.

Более того, декларантом в адрес таможенного органа направлялось письмо от производителя с переводом N Б/Н от 19.05.2022, согласно которому FLUID Misch- und Dispergiertechnik GmbH сообщил, что расчеты, цен являются конфиденциальной информацией, при этом также предоставил информацию по ценам на идентичный товар -перемешивающее устройство ЕМ 2060 с указанием всех заказов с 2015 года по 2021 года (4 заказа). В результате анализа указанных сведений, усматривается, что стоимость перемешивающих устройств ЕМ 2060, с 28 974 Евро за 2 шт. выросла до 38 000 Евро.

Таким образом, приведенная Заинтересованным лицом судебная практика основывается на иных обстоятельствах, не идентичных в рамках настоящего спора.

Довод таможенного органа на расхождения в представленных декларантом банковских документах, их использование в целях подтверждения заявленной декларантом цены сделки и самого факта наличия между контрагентами сделки купли-продажи не представляется возможным, также подлежал отклонению по следующим основаниям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07 указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Как ранее указано, в качестве доказательства факта оплаты товара Декларантом представлены: Внешнеторговый контракт N 4/12-2010 от 04.12.2010; Приложение; дополнительные соглашения N 1 от 04.03.2022 и N 2 от 17.03.2022 к Приложению; Заявка на Товар (request for production of Agitators) N 2001071547 от 12.11.2021; Подтверждение заказа (order confirmation) N 30048617 от 17.03.2022 по заявке на товар N 2001071547 на сумму 38 000 Евро; Инвойс N 3800276028 от 17.03.2022 на сумму 38 000 Евро; подтверждение готовности к отгрузке (delivery note) N 201061184 от 17.03.2022 по заявке на товар N 2001071547; Транспортная накладная CMR N Б/Н от 31.03.2022, а также документы, подтверждающие оплату за Товар в размере 38 000 Евро: Ведомость Банковского контроля по контракту N 10120103/3328/0000/2/0 от 21.12.2010 и выписку по счету N 40702978000000001101 в ООО "Дойче Банк" за период с 05.03.2022 по 10.03.2022. Стоимость Товара во всех вышеперечисленных документах совпадает и составляет 38 000 евро.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможенный орган не доказал невозможность применения первого метода.

Таким образом Заявитель, соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение от 09.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/150422/3202829.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "ЭКАТО РУС" "ЭКАТО РУС".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Центральную электронную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем возврата в установленном порядке ООО "ЭКАТО РУС" денежных средств в размере 383 348 руб. 92 коп.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-213308/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова