Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-80615/22 по делу N А40-150112/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-150112/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года по делу N А40-150112/22, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к ООО "Реилго" (ИНН 7707205911) о взыскании 126 272 рублей 38 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Реилго" (далее - ответчик) о взыскании 126 272 рублей 38 копеек.

Решением от 18 октября 2022 года по делу N А40-150112/22 Арбитражный суд города Москвы отказал в иске.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦЦИЦВ/21 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 13 августа 2013 г. (далее - договор). В соответствии с п. 1.1., 4.1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) в соответствии с Руководящим документом РД 32 ЦВ-056-97 от 2 сентября 1997 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорные вагоны ответчика, в период с 19 марта 2020 г. по 8 апреля 2020 г. были переведены в нерабочий парк с отцепкой от состава поезда в связи с обнаруженными неисправностями.

В связи с нарушением ООО "РЕИЛГО" условий договора в части перечисление авансовых платежей, вагоны ответчика были отставлены от движения оставались на путях общего пользования в ожидании ремонта.

ОАО "РЖД" в соответствии с условиями договора произвело ремонт грузовых вагонов, что подтверждается уведомлениями о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в уведомлении формы ВУ-36 указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуск из ТР-2 грузового вагона.

По мнению истца, общая сумма задолженности за нахождение вагонов ООО "РЕИЛГО" на путях общего пользования за период с 20 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г. составила 126 272 рубля 38 копеек с учетом НДС 20%.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик направил отзыв (письменные пояснения) за пределами процессуальных сроков, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой оснований для отмены принятого судебного акта по существу спора.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года по делу N А40-150112/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков