Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-14961/24 по делу N А40-240096/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-240096/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-240096/23

по заявлению ООО "СИНЭК 2000"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении N КУВД-001/2022-50755853/6 от 21.08.2023

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кудрицкая О.Г. по доверенности от 15.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЭК 2000" (далее - Заявитель, ООО "СИНЭК 2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 21.08.2023 N КУВД-001/2022-50755853/6 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу: Москва, ул.Саморы Мошела, д.6, пом.IV, комн.2, 14,6 кв.м.; об обязании зарегистрировать права собственности ООО "СИНЭК 2000" на нежилое помещение по адресу г. Москва, ул. Саморы Машела д. 6, пом. IV комн. 2, 14,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 заявление ООО "СИНЭК 2000" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО "СИНЭК 2000", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2022 ООО "СИНЭК 2000" подало в Управление заявление о постановке на кадастровый учет и регистрацию права на нежилое помещение по адресу г. Москва, ул. Саморы Машела д. 6, пом. IV комн. 2.

Совместно с заявлением были поданы правоустанавливающие документы: Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-53971/16-60-469, Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 15.11.2019.

26.11.2022 Управлением было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по причине отсутствия в вышеуказанных правоустанавливающих документах помещения IV, комн. 2.

21.08.2023 Управлением было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права N КУВД-001/2022-50755853/6.

Признавая ненормативный акт незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1-3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Федерального закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ Управления Росреестра по Москве в постановке на кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу: Москва, ул.Саморы Мошела, д.6, пом.IV, комн.2, 14,6 кв.м.в был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: в Акте о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 26.01.2001 N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 и Решении Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-53971/16-60-469 отсутствуют сведения о помещении IV, ком. 2 площадью 14.6 кв.м.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением Росреестра по Москве неправомерно не было учтено следующее.

Так, вступившим в законную силу судебным актом суд обязал ООО "СИНЭК 2000" и АО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162) подписать с Правительством Москвы акт по результатам реализации инвестиционного проекта в утвержденной судом редакции.

Исполняя решение суда, был подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 26.01.2001 N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218.

Согласно судебному акту и акту о результатах в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.01.2003) нежилая площадь Объектов, в размере 30801,1 кв.м подлежит распределению между сторонами в соотношении:

- 60% общей нежилой площади по объектам, инвестирование которых осуществлялось за счет средств ООО "СИНЭК 2000" и привлеченных им третьих лиц, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объектов (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) в собственность ООО "СИНЭК 2000" и привлеченным по отдельным Договорам третьим лицам, что соответствует 4224,84 кв.м;

Согласно судебному акту и акту о результатах ООО "СИНЭК 2000" и привлеченным им третьим лицам передаются в собственность нежилые помещения общей площадью 1018,6 кв.м., в т.ч. помещение пом.IV, комн. 1-2, общей площадью 34.4 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, кв.43 района Обручевский корп.3А (почтовый адрес г. Москва, ул. Саморы Машела, д.6).

Привлеченное третье лицо - Булат Винерович Смаков в 2021 году зарегистрировал право на комнату 1 площадью 19,8 кв.м., о чем 29.09.2021 сделана запись в ЕГРН N 77:06:006004:13077-77/051/2021-1.

Следовательно, за ООО "СИНЭК 2000" осталось право регистрации права собственности на комн. 2 площадью 14,6 кв.м.

Площадь комнат в указанном помещении подтверждается Техническим паспортном на жилой дом по адресу г. Москва, ул. Саморы Машела д. 6, который содержит подробные сведения о нежилых площадях и поэтажный план 1-ого этажа, где обозначено помещение IV с комнатами 1 и 2. Комната 1- 19,8 кв.м., а комната 2- 14,6 кв.м.

Исходя из изложенного, ООО "СИНЭК 2000" при обращении в Управление Росреестра по Москве были представлены необходимые и достаточные правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у ООО "СИНЭК 2000" права собственности на спорный объект недвижимости.

Следовательно, у Заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем решения Управления Росреестра по Москве от 21.08.2023 N КУВД-001/2022-50755853/6 незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-240096/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина