Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-11672/23 по делу N А40-288236/2021

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-288236/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Ф. Ветошкина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 г. по делу N А40-288236/21, вынесенное судьей Е.А. Пахамовым,

о процессуальном правопреемстве - замене кредитора - ООО "Правовой Центр "Паритет" в реестре требований кредиторов Должника на ООО "Агентство Музей" в полном размере требований в рамках дела N А40-288236/21-70-543Ф, с учётом определения от 25.03.2022 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ветошкина Л. Ф.,

при участии в судебном заседании:

От ООО "Правовой Центр "Паритет" - Суверин А.Н. по дов. от 01.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 гражданин-должник Ветошкин Леонид Филиппович 10.04.1948 года рождения, ИНН 774322091596) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Тяпинская Елена Николаевна (член МЦПУ, адрес для направления корреспонденции: 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д.11а, оф.1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ветошкина Леонида Филипповича требования ООО "Правовой Центр "Паритет" в размере 101.157.030 руб., из которых задолженность по договору об открытии кредитной линии N 240/015 от 29.09.2016 в размере 30.000.000 руб., проценты по договору - 17.652.887 руб. 81 коп., неустойка в размере 30.000.000 рублей; по договору об открытии кредитной линии N 038/015 от 20.03.2017 задолженность в размере 8.600.000 руб., проценты по договору - 4.904.142 руб. 04 коп., неустойка в размере 10.000.000 рублей; расходы по госпошлине 60.000 руб.

27.10.2022, ООО "Агентство Музей" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве с ООО "Правовой Центр "Паритет" (ИНН 7718931947) на ООО "Агентство Музей" (ИНН 7716224501) в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 заявление ООО "Агентство Музей" (ИНН 7716224501) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена кредитора - ООО "Правовой Центр "Паритет" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Агентство Музей" (ОГРН 1027716011949, ИНН 7716224501, КПП 771601001, зарегистрированное по адресу: 129327, г. Москва, Анадырский проезд, д. 15/1) в полном размере требований в рамках дела N А40-288236/21-70-543Ф, с учётом определения от 25.03.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022.

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

В судебном заседании представитель ООО "Правовой Центр "Паритет" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Должник, финансовый управляющий, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, договор уступки права (требования) от 22.06.2012 является ничтожным, ООО "Агентство Музей", как и правопредшественник ООО "Правовой центр Паритет", не предоставило доказательств оплаты цессии, копия платежного поручения N 198 от 13.09.2022 таким доказательством не является, не соответствует Гражданскому кодексу РФ, нормативным правовым актам, не позволяют идентифицировать вид платежа. Считает, что договор уступки права требования должен быть признан ничтожной сделкой вследствие его неоплаты. Ветошкин Л.Ф. не был уведомлен о якобы состоявшейся уступке прав требования. Просит отменить определение о процессуальном правопреемстве.

Судом первой инстанции были установлены основания для процессуальной замены, в связи с чем заявление было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ветошкина Леонида Филипповича требования ООО "Правовой Центр "Паритет" в размере 101.157.030 руб., из которых задолженность по договору об открытии кредитной линии N 240/015 от 29.09.2016 в размере 30.000.000 руб., проценты по договору - 17.652.887 руб. 81 коп., неустойка в размере 30.000.000 рублей; по договору об открытии кредитной линии N 038/015 от 20.03.2017 задолженность в размере 8.600.000 руб., проценты по договору - 4.904.142 руб. 04 коп., неустойка в размере 10.000.000 рублей; расходы по госпошлине 60.000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "Правовой Центр "Паритет" (Цедент) и ООО "Агентство Музей" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.06.2022, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику.

В подтверждении факта оплаты представлены платежные поручения от 13.09.2022 N 198, от 21.10.2022 N 81, от 26.10.2022 N 83 (том 15, л.д. 10-12), в назначении платежа имеется ссылка об оплате по договору уступки прав требования от 29.06.2022.

В соответствии с п. 3.3. договора цессии права (требования), уступленные Цедентом по настоящему договору, переходят к Цессионарию со дня подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3.4. договора цессии.

Акт приема-передачи документов подписан 09.09.2022 г. (том 15, л.д. 9).

29.09.2022 г. должнику направлено уведомление об уступке прав (требований) от 29.09.2022 г. N 20-У на основании договора уступки (том 15, л.д. 13-15).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Доводы о том, что должнику не направлялось уведомление об уступке прав требования, не нашли подтверждения в ходе проверки, так, уведомление было направлено в адрес должника 29 сентября 2022, 14:29, и вручено адресату 22 октября 2022, 11:50, в подтверждение чего представлены копии квитанций (почтовое отправление 11528075009750).

Как указано выше, в качестве доказательств оплаты по договору цессии в материалы дела представлены платежные поручения.

Ссылки должника на Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" необоснованны, поскольку указанное положение утратило силу.

Платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, соответствует Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-288236/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова