Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-9495/23 по делу N А40-241333/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-241333/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-241333/2022, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Осецкого Д.Ю. к ООО "СТАН" (ОГРН 1097746813010) о взыскании задолженности и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Осецкий Д.Ю. обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТАН" задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 917 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.01.2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 509 руб. 60 коп.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты начислены правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

В обоснование доводов жалобы указал на неполучение счета на оплату, а также на необходимость снижения процентов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора от 01.10.2021 на оказание услуг по настройке программного обеспечения.

В соответствии с двусторонним актом оказанных услуг (л.д.20) истцом надлежащим образом оказаны ответчику услуги на сумму 150 000 руб.

Однако ответчик оплату услуг не произвел.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает своевременную обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 150 000 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции, исходя из норм ст. 309-310 ГК РФ.

В жалобе ответчик указывает, что счет на оплату не направлен в его адрес, в связи с чем, по мнению ответчика, срок оплаты для ответчика не наступил.

Однако, в соответствии с п. 3.2 договора оплата вознаграждения производится по факту подписания Акта оказанных услуг заказчиком.

В материалы дела представлен двусторонний акт. О фальсификации акта ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку акт подписан ответчиком, основания для оплаты у ответчика наступили.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 05.10.2022 в размере 11 917 руб. 81 коп.

В части касающейся процентов за пользование чужими денежными средствами судом сделан вывод о правомерности начисления процентов по состоянию на 31.03.2022 г., а также с 02.10.2022 по 05.10.2022, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в сумме 3 509 руб. 60 коп.

Что касается требований ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, то данное заявление подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 48) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 г. по делу N А40-241333/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТАН" (ОГРН 1097746813010) в доход бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев