Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-10358/23 по делу N А40-220917/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-220917/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ВОРОНЕЖСТРОЙМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-220917/22

по иску ООО "ВОРОНЕЖСТРОЙМОНТАЖ"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

третьи лица: 1) Железнодорожное РОСП г. Воронежа, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

о взыскании убытков,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1-2) Кисилева Н.В. по дов. от 10.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОРОНЕЖСТРОЙМОНТАЖ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в сумме 1 063 150 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019 ООО "Воронежстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Воронежстроймонтаж" утвержден Попов Александр Владимирович. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Воронежстроймонтаж" утвержден Попов Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО "ВоронежСтройМонтаж" 17.07.2020 года обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ООО "ВОРОНЕЖСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о признании недействительными сделками договоров уступки права требований (цессии) N 1 от 07.06.2018, N 2 от 06.10.2018, заключенных между ООО "Воронежстроймонтаж" и ООО "ВСС", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "ЭЛЕВАТОР" перед ООО "Воронежстроймонтаж" в размере 1 659 517 руб. 33 коп.

Арбитражный суд Воронежской области от 19.10.2020 г. наложил арест на движимое и недвижимое имущество в пределах размера заявленных требований в сумме 1 468 150 руб. 33 коп., принадлежащее ООО "ВОРОНЕЖСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-738/2019 от 25.06.2021 г. взысканы с ООО "ВОРОНЕЖСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО "Воронежстроймонтаж" 1 063 150 руб. 05 коп.

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2021 г. конкурсному управляющему 17.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 034985047, который направлен на исполнение в Железнодорожный РОСП по Воронежской области для исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Гулиевой Дианой Рашидовной 28.12.2021 возбуждено исполнительное производство N 120881/21/36030-ИП.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.10.2020 в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в пределах размера заявленных требований в сумме 1 468 150 руб. 33 коп. отменены.

Конкурсный управляющий ООО "Воронежстроймонтаж" Попов А.В., обратился в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с заявлением исх.N 264 от 14.04.2022 г. о скорейшем исполнении требований исполнительного листа, приложив определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 об отмене обеспечительных мер.

Не получив исполнение по исполнительному листу, истец обратился в арбитражный суд за взысканием убытков в сумме 1 063 150 руб. 05 коп. с ответчика.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, при разрешении спора о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в Железнодорожном РОСП г.Воронежа 08.06.2021 было возбуждено исполнительное производство N 48917/21/36030-ИП на основании исполнительного документа ФС N034079926 от 05.04.2021, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о наложение ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах размера заявленных требований в сумме 1 468 150,33 руб., принадлежащее ООО "ВОРОНЕЖСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу Попова Александра Владимировича.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Воронежской области транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из ответа РОСРЕЕСТРА следует, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем 09.06.2021 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Центрально-Черноземном Филиале АО "Экспобанк", АО "АЛЬФА-БАНК".

Постановлением от 30.09.2021 судебным приставом - исполнителем окончено исполнительное производство в соответствии п. 1, ч. 1, ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно поступившему уведомлению 01.11.2021 АО "АЛЬФА-БАНК", на расчетном счете должника арестованы денежные средства в размере 0,01 руб.

Согласно поступившему уведомлению 01.02.2022 АО "АЛЬФА-БАНК", на расчетном счете должника арестованы денежные средства в размере 0.01 руб.

Согласно поступившему уведомлению 04.05.2022 АО "АЛЬФА-БАНК", на расчетном счете должника арестованы денежные средства в размере 0.01 руб.

Согласно поступившему уведомлению 30.08.2022 АО "АЛЬФА-БАНК", на расчетном счете должника арестованы денежные средства в размере 0.01 руб.

В адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа не поступал оригинал определения Арбитражного суда Воронежской области об отмене обеспечительных мер с датой вступления в законную силу.

25.10.2022 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Арбитражный суд Воронежской области о предоставлении определения об отмене обеспечительных мер.

На принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство N 120881/21/36030-ИП, возбужденное 28.12.2021, на основании исполнительного документа ФСN034985047 от 17.12.2021, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с ООО "Воронежские строительные системы" в пользу ООО "Воронежстроймонтаж" задолженности в размере 1 063 150.05 руб.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом - исполнителем 29.12.2021 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящийся в АО "АЛЬФА-БАНК".

27.01.2022 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Центрально-Черноземном Филиале АО "Экспобанк", в АО "АЛЬФА-БАНК".

Согласно поступившему уведомлению 27.01.2022 АО "АЛЬФА-БАНК", на расчетном счете должника недостаточно денежных средств, взыскание на счет должника обращено частично.

Денежные средства на депозитный счет Железнодорожного РОСП г.Воронежа не поступали.

21.02.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 74420,50 руб.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Воронежской области транспортных средств за должником не зарегистрировано.

По данным РОСРЕЕСТРА недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

21.03.2022, 29.07.2022, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: 394004, г. Воронеж, Ленинский пр-кт, д. 172, литер П/Б2, пом.9, установить должника ООО "Воронежские строительные системы" не представилось возможным в связи с тем, что офис закрыт.

В Железнодорожное РОСП г. Воронежа 19.04.2022 поступил запрос конкурсного управляющего ООО "Воронежстроймонтаж" Попова А.В.

Судебным приставом-исполнителем 04.05.2022 направлен ответ на обращение в адрес конкурсного управляющего Попова Александра Владимировича (ШПИ 39492366414836).

08.06.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства, находящийся в АО "АЛЬФА-БАНК".

Согласно поступившему уведомлению 09.06.2022 АО "АЛЬФА-БАНК" на расчетном счете должника недостаточно денежных средств, взыскание на счет должника обращено частично.

16.06.2022 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в Центрально-Черноземный Филиал АО "Экспобанк", АО "АЛЬФА-БАНК" о движении денежных средств.

19.07.2022 судебным приставом - исполнителем направлено в адрес должника посредством ЕПГУ извещение о вызове на прием.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и направлены запросы в Центрально-Черноземный Филиал АО "Экспобанк", АО "АЛЬФА-БАНК" о движении денежных средств.

Судебным приставом 18.10.2022 направлено поручение в Центральное РОСП г. Воронежа:

- вручить директору ООО "Воронежские строительные системы" Ясыреву Николаю Юрьевичу постановление о возбуждении ИП;

- вручить директору ООО "Воронежские строительные системы" Ясыреву Николаю Юрьевичу предупреждение по ст. 315 УК РФ;

- вручить требование директору ООО "Воронежские строительные системы" Ясыреву Николаю Юрьевичу;

- отобрать объяснение о причинах неисполнения решения суда, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО "Воронежские строительные системы".

Судебным приставом - исполнителем 18.10.2022 направлено поручение в Ленинское РОСП г. Воронежа:

- вручить учредителю ООО "Воронежские строительные системы" Корневу Сергею Константиновичу, постановление о возбуждении ИП;

- вручить учредителю ООО "Воронежские строительные системы" Корневу Сергею Константиновичу предупреждение по ст. 315 УК РФ;

- вручить требование учредителю ООО "Воронежские строительные системы" Корневу Сергею Константиновичу;

- отобрать объяснение о причинах неисполнения решения суда, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО "Воронежские строительные системы".

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя разъяснение о праве на обращение в Железнодорожное РОСП г. Воронежа с заявлением о розыске должника и его имущества.

25.10.2022 в Железнодорожное РОСП г. Воронежа поступил ответ на запрос Центрально-Черноземный Филиал АО "Экспобанк", согласно которому движение денежных средств за период с 12.07.2021 по 13.10.2022 отсутствует.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительны лист находится на исполнении, и судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, то есть возможность исполнения по исполнительному листу не утрачена.

В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 81, 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Указанной совокупности в настоящем деле не установлено. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными. Сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны. Решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника либо по причине уклонения должника от его исполнения.

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО "Воронежские строительные системы".

Взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда на обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов. В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.

Судом первой инстанции правильно указано, что предъявленная ко взысканию сумма по смыслу гражданского законодательства не является убытками, понесенными вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом настоящего иска является ранее взысканная решением суда сумма задолженности. Истцом не представлено доказательств расходов, которые он понес в связи с имевшим место, по его мнению, бездействием судебных приставов.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба должно быть доказано, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств, например, действий недобросовестного контрагента, обстоятельств непреодолимой силы и т. п.

Соответственно, гражданским законодательством РФ на истца возложена обязанность по доказыванию противоправности и виновности действий судебного пристава-исполнителя, и что в результате указанных действий имущество должника им безвозвратно отчуждено в период с момента возбуждения исполнительного производства, равно как и то, что у должника отсутствует иное имущество, необходимое для удовлетворения требований истца, а также стоимость отчужденного должником имущества достаточна для удовлетворения требований истца.

Однако доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному листу ввиду незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-220917/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева