Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-4580/24 по делу N А40-15360/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-15360/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РС-ИНВЕСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023,

об удовлетворении ходатайства кредитора ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; признании обоснованным заявления (требования) ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" и включении требования ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в третью очередь реестра требований кредиторов Шегай Светланы Сергеевны в размере 21 723.48 руб., из которых: сумма основного долга 9 000,00 руб., сумма долга по процентам 12 723,48 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")

по делу N А40-15360/23 о банкротстве Шегай Светланы Сергеевны

при участии в судебном заседании:

от ООО "РС-ИНВЕСТ": Семененко Е.В. по дов. 08.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 Шегай Светлана Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина - должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Ступицкая Наталья Владимировна (член АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"), о чём опубликованы сведения в Газете Коммерсантъ N 71(7516) от 22.04.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 29.09.2023 поступило заявление (требование) ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (ИНН 7730233723) о включении требований в реестр требований кредиторов Шегай Светланы Сергеевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 удовлетворено ходатайство кредитора ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Признано обоснованным заявление (требование) ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" и включено требование ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в третью очередь реестра требований кредиторов Шегай Светланы Сергеевны в размере 21 723.48 руб., из которых: сумма основного долга 9 000,00 руб., сумма долга по процентам 12 723,48 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РС-ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Материалами дела установлено, что в обоснование требования к должнику кредитор ссылается на то, что 29.05.2018 между ООО МКК "Турбозайм" и Шегай С.С. заключён договор займа N АА 1967531 (далее - Договор займа). Дата возврата займа - 17.06.2018. В соответствии с пунктом 1 Договора займа сумма займа составляет 9 000 рублей. Как указано в пункте 2 Договора займа срок возврата займа составляет 19 календарных дней. Согласно пункту 4 Договора займа процентная ставка составляет 819, 060 % годовых (2,244 % в день).

27.09.2018 между ООО МКК "Турбозайм" и ООО "Финколлект" заключён договор уступки прав требования N 27/09/2018 (в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц наименованием общества является - общество с ограниченной ответственностью "САНОРА-РУС").

В соответствии с договором уступки прав требования от 27.09.2018 N 27/09/2018, ООО МКК "Турбозайм" передаёт, а ООО "Финколлект" принимает в полном объёме права (требования) к должникам.

29.11.2018 между ООО "Финколлект" и ООО "АйДи Коллект" заключён договор переуступки прав требования (вторичной цессии) N 29-11-18 ФК (ТЗ)-Ш.

В соответствии с договором переуступки прав требования (вторичной цессии) от 29.11.2018 N 29-11-18 ФК (ТЗ)-Ш, ООО "Финколлект" передаёт, а ООО "АйДи Коллект" принимает в полном объёме прав (требования) к должникам, возникшие у ООО "Финколлект" на основании первоначальной цессии.

Как указано в требовании ООО "Айди Коллект", на момент перехода прав размер задолженности по Договору займа составляет 21 723 руб. 48 коп., из которых: 9 000 рублей - сумма основного долга; 12 723 руб. 48 коп. - проценты за просрочку возврата заёмных денежных средств.

Также кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на то, что кредитор не был уведомлен финансовым управляющим о введенной в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

Финансовым управляющим должника в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности и пропуске срока на подачу заявленных требований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, посчитав их обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника в связи с восстановлением срока на подачу требований, поскольку кредитор не был уведомлен финансовым управляющим о введенной в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд не может признать обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии абзацем вторым пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Без передачи имущества договор займа не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Только с момента передачи имущества на стороне заемщика возникает обязательство возвратить займодавцу такую же денежную сумму или равное полученному количество вещей. Именно с этого момента договор займа является заключенным.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25.11.2015 (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО МКК "Турбозайм" условий договора и перечисления им суммы займа на указанные в оферте банковский счет или банковскую карту заемщика с использованием соответствующих платежных систем.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае отсутствуют допустимые доказательства получения должником денежных средств от заимодавца.

Равным образом не представлены надлежащие доказательства оплаты уступленных прав ООО МКК "Турбозайм" в пользу ООО "Финколлект". В представленных заявителем соответствующих платежных поручениях не указана перечисленная сумма цеденту.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что финансовым управляющим должника было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию, которое не было рассмотрено по существу судом первой инстанции, что также повлекло принятие необоснованного судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления N 43, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям договора займа, срок возврата займа составляет 19 (девятнадцать) календарных дней. В последний день этого срока Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет 1 (один) год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 (Двадцати) до 30 (Тридцати) дней.

Договор датирован 29.05.2018. С настоящим заявлением в суд Общество обратилось 29.09.2023, то есть в любом случае с пропуском срока исковой давности как по сроку заключения договора, так и по исполнению обязанности по перечислению заемщику денежных средств в соответствии с условиями договора займа.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, кредитор не представил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-15360/23 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" о включении в реестр требований кредиторов должника отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Н. Веретенникова Д.Г. Вигдорчик