Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-10461/23 по делу N А40-176315/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-176315/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-176315/22 по заявлению ООО "Фриз-Инвест" к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения,

третьи лица: 1) Меренков А.В., 2) ООО "У-АВТО", 3) ООО "УСЛУГИАВТО",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: от заявителя: Боровик Ф.В. по дов. от 08.07.2022;

от заинтересованного лица: Соков И.А. по дов. от 24.01.2023;

от третьих лиц: 1) Меренков А.В. по паспорту; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-ИНВЕСТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права от 14.06.2022 N КУВД-001/2022-7480217/16 (далее - Отказ), об обязании.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Росреестр указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Росреестра изложил свою позицию, поддержал доводы жалобы.

Представитель общества изложил свою позицию, по доводам жалобы возражал. В порядке статьи 262 АПК РФ представил письменные объяснения с возражениями по доводам жалобы, приобщены к материалам дела.

Третье лицо Меренков А.В. изложил свою позицию.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц ООО "У-АВТО", ООО "УСЛУГИАВТО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, объяснения, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "ФРИЗ-ИНВЕСТ" (далее - Заявитель) в соответствии с выпиской из ЕГРН является собственником нежилого помещения по адресу: г.Москва, улица Яблочкова, д. 21, кор. 3 с кадастровым номером 77:02:0020002:7756 площадью 2197,6 кв.м. (далее - Исходное помещение).

По заказу Заявителя кадастровым инженером А.В. Меренковым подготовлен технический план в связи с образованием 32 помещений путем раздела Исходного помещения с кадастровым номером 77:02:0020002:7756.

Для государственного кадастрового учета образуемых помещений и последующей регистрации прав на образованные помещения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, Управление, орган кадастрового учета) электронно, через систему Технокад-экспресс. были поданы технический план от 25.02.2022 г. и платежные поручения об уплате госпошлины. Заявлению был присвоен номер от 25.02.2022 N КУВД-001/2022-7480217.

Уведомлением от 14.03.2022 N КУВД-001/2022-7480217/1 Управление Росреестра по Москве приостановило осуществление кадастрового учета на основании нарушения п. 52 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), а именно:

1. при оформлении графической части технического плана не применены специальные условные знаки;

2. в нарушение пункта 62 Требований в разделе "План этажа" приведены не все линейные размеры;

3. нарушены положения пункта 20 Требований - в исходных данных отсутствует ссылка на техническое заключение, включенное по инициативе заявителя в состав приложения технического плана;

4. имеются противоречивые сведения в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в сведениях об описании помещений на этажах (описание вновь образуемого помещения, расположенного на 2 этаже, в xml-файле технического плана не соответствует сведениям поэтажного плана (указаны не все комнаты);

5. согласно представленного технического плана заявлены у четнорегистрационные действия в отношении 32 помещений. Вновь образуемый объект площадью 653,1 кв.м. представляет собой совокупность проезжих частей, а также помещения, через которые обеспечивается сквозной проход (доступ) к лестничным пролетам, для доступа владельцев к своим машино-местам. Статья 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ определяет помещение как часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями. Таким образом, заявленный к учету вышеуказанный объект не отвечает признакам помещения в установленном законом смысле, а следственно не подлежит государственному кадастровому учету в качестве самостоятельного объекта недвижимости (помещений).

В целях устранения причин приостановления необходимо внести корректировку в сведения о границах вновь образуемого помещения.

В границах Исходного помещения имелись площади, представляющие собой совокупность проезжих частей, а также площади, через которые обеспечивается сквозной проход (доступ) к лестничным пролетам, для доступа владельцев к своим машино-местам (комнаты 11, 12. Д в помещении I в подвале, комната Д в помещении IV и комната 1 в помещении VI на 1-ом этаже), не отвечающие признакам помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости (которые не отвечают критериям обособленности помещений, т.е. не отграничены от иного объема здания строительными (ограждающими) конструкциями) и по своему правовому статусу являющиеся местами общего пользования.

В дальнейшем в результате доработки технического плана замечания N N 1-4 были устранены и в последующие приостановки не включались.

Нарушения, указанные в Замечании N 5, по рекомендациям государственного регистратора, изложенного в уведомлении о приостановлении кадастрового учета N КУВД-001/2022-7480217/1 от 14.03.2022, были исправлены путем исключения площадей, не отвечающих требованиям обособленности (не имеющих ограждающих конструкций) из состава образуемых помещений.

Однако, после данных исправлений, в последнем уведомлении о не устранении причин приостановления кадастрового учета N КУВД-001/2022-7480217/13 от 23.05.2022, государственный регистратор в качестве причины не устранения замечаний указывает следующее: границы и площадь образуемых объектов недвижимости не соответствуют границам и площади исходного объекта. При этом данное замечание регистратор мотивирует следующим: "действующим законодательством отказ от собственности не предусмотрен".

Государственный регистратор рекомендовал указать границы образуемых помещений в соответствии с Исходным помещением, что полностью противоречит другой рекомендации об исключении из состава образуемых помещения площадей, не имеющих ограждающих конструкций и не отвечающих требованиям обособленности.

При этом, в заключении кадастрового инженера, входящего в состав всех доработанных технических планов, указано, что в образуемые помещения не были включены площади, представляющие собой совокупность проезжих частей, а также площади, через которые обеспечивается сквозной проход (доступ) к лестничным пролетам, для доступа владельцев к своим машино-местам (комнаты 11, 12. Д в помещении I в подвале, комната Д в помещении IV и комната 1 в помещении VI на 1- ом этаже), т.к. такие площади не имеют ограждающих конструкций и поэтому не отвечают признакам помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости (помещений).

Уведомлением от 14.06.2022 N КУВД-001/2022-7480217/16 было отказано в проведении государственного кадастрового учета и регистрации прав в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе: - сведения, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не соответствуют сведениям графической части исходного объекта недвижимости, а именно: границы и площадь образуемых объектов недвижимости не соответствуют границам и площади исходного объекта.

Полагая, что указанное решение не законно, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", абзацу 3 пункта 1, пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статья 290 ГК РФ. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 141.4 ГК РФ (в редакции N 430-ФЗ от 21.12.20221 вступившей в силу с 01.09.2022), помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76- 1598/2012 указано, что по смыслу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Согласно пункту 24 части 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 141.4 ГК РФ (в редакции N 430-ФЗ от 21.12.20221 вступившей в силу с 01.09.2022), помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 19 приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" предусмотрено, что нежилое помещение в здании или сооружении должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

При внесении в технический план сведений о нежилых помещениях, в технический план не подлежат внесению в качестве сведений о помещениях сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (например, подъезд, лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и иные подобные части и элементы здания). В законодательстве отсутствует определение понятия обособленности помещений.

Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен, перегородок (Письмо Росреестра от 09.01.2014 N 14-исх/00072-ГЕ/14 "О направлении писем по вопросу, связанному с изолированностью и обособленностью помещений в здании или квартире").

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В письменных разъяснениях Росреестра указано, что при учете зданий, помещений в них, сооружений и их частей (в связи с образованием, изменением характеристик либо прекращением существования объекта недвижимости) описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений: стены, перегородки, потолки и т.п. (Письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 31.08.2016 N 10-4095/16 "Для сведения и учета в работе", Письмо Росреестра от 17.08.2016 N 14-07000/16 "О рассмотрении обращения", письмо Управления Росреестра по Пермскому краю от 17.06.2022 N Исх-2.1-24/352-2022 "О направлении информации".

В письме Росреестра от 17.03.2021 N 13-1944-АБ/21 сказано: законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми необходимо осуществление государственного кадастрового учета объектов, не являющихся объектами недвижимости (в том числе помещениями), в частности, межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, инженерных коммуникаций, иного оборудования. В этой связи при отражении в техническом плане сведений о нежилых помещениях, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо исходить из того, что в техническом плане отражаются сведения только о тех частях объема многоквартирного дома, которые отвечают критериям обособленности помещений (отграничены от иного объема здания строительными (ограждающими) конструкциями (стены, перегородки) и имеют функциональное назначение. Сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям ("подъезд", лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и тому подобное) в техническом плане в качестве сведений о помещениях не отражаются (четвертый абзац письма Росреестра от 17.03.2021 N 13-1944-АБ/21).

Возражая на доводы Заявителя ответчик утверждает, что Заявителем не были представлены документы на разделение Исходного помещения в связи с выделением помещений и гаражей-боксов в отдельные объекты недвижимости, а также о невозможности осуществления государственной права в связи с тем, что в ЕГРН будут отсутствовать сведения о собственниках всех составных частей (помещений, боксов) Исходного помещения с кадастровым номером 77:02:0020002:7756.

Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРН, собственник у Исходного помещения только один - ООО "Фриз-Инвест".

Кроме того, судом установлено, что на государственную регистрацию и кадастровый учет представлены заявление и документы на образование 32-х помещений путем раздела Исходного помещения. При этом, из состава образуемых помещений, по рекомендации из уведомления о приостановлении кадастрового учета N КУВД-001/2022-7480217/1 от 14.03.2022, исключены части исходного помещения, не отвечающие признакам помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости - совокупность проезжих частей, а также площади, через которые обеспечивается сквозной проход (доступ) к лестничным пролетам, для доступа владельцев к своим машино-местам (комнаты 11, 12. Д в помещении 1 в подвале, комната Д в помещении IV и комната 1 в помещении VI на 1-ом этаже). Таким образом, никаких помещений и гаражей-боксов, а также иных объектов недвижимости, на которые могут быть зарегистрированы права согласно действующему законодательству, не исключалось из Исходного помещения и к учету представлены только 32 помещения, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Также Росреестр в качестве основания для приостановления и отказа в кадастровом учете и регистрации прав на образованные помещения приводит доводы о том, что технический план (в последней редакции) был подготовлен в отношении вновь образуемых объектов, суммарной площадью 1558,4 кв.м., в то время как спорный объект по сведениям ЕГРН имеет площадь 2197,6 кв.м. При этом в качестве правовой основы своих действий Росреестр ссылается на часть 1 и 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и абз. 2 статья 236 ГК РФ.

Согласно ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 ГК РФ). Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (абзац 2 статьи 236 ГК РФ). Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ, в Определении от 23.12.2014 N 2954-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заикина Александра Глебовича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года N 1012-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ластачевой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 234 и статьей 236 ГК РФ" указал, что часть первая статьи 236 ГК РФ, устанавливающая возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, направлена на обеспечение свободы собственника распоряжаться своим имуществом и в качестве таковой служит для реализации предписаний статьи 35 (часть 2) Конституции РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Согласно пункту 4 указанного обзора (разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав) отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ.

Согласно статье 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Т.е. часть 1 и часть 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ устанавливают, что случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела исходного объекта недвижимости кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Тоже самое происходит и при снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект.

Заявителем на кадастровый учет и регистрацию прав представлены документы на все образуемые (путем раздела) 32 помещения, т.е. требования статьи 41 Закона N 218- ФЗ Заявителем выполнены.

Более того, в заключении кадастрового инженера, входящего в состав всех доработанных технических планов, указано, что в образуемые помещения не были включены площади, представляющие собой совокупность проезжих частей, а также площади, через которые обеспечивается сквозной проход (доступ) к лестничным пролетам, для доступа владельцев к своим машино-местам, т.к. такие площади не имеют ограждающих конструкций и поэтому не отвечают признакам помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости (помещений) и не соответствуют требованиям Закона N 384-ФЗ.

Таким образом, Заявителем были предприняты все необходимые действия для раздела Исходного помещения, а площади, которые были исключены из состава образуемых помещений не подлежат кадастровому учету, т.к. не отвечают требованиям Закона N 384-ФЗ, пункт 19 приказа Росреестраот 15.03.2022 NП70082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" и многочисленных разъяснительных писем Росреестра. в т.ч. письмам Росреестра от 17.03.2021 N 13-1944-АБ/21, от 17.06.2022 N Исх-2.1-24/352-2022 "О направлении информации".

Таким образом, исключенные площади общего пользования, предназначенные для проезда и прохода, не только не отвечают требованиям обособленности и не подлежат кадастровому учету, т.к. не имеют ограждающих конструкций, но и являются местами общего пользования, которые в частной собственности находится не могут в силу закона.

Кроме того, ответчик утверждает, что оспариваемый Отказ в кадастровом учете и регистрации права соответствует закону, т.к. выдан на основании пункта 7 части 1 статьи 26 218-ФЗ.

Данный довод не соответствует оспариваемому Отказу и Закону N 218-ФЗ в связи со следующим. Данное основание для приостановления и дальнейшего отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий было устранено, что в частности подтверждается содержанием уведомлений Управления Росреестра от 23.05.2022 КУВД-001/2022-7480217/13, (/14) и КУВД-001/2022-7480217/15, (/16).

Единственной причиной, изложенной в оспариваемом Отказе, являлось: "сведения, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XMLсхем, не соответствуют сведениям графической части исходного объекта недвижимости: границы и площадь образуемых объектов недвижимости не соответствуют границам и площади исходного объекта".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьёй 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ. в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Однако, в статьях 26 и 27 Закона N 218-ФЗ такая формулировка приостановления/отказа кадастрового учета и (или) государственной регистрации как "границы и площадь образуемых объектов недвижимости не соответствуют границам и площади исходного объекта" отсутствует.

В тоже время, в силу пункта 34 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на помещения приостанавливается, если нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении, т.е. включение в образуемые помещения площадей, которые не имеют ограждающих конструкций (т.е. не обособлены) прямо запрещено Законом N 218-ФЗ.

При этом пунктом 19 приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" предусмотрено, что нежилое помещение в здании или сооружении должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Согласно пунктам 70 и 71 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ N 278) уведомление о приостановлении и отказе государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления (отказа) осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

В нарушение пунктов 70 и 71 Приказа N 278 в обжалуемом Уведомлении об отказе от 14.06.2022, уведомлении от 23.05.2022, отсутствуют обязательные ссылки на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению и отказу (формулировка "границы и площадь образуемых объектов недвижимости не соответствуют границам и площади исходного объекта" не мотивирована), содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Указанные обстоятельства нарушают права Заявителя, т.к. не позволяют разделить Исходное помещение чем ограничивают его в гражданском обороте, т.к. Заявитель не может реализовать образуемые помещения в составе Исходного объекта недвижимости.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, апелляционный суд оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьёй 71 АПК РФ, полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-176315/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов