Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 18АП-2030/23 по делу N А07-13932/2022

г. Челябинск

06 апреля 2023 г.

Дело N А07-13932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу N А07-13932/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" - Ерохина О.С. (доверенность от 25.05.2022, диплом),

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" - Быкова О.В. (доверенность от 21.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, ФКУ УПРДОР "Приуралье", учреждение) об обязании удалить из единой информационной системы (далее - ЕИС) претензию от 24.01.2022 N ИА-16.2/407, о признании требований по претензии от 24.01.2022 N ИА-16.2/407 незаконными.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2022 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ООО "АвтоВолгастрой" (ИНН 6324056090).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ МВД России "Оренбургское".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО "АвтоВолгастрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у ООО "АвтоВолгастрой" отсутствовал акт о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги от 29.12.2021, в связи с чем общество не обладало информацией о том, какие именно были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги. ФКУ УПРДОР "Приуралье" на дату выставления претензии от 24.01.2022 N ИА-16.2/407 не установило и не подтвердило наличие сопутствующих неудовлетворительных дорожных условий. Факт вины ООО "АвтоВолгастрой" также не установлен.

В представленном отзыве ФКУ УПРДОР "Приуралье" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между ФКУ УПРДОР "Приуралье" (заказчик) и ООО "ОБЛДОРСТРОЙ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2546 на оказание услуги по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа - Оренбург, км 280+941 - км 316+902.

Согласно п. 2.1 государственного контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа - Оренбург, км 280+941 - км 316+902 (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

24.01.2022 ФКУ Упрдор "Приуралье" направило претензию N ИА-16.2/407 исполнителю, где указало, что 29.12.2021 на км 703+870 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан совершено ДТП с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями, а именно: недостатки зимнего содержания (сотрудниками Госавтоинспекции составлен акт о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги). Заказчик потребовал от исполнителя уплатить в 10-дневный срок штраф 100 000 рублей по п.п. 13.3.5 контракта.

Истец указывает, что у него отсутствует акт о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги от 29.12.2021, в связи с чем последний не обладает информацией о том, какие именно были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги на км 703+870 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан.

05.04.2022 в целях установления фактических обстоятельств дела и анализа требований со стороны ФКУ Упрдор "Приуралье" истцом сделан запрос в СУ МВД России "Оренбургское" по Оренбургской области о предоставлении административного материала, в том числе акта о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги, по факту ДТП от 29.12.2021 на км 703+870 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан.

По мнению истца, ФКУ Упрдор "Приуралье" не установлено и не подтверждено наличие сопутствующих неудовлетворительных дорожных условий, как причины ДТП от 29.12.2021 на км 703+870 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, не установлена вина исполнителя в указанном ДТП.

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности претензии ФКУ УПРДОР "Приуралье", обоснованности ее размещения в ЕИС.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о контрактной системе, информация, содержащаяся в ЕИС, размещается на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (официальный сайт).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила функционирования ЕИС).

В соответствии с пунктом 3 Правил функционирования ЕИС информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе (пункт 4 Правил функционирования ЕИС).

В силу пункта 5 - 6 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе ЕИС содержит информацию о закупках, об исполнении контрактов, реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено обязательное размещение на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru информации об исполнении контракта, в том числе, и о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Соответственно, ФКУ УПРДОР "Приуралье" правомерно разместило в ЕИС претензию от 24.01.2022 N ИА-16.2/407.

В свою очередь, ООО "АвтоВолгастрой" полагает, что размещение ФКУ УПРДОР "Приуралье" претензии от 24.01.2022 N ИА-16.2/407 в ЕИС и требование уплатить штраф по контракту является неправомерным ввиду недоказанности нарушения со стороны исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063", за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Так, на основании п. 13.3.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 13.3.5. контракта штрафы, предусмотренные пунктами 13.3.2. -13.3.4., устанавливаются за каждое нарушение, включая следующие случаи, но не ограничиваясь:

за наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные, - за каждое ДТП.

Согласно п. 7.2.6 государственного контракта, в случае выявления нарушений и/или неисполнения условий Контракта Заказчиком составляется Акт о выявленных нарушениях, на основе которого привлекает Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 7.3.48 государственного контракта Исполнитель обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе ДТП, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения ДТП Исполнитель составляет "Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП", а также определяет перечень поврежденного имущества и объем ущерба, причиненного Объекту, с составлением "Акта о нанесении ущерба автомобильной дороге", с последующей передачей материалов Заказчику.

Сведения о повреждениях (утрате) элементов заносятся Исполнителем в Журнал оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, раздел "Сохранность автомобильных дорог и сооружений на них", и в Журнал ежедневных осмотров. Экземпляр акта в трехдневный срок с даты совершения ДТП передается Заказчику по средствам связи.

Согласно п. 7.3.50 государственного контракта Исполнитель обязан ежемесячно проводить сверку имеющихся данных о ДТП с данными подразделений ГИБДД. Результаты сверки оформлять справкой, заверенной в подразделении ГИБДД, и представлять указанную справку Заказчику.

В соответствии с п. 3.1.7 ОДМ 218.6.015-2015, под недостатками транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети понимают несоответствие нормативным требованиям эксплуатационного состояния автомобильной дороги или улицы, имевшиеся на месте дорожно-транспортного происшествия и в непосредственной близости от него на момент совершения ДТП, которое установлено при его оформлении.

Согласно п. 5.1 ОДМ 218.6.015-2015 владельцы автомобильных дорог ведут учет ДТП на автомобильных дорогах, находящихся в их ведении на основе данных учета о ДТП, производимого органами внутренних дел Российской Федерации. Учет ДТП, в том числе с использованием автоматизированных систем учета, сбора и анализа сведений о ДТП органов внутренних дел (далее-АСУ ОВД). Представление владельцам автомобильных дорог сведений о ДТП в объеме, необходимом для составления соответствующих форм учета (приложение А ОДМ), осуществляется в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, по форме учета ДТП за декабрь 2021 г., составленной ФКУ УПРДОР "Приуралье" на основе данных по ДТП из АСУ ОВД (далее - Форма учета), следует, что 29.12.2021 на обслуживаемом исполнителем участке - км 398+860 - 712+514 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак до границы с Республикой Казахстан (АД Р-239) произошло ДТП, сопутствующими условиями которого явились дорожные, а именно: на км 703+870 АД Р-239 недостатки зимнего содержания (наличие снежно-ледяных отложений на лицевой поверхности световозвращателей и наличие снежно-ледяных отложений в месте установленных дорожных ограждений).

Общество считает, что факт наличия сопутствующих дорожных условий ДТП, выразившихся в недостатках со стороны исполнителя зимнего содержания указанного участка автомобильной дорога не подтвержден заказчиком, равно как и факт вины исполнителя в ДТП, также у общества нет акта о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги от 29.12.2021.

Доводы апеллянта противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 7.3.6 государственного контракта на Исполнителе лежит обязанность ежедневного информирования Заказчика о дорожно-транспортных происшествиях.

29.12.2021 начальником участка (представитель общества) Н.А.Д. подготовлено донесение о факте ДТП, произошедшем 29.12.2021 в 18 час. 50 мин. на км. 703+870 автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак до границы с Казахстаном.

29.12.2021 в 19 час. 56 мин. от исполнителя по электронной почте в адрес заказчика поступили сведения о ДТП с приложением фотоматериалов.

Соответственно, исполнителю 29.12.2021 было достоверно известно о факте ДТП на обслуживаемом участке автомобильной дороги.

29.12.2021 в 22 час. 30 мин. сотрудником ГИБДД составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, исполнитель находился на месте ДТП, не был лишен возможности совместно с сотрудниками ГИБДД провести инструментальное обследование места совершения ДТП и подходов к нему, а также ознакомиться с материалами составленными сотрудниками ГИБДД.

Исполнитель обладал сведениями о фактах и характере недостатков по зимнему содержанию указанного участка автомобильной дороги, опровергающих доказательств сопутствующих дорожных условий возникновения ДТП не представил, в связи с чем является обоснованным вывод заказчика о наличии оснований для применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 13.3.5. контракта, по указанному факту ДТП на спорном участке автомобильной дороги (29.12.2021).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа - Оренбург, км 280+941 - км 316+902 заказчиком доказан, в свою очередь исполнителем по контракту не доказан факт отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу N А07-13932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев