Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 12АП-11934/22 по делу N А12-14435/2022

г. Саратов

05 апреля 2023 г.

Дело N А12-14435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 05.04.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспий"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года по делу N А12-14435/2022 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (404102, Волгоградская обл., г. Волжский, б-р Профсоюзов, д. 17, оф. 1, ОГРН 1183443014094, ИНН 3435134622),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области - Чертков А.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 20 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее - ООО "Каспий", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения от 18.01.2022 N 10-14/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В период рассмотрения дела в арбитражном суде наименование налогового органа изменено на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Каспий" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговым органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.01.2023, 07.03.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на основании решения от 23.12.2020 N 10-14/7 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Каспий" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 20.08.2018 по 31.12.2019; налога на добавленную стоимость за период с 20.08.2018 по 30.09.2020.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки 18.08.2021 N 10-14/4332, дополнение к акту налоговой проверки от 29.11.2021 N 10-14/66, в которых отражены выявленные нарушения (опубликованы в КАД 15.06.2022).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 18.01.2022 N 10-14/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122, ст. 123, ст. 126, ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 4 970 530 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 13 016 780 руб. и пени в сумме 3 458 051,19 руб. (т. 1 л.д. 110-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-48).

Основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Микс-Пак", ООО "Канди", ООО "Идеалстандарт".

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области (опубликована в КАД 15.06.2022).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 18.04.2022 N 548 апелляционная жалоба ООО "Каспий" оставлена без удовлетворения (опубликовано в КАД 15.06.2022).

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 18.01.2022 N 10-14/57, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Микс-Пак", ООО "Канди", ООО "Идеалстандарт".

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорными контрагентами, а также к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль по сделкам с ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Микс-Пак", ООО "Канди", ООО "Идеалстандарт".

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Каспий" осуществляло строительную деятельность, применяло общую систему налогообложения и, соответственно, Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Как следует из материалов дела, основным заказчиком ООО "Каспий" является ООО "Эльмонт".

Исходя из договоров, заключенных между ООО "Эльмонт" и ООО "Каспий", последнее выполняло работы на объектах: создание ресурсного центра АБК стана 2520 (АО ВТЗ); ООО "Лукойл-КГПЗ" г. Котово (Коробковский ГПЗ) дочернее от ПАО Лукойл; ДОУ детский сад на 240 мест по адресу г. Волжский, ул. Оломоуцкая 6 (27 мкр); ООО "Лукойл-5 Волгограднефтепереработка", на объектах Лукойл в г. Волгограде.

Кроме того, между ООО "Эльмонт" и ООО "Каспий" заключены договоры N 53/2018 от 02.09.18, N 10/2018 от 21.08.2018 на оказание услуг по предоставлению работников (аутсорсинг персонала).

ООО "Каспий" для выполнения работ на объектах ООО "Лукойл-КГПЗ" г. Котово (Коробковский ГПЗ), ДОУ детский сад на 240 мест по адресу г. Волжский, ул. Оломоуцкая 6 (27 мкр) в качестве субподрядчика привлечено ООО "Группа Компаний А-Строй" (ИНН 7714410446).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Каспий" в книгах покупок за проверяемый период зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Группа Компаний А-Строй".

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Группа Компаний А-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2016 по адресу: г. Москва, ул. Мишина, д. 42, пом. 1Н, ком. 3; численность организации - 1 человек.

Единственным учредителем с 23.09.2016 является Серов Виталий Олегович, зарегистрирован в г. Волжский. Руководителем с 23.09.2016 по 05.02.2018 являлся Серов В.О., с 05.02.2018 является Попов Андрей Валерьевич. Попов А.В., несмотря на неоднократные вызовы в налоговый орган, от явки для допроса уклонился.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен учредитель ООО "Группа Компаний А-Строй" Серов В.О., который в ходе допроса показал, что с 12 октября 2016 до 2018 год он отбывал наказание в ИК N 12, с 2018 года по январь 2020 года отбывал наказание в ФКУ "ЛИУ N 23" УФСИН России по Волгоградской области, после чего работал в такси без официального трудоустройства. С сентября 2020 работает младшим медбратом в ГБУЗ ВОКНД, которое располагается в г. Волгограде. На его имя зарегистрированы организации ООО "Группа компаний А-Строй" и ООО "Нано Строй Девелопмент", где он заявлен в качестве учредителя и директора. Ранее ему не было известно об этих организациях. В качестве учредителя и директора он никакой деятельности не осуществлял. В сентябре 2016 года он познакомился с Большаковым Антоном, который предложил за вознаграждение стать директором организации и получать заработную плату, он согласился и у нотариуса подписал какие-то документы, а в банке оформил электронно-цифровую подпись. Также, в ходе допроса свидетель показал, что он к деятельности зарегистрированных на его имя организаций отношения не имеет; директоров он не назначал; решений единственного участника в качестве учредителя не принимал, не подготавливал и не подписывал (протокол допроса от 06.05.2021 - опубликован в КАД 23.06.2022).

В ходе проверки установлено, что справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы представлены на 1 человека - директора Попова Андрея Валерьевича.

Во исполнение требования налогового органа Обществом представлены документы по взаимоотношениям между ООО "Каспий" и ООО "Группа Компаний А-Строй" - договоры, УПД, акты выполненных работ, локальные сметные расчёты. Информация об обстоятельствах выполнения работ и списки лиц, выполнявших работы, не представлены.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС и затрат при исчислении налога на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

ООО "Каспий" в ходе проверки представлены счета-фактуры (УПД), в соответствии с которыми ООО "Группа Компаний А-Строй" осуществило поставку в адрес ООО "Каспий" товарно-материальных ценностей на общую сумму 486 000 руб., в том числе поставлен уголок в количестве 4,900 т по цене 35 034,01 руб., арматура А500С А3 в количестве 3,151 т по цене 26 841,09 руб., фундаментные блоки ФБС 24.6.6-Т в количестве 2 800 шт. по цене 28,81 руб. за ед., фундаментные блоки ФБС 24.6.6-Т в количестве 2 500 шт. по цене 28,81 руб. за ед.

Договор на поставку продукции не представлен.

ООО "Группа Компаний А-Строй" по требованию налогового органа представлены аналогичные документы.

Налоговым органом установлено, что документы, представленные ООО "Каспий", и документы, представленные ООО "Группа Компаний А-Строй", идентичны, содержат одинаковые помарки, расположение подписей, поворот и наклон печати, что свидетельствует о том, что копии, представленные проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом, изготовлены с одного оригинала.

С целью установления возможности поставки заявленных товарно-материальных ценностей налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Группа Компаний А-Строй" и установлены организации и физические лица, в адрес которых осуществлялось перечисление денежных средств. В адрес данных лиц направлены требования о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Группа Компаний А-Строй".

Из представленных документов установлено, что денежные средства перечислялись ООО "Группа Компаний А-Строй" в адрес своих контрагентов, в том числе, за поставку продуктов питания, кондитерских изделий, за весы электронные, светильники, приборы столовые и другие товары. Вместе с тем, данные товары в адрес ООО "Каспий" не поставлялись.

Из первичных документов (УПД N НВ 19 от 31.08.2018 и N НВ 18 от 29.08.2018) следует, что произведена поставка фундаментных блоков ФБС 24.6.6-Т в количестве 2 800 шт. и в количестве 2 500 шт. по цене 28,81 руб. за единицу.

Налоговым органом проведён анализ данных, размещённых в сети Интернет о производителях данных блоков, и установлено, что фундаментные блоки ФБС 24.6.6-Т - блоки сплошного сечения, несущие опорные конструкции, широко используемые в строительстве зданий и сооружений. Масса данного блока составляет 1 960 кг, транспортировка производится с использованием спецтранспорта, погрузо-разгрузочные работы производятся с применением подъёмных кранов. Стоимость блока варьируется от 2 000 до 8 000 руб. за единицу.

С учётом характеристик данного товара налоговый орган пришёл к выводу о том, что его цена не может составлять 28,81 руб.

Налоговым органом в адрес проверяемого налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих транспортировку товара от ООО "Группа Компаний А-Строй" в адрес ООО "Каспий", в том числе путевой лист грузового автомобиля, товарно-транспортные накладные, акты приёма-передачи материальных ценностей, сертификаты соответствия на поставляемые товары.

Истребованные документы не представлены, факт перевозки товара не подтверждён.

Директор проверяемого налогоплательщика Гусейнов М.С. в ходе допроса показал, что ООО "Каспий" у ООО "Группа Компаний А-Строй" закупало арматуру, ФБС. Данные материалы использовались на объекте Детский сад в 27 микрорайоне в г. Волжском. Доставка осуществлялась силами ООО "Группа Компаний А-Строй", какой был использован транспорт свидетелю не известно, разгрузку товара осуществляло ООО "Каспий" непосредственно на объекте строительства с использованием крана арендованного у ИП Зяблова.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что начало строительства детского сада - 06.12.2018 (муниципальный контракт от 06.12.2018 N 1094881), тогда как документы на поставку блоков и арматуры датированы августом-сентябрём 2018 года, то есть до заключения муниципального контракта и начала строительства.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено, что закупка товаров, впоследствии реализованных ООО "Каспий", спорным контрагентом не осуществлялась, поскольку с учётом характеристик спорного товара не подтверждён факт его закупки.

ООО "Каспий" движение рассматриваемых ТМЦ отражено в учёте на счёте 41 "Товары", данные ТМЦ впоследствии реализованы ООО "Техстрой" (ИНН 3435127079).

В отношении ООО "Техстрой" налоговым органом установлено, что данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2016 по юридическому адресу: г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 16, офис 4. В качестве директора ООО "Техстрой" указан Восканян А.М. (главный инженер ООО "Каспий"), в качестве учредителя указана Сиреканян А.А. (супруга Восканяна А.М.).

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Техстрой" и установлено перечисление по счёту денежных средств в пользу ООО "Каспий" 28.08.2018 в размере 298 000 руб. Также анализ движения денежных средств по расчётному счёту показал, что перечислялись денежные средства за аренду офисного помещения, оплата за аренду складских помещений не производилась. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал представлена с IP-адреса, который также используется ООО "Каспий". Данными организациями указан один номер телефона - 55-64-44.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришёл к выводу о том, что операции по движению ТМЦ отражены ООО "Каспий" формально. ООО "Каспий" и покупатель товара ООО "Техстрой" взаимосвязаны.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Каспий" (заказчик) и ООО "Группа Компаний А-Строй" (подрядчик) заключен договор от 06.12.2018 N КП/2018/-12, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте "Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 240 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 6 (27 микрорайон)". Срок договора с 06.12.2018 по 10.12.2018.

При заключении договора сторонами согласовано, что подрядчик должен обеспечить выполнение работ в соответствии с проектами, рабочими чертежами из материалов заказчика.

В подтверждение выполнения работ обществом представлены универсальный передаточный документ от 10.12.2018 N НВ 45, справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Из представленных документов усматривается, что ООО "Группа Компаний А-Строй" выполнены земляные работы, в том числе разработка грунта в отвал в котлованах экскаваторами с ковшом вместительностью 0,5 м3, погрузка на автомобили, перевозка, засыпка траншей и котлованов бульдозерами, уплотнение грунта вибрационными катками, устройство бетонной подготовки, устройство фундаментных плит железобетонных и прочие виды работ.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что у ООО "Группа Компаний А-Строй" в штате отсутствовали работники для выполнения данных работ.

Также установлено, что в собственности общества не имеется техники, имущества, оборудования.

В ходе анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Группа Компаний А-Строй" не установлено перечисление заработной платы, оплаты по договорам гражданско-правового характера лицам за выполнение работ, а также за аренду транспорта, имущества, техники, оборудования, инструментов.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что у рассматриваемого контрагента отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для выполнения строительных работ.

Данных о членстве ООО "Группа Компаний А-Строй" в саморегулируемых организациях не имеется, по расчётному счёту не установлено списание денежных средств в качестве страховых взносов члена СРО.

В ходе проверки установлено, что заказчиком на объекте "Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 240 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 6 (27 микрорайон)" является Управление капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, генеральным подрядчиком выступает ООО "Эльмонт", субподрядчиком ООО "Каспий", который в свою очередь привлекает ООО "Группа Компаний А-Строй".

Во исполнение требований налогового органа представлен муниципальный контракт от 06.12.2018 N 1094881. По условиям муниципального контракта генподрядчик выполняет работы собственными и привлечёнными силами. В течение 10 дней с момента заключения договора с субподрядчиком генподрядчик обязуется предоставить информацию о всех субподрядчиках, заключивших договор, цена которого больше 10 % от цены контракта.

ООО "Эльмонт" в Управление капитального строительства представлены копии договоров, заключённых с субподрядными организациями, в том числе с ООО "Каспий".

Из представленных документов установлено, что между ООО "Эльмонт" (заказчик) и ООО "Каспий" (подрядчик) заключён договор от 06.12.2018 N 20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных работ на строительном объекте "Дошкольное образовательное учреждение детский сад на 240 мест, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 6 (27 микрорайон)" - опубликован в КАД 24.06.2022.

В соответствии с пунктом 3.1.12 договора подрядчик обязан согласовать с заказчиком привлечение субподрядных организаций на выполнение отдельных видов работ и объёмов, организацию, планирование и финансирование работ субподрядных организаций. Письменно информировать заказчика о заключении договора подряда с субподрядными организациями по мере их заключения.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Каспий" представлены пояснения о том, что согласование субподрядных организаций для выполнения работ на данном объекте не производилось.

Также налоговым органом в ходе проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен руководитель проверяемого налогоплательщика Гусейнов М.С., который пояснил, что на указанном объекте рабочими ООО "Каспий" и ООО "Группа Компаний А-Строй" руководил Козин Сергей Николаевич.

Как установлено Инспекцией, Козин С.Н. является работником ООО "Каспий" и занимает должность производителя работ.

Опрошенный в рамках исполнения поручения УМВД России по г. Волжскому Козин С.Н. пояснил, что на объекте "Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 240 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 6 (27 микрорайон)" ООО "Группа Компаний А-Строй" он не встречал; на разных объектах строительно-монтажные работы выполняли разные лица - вольнонаемные, которых принимал Гусейнов М.С., официально, либо не официально. В ООО "Эльмонт" Козин С.Н. никогда не работал (вх N 18922 от 17.06.2021 - опубликованы в КАД 23.06.2022, приложение 24).

Допрошенный работник Управления капитального строительства администрации Волжского (осуществляющего контроль за строительством) Тараватов Ю.И. пояснил, что по всем вопросам строительства на объекте он контактировал с Гусейновым М.С. - заместителем директора по строительству ООО "Эльмонт", работников ООО "Группа Компаний А-Строй", он не встречал (протокол N 226 от 15.04.2021 - опубликован в КАД 23.06.2022).

Аналогичные пояснения сотрудникам УМВД по г. Волжскому дали инженеры строительного контроля - Белинский С.Ц. и Могильникова С.А., которые также пояснили, что в ходе контроля контактировали с Гусейновым М.С., ООО "Группа Компаний А-Строй" и его директор Попов А.В. не знакомы (вх N 18922 от 17.06.2021 - опубликованы в КАД 23.06.2022 приложение 24).

Списки лиц, фактически выполнявших работы, ни ООО "Каспий", ни ООО "Группа Компаний А-Строй" не представлены.

Налоговым органом с целью установления лиц, фактически выполнявших работы на объекте "Дошкольное образовательное учреждение детский сад на 240 мест, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 6 (27 микрорайон)" в адрес работников ООО "Каспий" направлены повестки о вызове в налоговый орган в качестве свидетелей.

В качестве свидетеля допрошен электрогазосварщик ООО "Каспий" Дьячуков О.Н., который в ходе допроса подтвердил выполнение работ на указанном объекте, а также пояснил, что ООО "Группа Компаний А-Строй" ему не известна (протокол допроса от 10.03.2021 - опубликован в КАД 23.06.2022).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету проверяемого налогоплательщика установлено перечисление средств в адрес ООО "Мехкомплекс" за работы и услуги техники. Как установлено Инспекцией, ООО "Мехкомплекс" для ООО "Каспий" оказывало услуги строительной техники, в том числе на объекте "Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 240 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул.Оломоуцкая 6, то есть спорном объекте.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО "Группа Компаний А-Строй" фактически строительные работы на объекте "Дошкольное образовательное учреждение детский сад на 240 мест, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 6 (27 микрорайон)" не выполняло.

Также из представленных в ходе проверки документов следует, что ООО "Каспий" для ООО "Эльмонт" выполнялись работы, генеральным подрядчиком которых являлось ООО "Технический центр "Луком-А".

Из представленных документов установлено, что между ООО "Технический центр "Луком-А" и ООО "Эльмонт" в период с 20.08.2018 по 30.09.2020 заключен ряд договоров, в соответствии с которыми ООО "Эльмонт" обязуется выполнить собственными и/или привлечёнными силами строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по инвестиционному проекту: Техническое перевооружение участка приёма сырья, хранения и отгрузки продукции ООО "Лукойл-КГПЗ" с внедрением автоматизированной системы управления.

По условиям договоров ООО "Эльмонт" вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) только по письменному согласованию.

В целях исполнения обязательств перед ООО "Технический центр "Луком-А" между ООО "Эльмонт" и ООО "Каспий" заключен договор от 02.09.2018 N 53/2018 на оказание услуг по предоставлению работников (аутсорсинг персонала), по условиям которого ООО "Каспий" принимает на себя обязательство оказывать по заявке ООО "Эльмонт" услуги по предоставлению работников для участия в производственном процессе (опубликован в КАД 24.06.2022).

ООО "Каспий" письмом от 01.02.2021 представлены пояснения, из которых следует, что договор от 02.09.2018 N 53/2018 составлен не корректно, правильно договор должен звучать: Договор по выполнению комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по программе модернизации и технического перевооружения 2018 ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (опубликован в КАД 24.06.2022).

Также в целях исполнения обязательств перед ООО "Технический центр "Луком-А" между ООО "Эльмонт" и ООО "Каспий" заключен договор от 21.08.2018 N 10/2018 на оказание услуг по предоставлению работников (аутсорсинг персонала), по условиям которого ООО "Каспий" принимает на себя обязательство оказывать по заявке ООО "Эльмонт" услуги по предоставлению работников для участия в производственном процессе (опубликован в КАД 24.06.2022).

В ходе проверки установлено, что ООО "Каспий" для выполнения работ на объектах ООО "Технический центр "Луком-А" в качестве субподрядчика привлечены ООО "Группа Компаний А-Строй" и ООО "Микс-Пак".

Между ООО "Каспий" и ООО "Группа Компаний А-Строй" заключен договор от 21.08.2018 N АН/2018-08, по условиям которого ООО "Группа Компаний А-Строй" является заказчиком, а ООО "Каспий" подрядчиком, который принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте "Модернизация системы инженерно-технической и специальной защиты объектов ООО "Лукойл-КГПЗ".

К договору представлены счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, локальный сметный расчёт. При этом, в актах выполненных работ отражено, что ООО "Каспий" является заказчиком, а ООО "Группа Компаний А-Строй" - подрядчиком. В договоре указаны реквизиты счёта ООО "Каспий", который открыт после заключения договора, а именно 24.08.2018.

На основании изложенного налоговый орган пришёл к выводу о том, что документы составлены формально, работы ООО "Группа Компаний А-Строй" по данному объекту не выполнялись.

Также в ходе проверки установлено, что привлечение ООО "Группа Компаний А-Строй" для выполнения работ не согласовывалось с ООО "Технический центр "Луком-А".

Исходя из представленных ООО "Технический центр" "Луком-А" писем на пропуск работников и техники на территорию объектов за период 2017-2019 годов следует, что на территорию строительного объекта въезжали транспортные средства самого ООО "Эльмонт", а также проходили физические лица, являющиеся работниками ООО "Эльмонт", иных организаций, а также лица, на которых сведения о доходах не представлены.

Налоговым органом в ходе проверки в качестве свидетеля допрошен Кривошеин А.Б. - главный специалист ООО "Технический центр "Луком-А", в трудовые обязанности которого входил контроль за выполнением работ подрядными организациями. Заказчиком на объекте строительства являлось ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", подрядчиком - ООО "Технический центр "Луком-А", субподрядчиком - ООО "Эльмонт". В ходе допроса Кривошеин А.Б. показал, что ему знакомо ООО "Эльмонт", как субподрядная организация и её руководитель Волков А.А.; подтвердил выполнение ООО "Эльмонт" работ на объекте ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка". При этом, свидетель показал, что организации ООО "Каспий", ООО "Группа Компаний А-Строй" ему не знакомы. Условиями договора предусмотрено, что ООО "Эльмонт" обязуется выполнить работы своими силами. Для привлечения субподрядчиком третьих лиц для выполнения работ на объектах необходимо пройти сложную систему согласования - сначала согласование с ООО "Технический центр "Луком-А", затем с заказчиком. ООО "Эльмонт" не обращалось за согласованием привлечения третьих лиц на объектах ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка". Каких-либо писем о согласовании привлечения третьих лиц на объекты строительства от ООО "Эльмонт" в 2018-2019 годах не поступало (протокол допроса от 18.06.2021 - опубликован в КАД 23.06.2022).

Аналогичные показания даны директором филиала Волжский ООО "Технический центр "Луком-А" Калининым С.К. (протокол допроса от 05.07.2021 N 429 - опубликован в КАД 23.06.2022).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы на объектах выполнялись силами ООО "Эльмонт", силами иных лиц, привлеченных ООО "Эльмонт" и Гусейновым М.С. без официального трудоустройства, что подтверждается показаниями Сапарина С.В., Нургалиева А.И., Клецова А.Ю., Макарова М.М., Шукатаева Е.Н., Братухина А.С., Галич В.А., Кривошеина А.Б.. Перегудова В.И., Мурадова Ф.С.о, Новикова С.Н., Калинина С.К. (протоколы допросов опубликованы в КАД 23.06.2022).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа и суда первой инстанции о том, что работы на объектах выполнялись силами ООО "Эльмонт", силами иных лиц, привлеченных ООО "Эльмонт" и Гусейновым М.С. без официального трудоустройства, что подтверждается показаниями допрошенных лиц.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что ООО "Группа Компаний А-Строй" не представлены списки лиц, выполнявших работы от имени субподрядчика, а также, что для исполнения договора подряда с ООО "Каспий" спорный контрагент должен был выполнять трудоемкие строительно-монтажные работы по устройству монолитных стен, установке блоков стен, установке плит перекрытий, устройству шахт лифта, внутренней отделке, монтажу лестниц, установки систем диспетчеризации инженерного оборудования и т.д., в отсутствие собственного штата и привлеченных для этого лиц, что указывает на формальный документооборот.

Налоговым органом установлено, что денежные средства со счета ООО "Группа Компаний А-Строй" перечислялись ООО "Строй Инвест", ООО "Домострой", ООО "Нано Строй Девелопмент", по расчетным счетам которых осуществлялся транзит денежных средств, не имеющих четкой направленности, назначения платежей указаны формально, т.е. данные организации являются "техническими", не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также денежные средства перечислялись физическим лицам (Дворяк А.И., Спиридонова М.А., Попов А.В.); частично денежные средства с лицевого счета Дворяк А.И. возвращены на лицевые счета Гусейнова М.С. (Дворяк А.И. и руководитель ООО "Канди" (спорный контрагент) имеют общего ребенка).

Лица, заявленные в качестве директоров контрагентов, а также Дворяк А.И., Спиридонова М.А., Попов А.В. несмотря на вызовы Инспекции, от явки для допроса уклонились.

Судом также установлено, что в качестве представителя ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Нано Строй Девелопмент" указан Попов А.В.; в качестве представителя ООО "Домострой" - Гревцов Г.Ю., при этом сертификат ключа проверки электронной подписи получен Гусейновой Т.В.

ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Домострой", ООО "Нано Строй Девелопмент" используются одни и те же IP адреса.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что документы между проверяемым налогоплательщиком ООО "Каспий" и его контрагентом ООО "Группа Компаний А-Строй" составлены формально в отсутствие фактических финансово-хозяйственных отношений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Каспий" ссылается на то, что фактические финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и его контрагентом - ООО "Группа Компаний А-Строй", подтверждаются представленными договорами, актами выполненных работ, УПД. Представленные документы имеют все обязательные реквизиты, предусмотренные положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Отклоняя указанный довод заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что представление по сделкам с ООО "Группа Компаний А-Строй" всех надлежаще оформленных документов (договора, счетов-фактур, актов выполненных работ) не свидетельствует о законности заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС, а также расходов по налогу на прибыль. Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса не может являться доказательством реальности операций с его контрагентом без оценки доказательств в совокупности и взаимосвязи.

При этом, апелляционная коллегия исходит из того, что у спорного контрагента отсутствуют собственные работники, необходимые для выполнения строительных работ, привлечение лиц на основании гражданско-правовых договоров не установлено. Также у ООО "Группа Компаний А-Строй" отсутствуют материально-технические ресурсы, что указывает на формальный документооборот.

Также ООО "Каспий" указывает на то, что отсутствие контрагента по юридическому адресу установлено налоговым органом позднее, чем имели место взаимоотношения между Обществом и его контрагентом. Отбывание учредителем ООО "Группа Компаний А-Строй" Серовым В.О. наказания не свидетельствует об отсутствии у него возможности осуществлять деятельность через представителей.

Вместе с тем, при вынесении решения суд исходил из совокупности установленных по делу доказательств.

Также заявитель указывает на то, что руководителем ООО "Группа Компаний А-Строй" в рассматриваемый период являлся Попов А.В., который налоговым органом в ходе проверки не допрошен. Сведений о том, что Попов А.В. отрицает взаимоотношения с ООО "Каспий" не имеется. Попов А.В. отсутствует в реестре дисквалифицированных лиц и массовых руководителей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы общества, исходя из того, что руководитель ООО "Группа Компаний А-Строй" Попов А.В. на допрос в налоговый орган не явился. При этом, давая свидетельские показания в ходе налоговой проверки, свидетель предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также, ООО "Группа Компаний А-Строй" не представлены сведения о лицах, фактически выполнявших строительные работы для ООО "Каспий".

ООО "Каспий" указывает на то, что спорный контрагент письмом, имеющимся в материалах дела, подтвердит привлечение трудовых ресурсов, необходимых для исполнения принятых на себя обязательств. Трудовые ресурсы предоставлены спорному контрагенту ООО "Нано Строй Девелопмент".

Суд апелляционной инстанции критически относится к данному доводу заявителя, при этом исходит из того, что учредителем ООО "Нано Строй Девелопмент" и спорного контрагента является одно лицо - Серов Виталий Олегович (в рассматриваемый период отбывал наказание за совершение преступления), в ЕГРЮЛ 26.10.2017 в отношении ООО "Нано Строй Девелопмент" внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе. В картотеке арбитражных дел имеется информация о вынесении в отношении данной организации судебных приказов о взыскании штрафа в связи с непредставлением сведений персонифицированного учёта. Размер штрафа составляет 500 руб., что свидетельствует о наличии в штате 1 сотрудника.

Также ООО "Каспий" полагает, что отсутствие списка работников ООО "Группа Компаний А-Строй", фактически выполнявших работы на объектах строительства, не свидетельствует о совершении налогового правонарушения, поскольку необходимыми для проверки документами признаются только те документы, которые предназначены для проведения налогового контроля. Вместе с тем, указанный документ не отнесён к первичным учётным документам.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из того, что представленные налогоплательщиком первичные документы по сделке с ООО "Группа Компаний А-Строй" не позволяют достоверно и бесспорно установить факт того, что в действительности строительные работы выполнены спорным контрагентом, в связи с чем налоговым органом истребованы дополнительные документы, подтверждающие реальность хозяйственной сделки. Данные документы ни налоговому органу в ходе проверки, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

Также ООО "Каспий" указывает на то, что налоговым органом не опровергнут факт поставки ООО "Группа Компаний А-Строй" в адрес ООО "Каспий" строительных материалов. При этом, общество указывает на то, что по расчётному счёту спорного контрагента имеются перечисления денежных средств в адрес иных организаций, что свидетельствует об оплате товара, который впоследствии мог быть поставлен в адрес ООО "Каспий". Также заявитель указывает на то, что в решении налогового органа отражено, что приобретённый обществом у ООО "Группа Компаний А-Строй" товар реализован в адрес ООО "Техстрой".

Факт приобретения ООО "Каспий" ТМЦ у ООО "Группа Компаний А-Строй" подробно исследован судом апелляционной инстанции, все обстоятельства изложены выше. При этом, суд согласился с выводом налогового органа о том, что с учётом характеристик спорного товара не подтверждён факт его закупки и транспортировки. В отношении ООО "Техстрой" установлено, что его директором является Восканян А.М. (главный инженер ООО "Каспий"). ООО "Каспий" и покупатель товара ООО "Техстрой" взаимосвязаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о том, что документы между ООО "Каспий" и спорным контрагентом ООО "Группа Компаний А-Строй" оформлены формально в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Также, в ходе проверки установлено, что ООО "Каспий" для выполнения работ на объектах ООО "Технический центр "Луком-А" в качестве субподрядчика привлечено ООО "Микс-Пак" (ИНН 2370004677).

В отношении данного контрагента налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Микс-Пак" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2015 по юридическому адресу: Краснодарский край, г. Славянск на Кубани, ул. Школьная, д. 53, кв. 21. Регистрирующим органом 23.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

Директором и учредителем при регистрации общества заявлен Товмасян Арман Мишаевич.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен Товмасян Арман Мишаевич, который в ходе допроса показал, что фактически общество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. В штате был один человек, имущества не было, движения денежных средств по счетам не было, договоры не заключались, первичные документы не оформлялись. ООО "Каспий" свидетелю не знакомо, с ООО "Каспий" не работали, договоры не заключали. С декабря 2018 года в ООО "Микс-Пак" произошла смена руководителя и учредителя, дальнейшая судьба организации свидетелю не известна (протокол допроса от 13.04.2021 - опубликован в КАД 24.06.2022, приложение 40).

Голошубов Андрей Владимирович заявлен директором и учредителем ООО "Микс-Пак" с 03.12.2018 года, на допрос в налоговый орган не явился.

Сведения по форме 2-НДФЛ организацией за 2018, 2019 годы представлены на 1 работника - Голошубова А.В.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что организация имеет признаки "транзитной", не находится по месту регистрации. У организации отсутствует имущество, транспортные средства; удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 98,78%.

03.07.2020 ООО "Микс-Пак" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Во исполнение требования налогового органа Обществом представлены документы по взаимоотношениям между ООО "Каспий" и ООО "Микс-Пак", в том числе договор от 10.09.2018 N 16, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения затрат при исчислении налога на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО "Каспий" (заказчик) и ООО "Микс-Пак" (исполнитель) заключен договор от 10.09.2018 N 16 на оказание услуг по предоставлению работников, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению работников (персонала) для участия в производственном процессе в соответствии с проектно-сметной документацией по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте заказчика (опубликован в КАД 24.06.2022, приложение 39).

К договору представлены документы, оформленные между ООО "Каспий" и ООО "Микс-Пак": счета фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты выполненных работ, согласно которым организация выполняла следующие работы: устройство наружного водопровода и канализации, строительно-монтажные работы охранного освещения на очистных сооружениях, строительно-монтажные работы по модернизации комплекса технических систем безопасности, техническое перевооружение инженерно-технической и специальной защиты ООО "Лукойл КГПЗ", разработка грунта в отвал экскаваторами, разборка кирпичных стен, демонтаж панелей перекрытий, разборка железобетонных конструкций, плитки тротуарной и другие виды работ.

Как было указано выше, в ходе проверки налоговым органом в качестве свидетеля допрошен Кривошеин А.Б. - главный специалист ООО "Технический центр "Луком-А", в трудовые обязанности которого входил контроль за выполнением работ подрядными организациями на строительном объекте. Подробно показания Кривошеина А.Б. изложены выше. При этом, свидетель показал, что организации ООО "Каспий", ООО "Микс-Пак" ему не знакомы (протокол допроса от 18.06.2021 - опубликован в КАД 23.06.2022).

В ходе проверки установлено, что ООО "Каспий" в 4 квартале 2018 года принимало к вычету НДС, по документам, оформленным от имени ООО "Микс-Пак" в сумме 1 053 077 руб. (оборот составил 6 973 241 руб.).

ООО "Каспий" 17.09.2019 подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, исключив из книги покупок документы по взаимоотношениям с ООО "Микс-Пак". Общество доплатило НДС в бюджет в сумме 1 053 077 руб.

Таким образом, ООО "Каспий" уточнило налоговые обязательства, аннулировав сделку с ООО "Микс-Пак" в книгах покупок за 2018 год.

При этом, ООО "Каспий" в регистрах налогового учета отражены расходы по ООО "Микс-Пак" в сумме 5 850 429 руб. за 2018 год как СМР по договору N 16/2018 от 10.09.2018. Оплата в адрес ООО "Микс-Пак" осуществлена в сумме 1 320 664 руб., в т.ч. НДС 201 457 руб., из книги покупок за проверяемый период данные операции исключены.

По состоянию на конец проверяемого периода 30.09.2020 года у ООО "Каспий" числится задолженность перед организацией в сумме 5 572 843 руб., в то время как данное общество 03.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ.

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Микс-Пак" установлено, что основная часть денежных средств перечислена в адрес ООО "Агрофарт" с назначением платежа "за продукцию" (заявленный вид деятельности - торговля оптовая табачными изделиями, подтвержден факт реализации в адрес налогоплательщика табачной продукции); ООО "СНС Экспресс" с назначением платежа "за продукцию" (заявленный вид деятельности - торговля оптовая табачными изделиями); ООО "Пивной стандарт" с назначением платежа "за продукцию" (заявленный вид деятельности - торговля оптовая пивом); ООО "ТДМ Волга" с назначением платежа "за продукцию" (заявленный вид деятельности - торговля оптовая пивом).

В тоже время, перечисления средств на выплату заработной платы работникам, лицам по гражданско-правовым договорам за выполненные работы, оказанные услуги, аренду техники отсутствуют.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО "Микс-Пак" не располагает трудовыми и материально-техническими ресурсами, необходимыми для выполнения строительно-монтажных работ. В связи с изложенным, налоговый орган пришёл к выводу о том, что документы между проверяемым налогоплательщиком ООО "Каспий" и его контрагентом ООО "Микс-Пак" составлены формально в отсутствие фактических финансово-хозяйственных отношений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Каспий" ссылается на то, что отказ Общества от применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Микс-Пак" не свидетельствует о признании вины в совершении налогового правонарушения. Объяснения директора ООО "Микс-Пак" Товмасяна А.М. не могут являться надлежащим доказательством, так как оформлены не протоколом допроса с предупреждением свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлен именно протокол допроса свидетеля от 13.04.2021, из которого следует, что свидетель Товмасян А.М. предупреждён об ответственности, установленной ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний (опубликован в КАД 24.06.2022 в 15-08 МСК, приложение 40).

Также заявитель указывает на то, что в период взаимоотношений между ООО "Каспий" и ООО "Микс-Пак" руководителем последнего являлся Голошубов А.В., который налоговым органом в ходе проверки не допрошен. Сведений об отрицании руководителем спорного контрагента взаимоотношений с ООО "Каспий" не имеется.

Действительно, из представленных в материалы дела документов (счетов-фактур, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ - опубликованы в КАД 24.06.2022, 15-08, приложение 39) усматривается, что данные документы подписаны директором ООО "Микс-Пак" Голошубовым А.В. Также из данных документов следует, что работы выполнены в декабре 2018 года, справки, акты, счета-фактуры датированы 22-27 декабря 2018 года.

Вместе с тем, договор между обществом и спорным контрагентом подписан 10.09.2018 директором Товмасяном А.М., который в ходе допроса отрицал факт заключения договора с ООО "Каспий" и факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности вообще.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассматриваемого договора от 10.09.2018 N 16 является оказание услуг по предоставлению работников для участия в производственном процессе, но не выполнение строительных работ.

Также ООО "Каспий" указывает на то, что отсутствие контрагента по юридическому адресу установлено налоговым органом позднее, чем имели место взаимоотношения между обществом и его контрагентом. Руководитель ООО "Микс-Пак" Голошубов А.В. отсутствует в реестре дисквалифицированных лиц и массовых руководителей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя, поскольку при вынесении решения суд исходил из совокупности установленных по делу доказательств.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что налоговым органом в оспариваемом решении отражено, что работы на объектах ООО "Технический центр "Луком-А" выполнялись силами ООО "Эльмонт" без участия ООО "Каспий". Вместе с тем, ООО "Каспий" операции по выполнению работ на объектах ООО "Технический центр "Луком-А" учтены при исчислении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль (включены в состав доходов).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях исполнения обязательств по строительству объектов для ООО "Технический центр "Луком-А", между ООО "Эльмонт" и ООО "Каспий" заключены договор от 02.09.2018 N 53/2018, а также договор от 21.08.2018 N 10/2018 на оказание услуг по предоставлению работников (аутсорсинг персонала) - опубликованы в КАД 24.06.2022.

Таким образом, предметом данных договоров является оказание услуг по предоставлению работников для участия в производственном процессе. Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист ООО "Технический центр "Луком-А" Кривошеин А.Б. показал, что для привлечения ООО "Эльмонт" третьих лиц для выполнения работ на объектах строительства необходимо пройти сложную систему согласования; каких-либо писем о согласовании привлечения третьих лиц на объекты строительства от ООО "Эльмонт" в 2018-2019 годах не поступало.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что фактически при строительстве объекта ООО "Технический центр "Луком-А" проверяемым налогоплательщиком предоставлены работники, которые выполняли работы от имени ООО "Эльмонт". Полученное за оказанные услуги по предоставлению работников вознаграждение учтено при исчислении НДС и налога на прибыль.

Иное из материалов дела не следует. При этом, в отношении ООО "Микс-Пак" установлено, что у данной организации отсутствует имущество, транспортные средства, персонал, организация имеет признаки "транзитной".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о том, что документы между ООО "Каспий" и спорным контрагентом ООО "Микс-Пак" оформлены формально в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Каспий" в книгах покупок за проверяемый период зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Канди" (ИНН 3435122673).

В отношении ООО "Канди" проведены мероприятия налогового контроля и установлено следующее.

ООО "Канди" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2015 года по адресу: г. Волжский, ул. Молодежная, д. 25 Б, офис 209; с 10.11.2017 - по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, д. 66, кв. 107.

Директором и учредителем при регистрации заявлена Маер Татьяна Максимовна; с 01.11.2017 директором и с 10.11.2017 учредителем заявлен Гурьянов Михаил Юрьевич; вид деятельности - выращивание зернобобовых культур и семян масличных культур.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошена Балушкина Н.В. - собственник жилого помещения по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, д. 66, кв. 107. В ходе допроса свидетель показала, что ООО "Канди" по указанному не находится и ранее не находилось. Договор аренды с ООО "Канди" не заключался. Ранее, в 2016 году по данному адресу был прописан Гурьянов М.Ю., в 2017 году он выписан. Квартира по адресу г. Волжский, ул. Пушкина, д. 66, кв. 107 в аренду не сдавалась (протокол от 12.03.2020 - опубликован в КАД 24.06.2022, приложение 35).

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра объекта недвижимости от 12.03.2020 года, из которого следует, что сотрудником налогового органа проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, д. 66, кв. 107. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу располагается пятиэтажный жилой дом с помещениями в цокольном этаже. Вывески, рекламные указатели с наименованием организации ООО "Канди" отсутствуют. Помещение с N 107 является квартирой, расположенной в седьмом подъезде на пятом этаже. Сотрудники, представители ООО "Канди" в здании фактически отсутствуют (протокол осмотра от 12.03.2020 - опубликован в КАД 24.06.2022, приложение 37)

Регистрирующим органом 08.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Канди".

Также в ходе проверки Инспекцией установлено, что у организации отсутствует имущество, транспорт, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Исходя из информации налогового органа Гурьянов М.Ю. получал доходы в ООО "Глория-Регион" (2016-2017, общая сумма дохода 9 383 руб.), ООО "Комплектация под Ключ-Юг" (2017, общая сумма дохода 40 679 руб.).

ООО "Канди" требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Каспий" не исполнено, документы не представлены.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Каспий" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Канди" - договор поставки от 08.11.2019 N 1, УПД от 14.11.2019 N 24, УПД от 30.12.2019 N 28 (опубликованы в КАД 24.06.2022, приложение 32).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО "Канди" (поставщик) и ООО "Каспий" (покупатель) заключен договор поставки от 08.11.2019 N 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно спецификации N 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Из представленных документов следует, что ООО "Канди" поставил в адрес ООО "Каспий" щебень фракции 20/40 М400 в количестве 2 964,375 тонны.

Из показаний руководителя ООО "Каспий" Гусейнова М.С. следует, что приобретённый у ООО "Канди" щебень использовался на объекте ДОУ "Детский сад на 240 мест", доставка щебня осуществлялась транспортом поставщика.

Вместе с тем, в последующем в ответе на требование Инспекции, Общество сообщило, что щебень использовался на объектах муниципального автономного учреждения "Парк культуры и отдыха Волжской городского округа - город Волжский" и местной мусульманской организацией "Союз Мусульман" г. Волжский.

Во исполнение требования налогового органа МАУ "Парк культуры и отдыха Волжский городского округа - город Волжский" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Каспий" (сопроводительное письмо от 16.02.2021 N 84 - опубликовано в КАД 24.06.2022, приложение 18).

Из представленных документов установлено, что между муниципальным автономным учреждением "Парк культуры и отдыха Волжской городского округа - город Волжский" (заказчик) и ООО "Каспий" (подрядчик) заключен договор от 29.05.2019 N 05-01-2019, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству покрытия из брусчатки и садового бортового камня, устройству площадки под уличное детское и спортивное оборудование, устройству теневых парусов (пункт 1.1 договора - опубликован в КАД 24.06.2022, приложение 2).

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) при выполнении работ используются материалы, в том числе:

- при устройстве покрытия из брусчатки используется щебень из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 10-20 мм в количестве 386,82 м3;

- при устройстве площадки под уличное детское оборудование используется щебень из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 10-20 мм в количестве 102, 942 м3;

- при устройстве площадки под уличное спортивное оборудование используется щебень из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 10-20 мм в количестве 302, 904 м3;

В представленных локальных сметных расчетах N 02-01-01.2, 02-01-01.3 к указанному договору содержатся те же показатели используемого щебня, что и в техническом задании.

Кроме того, во исполнение требования налогового органа местной мусульманской организацией "Союз Мусульман" г. Волжский представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Каспий" (опубликованы в КАД 24.06.2022, приложение 33).

Из представленных документов установлено, что между местной мусульманской организацией "Союз Мусульман" г. Волжский (заказчик) и ООО "Каспий" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.03.2019 N 04-3-19, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить реконструкцию объекта капитального строительства по адресу г. Волжский, ул. Спортивная, д. 22 в срок до 30.12.2019 года.

К договору представлен локальный сметный расчет и акты выполненных работ, в которых не отражено использование щебня при выполнении работ.

Общество в письме от 01.02.2021 сообщило, что щебень, закупленный у ООО "Канди" использовался на указанном объекте, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ N 2 от 30.11.2019 подписанный с данной организацией.

Согласно пункту 47 данного акта, значится щебень фракции 20-40 марки М400 по прайсу ООО "Канди" в количестве 1654,03 тонн. Вместе с тем, из акта не возможно определить стоимость списанного материала и стоимость работ по акту в целом.

В тоже время, местной мусульманской организацией "Союз Мусульман" г. Волжский по требованию налогового органа N 10-23/924 от 11.02.2021 представлен акт N 2 от 30.11.2019 который кардинально отличается от акта, представленного ООО "Каспий" к проверке по количеству работ и не содержит информации о работах с использованием щебня и самого щебеня фракции 20-40 марки М400 по прайсу ООО "Канди".

С целью установления возможности поставки щебня, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Канди" и установлено, что перечисления за щебень по расчетному счету организации отсутствуют.

В тоже время, списание денежных средств произведено в адрес ИП Прилепского Е.Г. с назначением платежа за стройматериалы (35,47%); Шахназарян Л.С., Киссельман Т.Р., Быватов Р.С. - возвраты займа (12,07%); Гурьянова М.Ю. (51%. снятие наличных денежных средств).

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что Прилепский Е.Г. умер 05.02.2019, в то время как денежные средства от ООО "Канди" перечислялись на его счет в период с 27.11.2019 по 06.02.2020 год с назначением платежей "согласно счета".

Списание денежных средств со счета Прилепского Е.Г. осуществлялось следующим образом: 55% - перевод собственных средств, 13% - расчеты по ПК в банкомате, 11% - возврат займов, 2% закупка товароматериальных ценностей, при этом, закупка щебня отсутствует.

Из установленных в ходе проверки обстоятельств следует, что ООО "Канди" не могло поставлять в адрес ООО "Каспий" щебень, поскольку его закупка спорным контрагентом не осуществлялась.

Наряду с этим Инспекцией установлены реальные поставщики щебня - ООО "Арчединский карьер известкового камня" и ИП Филатов А.С., который не является плательщиком НДС.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Арчединский карьер известкового камня" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Каспий", подтверждающие поставку щебня фракции 20-40 мм М400 с доставкой.

При этом, из представленных документов следует, что стоимость щебня, приобретённого у ООО "Арчединский карьер известкового камня" составляет 975 руб. за тонну, тогда как стоимость щебня, приобретённого у ООО "Канди", составляет 1 208,33 руб. за тонну, что на 24 % выше.

Также из представленных МАУ "Парк культуры и отдыха Волжский городского округа - город Волжский" актов выполненных работ установлено, что работы с использованием щебня выполнены ООО "Каспий" в период с 03.06.2019 по 23.08.2019. При этом, щебень у ООО "Канди" приобретён проверяемым налогоплательщиком в ноябре, декабре 2019 года.

Из установленных в ходе проверки обстоятельств следует, что щебень, приобретённый в ноябре, декабре 2019 года у ООО "Канди", на объекте "Парк культуры и отдыха" не использовался.

Судом также учитывается, что щебень, приобретенный у реальных поставщиков списан, а щебень, закупленный у ООО "Канди", числится в остатках.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Каспий" ссылается на то, что реальность финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО "Канди" подтверждается представленными в материалы дела документами по поставке щебня. Спорный контрагент отразил операции по реализации щебня в налоговой отчётности.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны.

Из представленных в материалы дела документов, полученных в ходе налоговой проверки, следует, что ООО "Канди" не могло поставлять в адрес ООО "Каспий" щебень, поскольку его закупка спорным контрагентом не осуществлялась; анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Канди" показал, что перечисления за щебень по расчетному счету организации отсутствуют. Данный щебень не использовался на объектах, указанных директором ООО "Каспий", поскольку строительные работы завершены до момента его покупки.

Доводы об отсутствии надлежащих доказательств отсутствия ООО "Канди" по юридическому адресу и отсутствии доказательств того, что директором ООО "Канди" Гурьяновым М.Ю. отрицается факт взаимоотношений с ООО "Каспий" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при вынесении решения суд исходил из совокупности установленных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и Инспекции о формальном документообороте Общества с ООО "Канди" исключительно с целью минимизации налогового бремени.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Каспий" в книгах покупок за проверяемый период зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО "ИдеалСтандарт" (ИНН 9710068560).

В отношении ООО "ИдеалСтандарт" проведены мероприятия налогового контроля и установлено следующее.

ООО "ИдеалСтандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2018 по адресу: 4-я Тверская-Ямская улица, д. 2/11, стр. 2, подвал П 1, ком 5, оф 2.

Регистрирующим органом 28.11.2020 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества, а также 22.09.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Руководителем с 12.03.2020 является Юдин Вадим Александрович, учредители - Юдин Вадим Александрович, Сивчев Олег Егорович. Юдин В.А. и Сивчев О.Е. в налоговый орган для допроса не явились.

В ходе проверки установлено, что у организации отсутствует имущество и штат работников, необходимые для исполнения договора с ООО "Каспий".

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "ИдеалСтандарт" и установлено, что списания денежных средств в качестве страховых взносов члена СРО отсутствуют.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Каспий" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "ИдеалСтандарт" - договор подряда от 29.06.2020 N 15, договор подряда от 03.08.2020 N 22, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, универсальные передаточные документы от 29.09.2020 N МФ29/09/001, от 25.09.2020 N МФ 25/09/001 на поставку товара (опубликованы в КАД 24.06.2022).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в ходе которой установлено следующее.

ООО "ИдеалСтандарт" выполняло для ООО "Каспий" комплекс строительных работ на объектах и осуществляло поставку товарно-материальных ценностей.

Между ООО "Каспий" (заказчик) и ООО "ИдеалСтандарт" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.06.2020 N 15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных работ на строительном объекте "Универсальный спортивный зал", расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 48д.

Также между ООО "Каспий" (заказчик) и ООО "ИдеалСтандарт" (подрядчик) заключен договор подряда от 03.08.2020 N 22, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных работ на строительном объекте "Дворец культуры железнодорожников", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Гагарина, д. 141.

Допрошенный руководитель ООО "Каспий" Гусейнов М.С. пояснил, что ООО "ИдеалСтандарт" выполняло работы только на объекте Дом культуры г. Каменск-Шахтинский.

Из представленных документов установлено, что ООО "Каспий" выполняло работы на объекте "Дворец культуры железнодорожников" по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Гагарина 141. В качестве субподрядчика обществом на данный объект привлечено ООО "ИдеалСтандарт". Заказчиком данных работ является МБУК "ДК Железнодорожников" города Каменск-Шахтинский.

Во исполнение требования налогового органа МБУК "ДК Железнодорожников" города Каменск-Шахтинский представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Каспий".

Между МБУК "ДК Железнодорожников" города Каменск-Шахтинский (заказчик) и ООО "Каспий" (подрядчик) заключен контракт N 03583004379200000020001 от 09.04.2020. Контракт заключен с победителем аукциона в электронной форме N 0358300437920000002 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.03.2020 в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013.

По условиям контракта ООО "Каспий" обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц в установленные сроки выполнить работы "Капитальный ремонт здания МБУК "ДК Железнодорожников".

Срок завершения работ - 31 месяц с даты передачи заказчиком подрядчику строительной площадки.

Подрядчик вправе заключать договоры субподряда с организациями, имеющими право на выполнение работ, предусмотренных контрактом. При этом субподрядчик, выполняющий отдельные виды работ, предусмотренных проектной документацией, должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим отдельные виды работ.

В соответствии с п. 5.24 Контракта подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику копию договора заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

В течение 10 рабочих дней со дня оплаты субподрядчику Подрядчик обязан представить Заказчику копии документов о приемке поставленного товара (выполненной работы), копии платежных поручений подтверждающих перечисление денежных средств.

Подрядчик обязан оплачивать выполненные субподрядчиком работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке выполненной работы.

Инспекцией, в результате анализа актов выполненных работ установлено, что ООО "Каспий" по части актов работы были сданы Заказчику ранее, нежели составлены акты выполненных работ субподрядчиком.

Более того, часть работ, сданных ООО "Каспий" в адрес МБУК "ДК Железнодорожников" по разным актам, выполняемых в разные периоды, оформлены от ООО "Идеалстандарт" одним актом также на месяц позже, чем Обществом сданы Заказчику.

Так, согласно актам N 4 от 30.06.2020 и N 8 от 07.08.2020 работы "Приточная установка ПЗ. Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0.9 мм периметром 3700 мм, от 4 100 до 4 500 мм" сданы в адрес МБУК "ДК Железнодорожников" 30.06.2020 и 07.08.2020; в актах выполненных работ указан период проведения данных работ с 29.05.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 07.08.2020 соответственно.

Как следует из акта 4 от 04.09.2020 указанные работы выполнялись ООО "ИдеалСтандарт" в период с 03.08.2020 - 04.09.2020 и сданы в адрес ООО "Каспий" 04.09.2020.

Таким же образом оформлены акты выполненных работ на работы:

- изоляция плоских и криволинейных поверхностей пластинами (плитами) из вспененного каучука (Армофлекс) вспененного полиэтилена "Термофлекс"; приточная установка П4;

- прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,9 мм, периметром 3700 мм, от 4 100 до 4 500 мм: Вытяжная установка В4.

- прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0., мм, периметром 3700 мм, от 4 100 до 4 500 мм;

- приточная установка ПВ2. Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,9 мм, периметром 3700 мм, от 4 100 до 4 500 мм;

- приточная установка ПВЗ. Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,9 мм, периметром 3700 мм, от 4 100 до 4 500 мм: Стены. Усиление конструктивных элементов стен кирпичных стальными обоймами.

Также установлено, что часть работ передана заказчику в меньшем объеме, чем принята от субподрядчика и по меньшей стоимости, а именно работы по:

- установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2м2 трехстворчатых, в т.ч. при наличии створок глухого остекления;

- кровле, установке пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов);

- устройству кровли из металлочерепицы по готовым прогонам средней сложности;

- отделке, устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 50 мм; Стены 2 этаж тип 2.

В ходе проверки налоговым органом у ООО "Каспий" истребовались документы по взаимоотношениям с ООО "ИдеалСтандарт", а именно платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ; претензии, полученные от данного контрагента; списки лиц, выполнявших работы от имени контрагента.

Требование налогового органа не исполнено, документы не представлены, представлены пояснения о том, что претензии ООО "ИдеалСтандарт" не предъявлялись.

Также в ходе проверки ООО "Каспий" представлены универсальные передаточные документы от 29.09.2020 N МФ29/09/001, от 25.09.2020 N МФ 25/09/001, из которых следует, что ООО "ИдеалСтандарт" поставляло в адрес ООО "Каспий" утеплитель, колодец кабельный, трубы, предохранитель для трубы, поддоны душевые, унитазы, умывальники, бачки смывные, доски, шпаклевка, щиты из досок, котельное оборудование, шкаф автоматизации и пр.

Налоговым органом в адрес ООО "Каспий" направлено требование о представлении документов и информации, подтверждающих факт доставки, оприходования и списания ТМЦ, приобретённых у ООО "ИдеалСтандарт".

В ответ на требование налогового органа ООО "Каспий" представлено пояснение о том, что данные документы направлены ранее в ответ на требование от 18.11.2020 N 09-27/9098. Вместе с тем, на данное требование налогоплательщиком представлены первичные документы - договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Также налоговым органом установлено, что оплата в адрес ООО "ИдеалСтандарт" проверяемым налогоплательщиком не производилась. Движение денежных средств по расчётным счетам ООО "ИдеалСтандарт" в 2020 году отсутствует. Складских помещений у ООО "ИдеалСтандарт" ни в собственности, ни в аренде не имеется.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ИдеалСтандарт" рассматриваемые ТМЦ фактически не закупало, в связи с чем, не имело возможности поставить товар в адрес ООО "Каспий".

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что реальные взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с его контрагентом - ООО "ИдеалСтандарт", не подтверждены. Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Каспий" ссылается на то, что приобретённые у ООО "ИдеалСтандарт" товары в полном объёме реализованы в адрес ФКУ "ИК N 26 УФСИН по Волгоградской области".

Вместе с тем, доказательств того, что соответствующие документы имелись в распоряжении налогового органа не представлено. Кроме того, налоговым органом в адрес ООО "Каспий" направлено требование о представлении документов и информации, подтверждающих факт доставки, оприходования и списания ТМЦ, приобретённых у ООО "ИдеалСтандарт". Требование не исполнено, документы не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы в отношении данного контрагента аналогичны доводам, изложенным выше, и им судом апелляционной инстанции дана оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом налогового органа и суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что документы от имени ООО "ИдеалСтандарт" составлены формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Инспекцией на основании совокупности вышеизложенных доказательств подтверждено, что налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражены заведомо недостоверные сведения об объектах налогообложения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.

С учетом изложенного, Инспекцией обоснованно доначислены оспариваемые суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа по сделкам проверяемого налогоплательщика с контрагентами ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Микс-Пак", ООО "Канди", ООО "Идеалстандарт".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Каспий"" ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка документам, представленным в материалы дела и подтверждающим реальность осуществления строительных работ.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 1 ст. 54 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие реальности совершения Обществом сделки с контрагентами ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Микс-Пак", ООО "Канди", ООО "Идеалстандарт", следовательно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам с названными контрагентами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Обществом копии первичных документов в отношении спорных контрагентов о реальности хозяйственных операций не свидетельствуют.

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "Каспий" и его контрагентами - ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Микс-Пак", ООО "Канди", ООО "Идеалстандарт".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учётом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в отношении доначислений НДС и налога на прибыль по сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с организациями ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Микс-Пак", ООО "Канди", ООО "Идеалстандарт" в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Микс-Пак", ООО "Канди", ООО "Идеалстандарт" и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.

Как верно установлено судом, сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить выполнение работ, а также поставку ТМЦ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном уменьшении Обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Группа Компаний А-Строй", ООО "Микс-Пак", ООО "Канди", ООО "Идеалстандарт".

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Каспий" при исчислении налога на прибыль в состав расходов включены затраты в размере 780 000 руб. за аренду склада у ИП Сиреканян А.А.

В отношении ИП Сиреканян А.А. налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля и установлено следующее.

Сиреканян Алина Арутюновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2017. Основной вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В ходе анализа баз данных налоговым органом установлено, что ИП Сиреканян А.А. не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков, техники.

ИП Сиреканян А.А. требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Каспий" не исполнено, документы не представлены.

ООО "Каспий" во исполнение требований налогового органа представлен договор аренды нежилого помещения от 10.01.2019 N 1/19 (опубликован в КАД 23.06.2022, приложение 11).

Налоговым органом установлено, что между ИП Сиреканян А.А. (арендодатель) и ООО "Каспий" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.01.2019 N 1/19, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гидростроевская, д. 36, площадью 85 кв. м для складирования строительных материалов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения сдаются в аренду на 12 месяцев с 10.01.2019 по 10.01.2020. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (если заключается на срок более 1 года).

Арендатор вправе вступить во владение предоставляемыми в аренду помещениями в любой момент в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора путём подписания акта приёма-передачи помещения. При этом, обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию помещений и другие, вытекающие из договора аренды обязанности возникают у арендатора с момента подписания акта приёма-передачи помещений (пункт 1.5 договора).

В ходе проверки ни ООО "Каспий", ни ИП Сиреканян А.А. акт приёма-передачи помещений не представлен.

В ходе проверки установлено, что оплата в адрес ИП Сиреканян А.А. за аренду помещений обществом не производилась.

Налоговым органом в адрес ООО "Каспий" направлено требование о представлении платежных поручений о внесении арендной платы, актов взаимозачёта, договоров об уступке прав требования, претензий со стороны ИП Сиреканян А.А. об оплате задолженности.

В ответ на требование ООО "Каспий" представлены пояснения о том, что претензии со стороны ИП Сиреканян А.А. в адрес общества не поступали. Документы, подтверждающие оплату задолженности, ООО "Каспий" не представлены.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гидростроевская, д. 36, является Восканян Ара Мишаи, занимающий должность главного инженера ООО "Каспий".

Во исполнение требования налогового органа Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области представлена информации, из которой следует, что Сиреканян А.А. и Восканян А.М. являются супругами.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом налогового органа о том, что данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что документы между проверяемым налогоплательщиком ООО "Каспий" и его контрагентом ИП Сиреканян А.А. составлены формально в отсутствие фактических финансово-хозяйственных отношений.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что арендуемые помещения фактически по акту приёма-передачи не переданы арендатору, арендные платежи в адрес ИП Сиреканян А.А. не производились.

Судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты, связанные с арендой помещений по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гидростроевская, д. 36.

Также налоговым органом проведена проверка выполнения ООО "Каспий" обязанностей налогового агента - правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ за период с 20.08.2018 по 31.12.2019.

В ходе проверки налоговым органом установлено перечисление ООО "Каспий" в адрес учредителя общества Исхановой Х.М. денежных средств в общей сумме 6 149 000 руб. Вместе с тем, ООО "Каспий", как налоговым агентом, с данных выплат НДФЛ не удержан и в бюджет не перечислен.

Во исполнения требования налогового органа ООО "Каспий" представлены договоры беспроцентного займа от 21.09.2018 и от 03.09.2019.

Из представленных документов установлено, что по договору от 21.09.2018 Исаханова Х.М. (займодавец) передает ООО "Каспий" (заемщик) денежные средства в сумме 4 600 000 руб. сроком на 1 год, проценты на сумму займа не уплачиваются. Денежные средства в сумме 4 600 000 руб. внесены на расчетный счет ООО "Каспий" 21.09.2018.

Возврат денежных средств по договору займа от 21.09.2018 осуществлялся в адрес Исахановой Х.М. безналичным путем в период с 10.12.2018 по 13.02.2019.

Возврат денежных средств по договору беспроцентного займа произведен в полном объеме и в установленный срок.

Также, по договору беспроцентного займа от 03.09.2019 Исаханова Х.М. (займодавец) передает ООО "Каспий" (заемщик) денежные средства в сумме 1 365 125,95 руб. сроком на 1 год.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошена Исаханова Х.М., которая, после звонка Гусейнову М.С., подтвердила предоставление ею займа и пояснила, что денежные средства переданы ею Гусейнову М.С., который вносил данные денежные средства на счёт организации. Также в ходе допроса Исаханова Х.М. показала, что участия в финансово-хозяйственной деятельности общества она не принимает, всей деятельностью занимается Гусейнов М.С. (протокол допроса от 11.06.2021 N 446 - опубликован в КАД 23.06.2022, приложение 16).

Однако, в ходе проверки установлено, что денежные средства в качестве займа в размере 1 365 125,95 руб. на расчётный счёт ООО "Каспий" не поступали и в кассу Общества не вносились.

Вместе с тем, с расчётного счёта ООО "Каспий" на счёт Исахановой Х.М. осуществлялось перечисление денежных средств с назначением платежа "возврат беспроцентного займа учредителю по договору беспроцентного займа от 03 сентября 2019 года" в сумме 799 000 руб.

В результате анализа карточки балансового счёта 67 "Расчёты по долгосрочным кредитам и займам" за 2019 год установлены операции по погашению задолженности перед поставщиками путём получения долгосрочных кредитов, путём перечисления займодавцем денежных средств непосредственно на счета поставщика.

Из данных бухгалтерского учёта ООО "Каспий" следует, что денежные средства, предоставленные Исахановой Х.М. в заём обществу переданы ею наличными в адрес ООО "Группа компаний А-Строй".

Таким образом, факт передачи Исахановой Х.М. в адрес ООО "Каспий" денежных средств по договору от 03.09.2019 не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства, перечисленные в адрес Исахановой Х.М. в сумме 799 000 руб. не могут считаться возвратом займа и признаются доходом Исахановой Х.М., полученным от ООО "Каспий".

Инспекцией также установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Каспий" в адрес Исахановой Х.М. с назначением платежа "возврат подотчетных сумм НДС не облагается" в сумме 750 000 руб.

В отношении указанных перечислений налогоплательщиком представлена бухгалтерская справка от 04.05.2020 в формате Word без подписи должностного лица, в которой указано, что в платежных поручениях N 550 от 20.11.2019 на сумму 100 000 руб., N 571 от 29.11.2019 на сумму 250 000 руб., N 601 от 13.12.2019 на сумму 250 000 руб., N 636 от 30.12.2019 на сумму 150 000 руб. в графе назначение платежа читать: "возврат беспроцентного займа по договору беспроцентного займа от 21 сентября 2018 года, без НДС".

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки и следует из оспариваемого решения налогового органа (т. 2 л.д. 69), фактически денежные средства по договору беспроцентного займа от 21.09.2018 полностью возвращены в адрес Исахановой Х.М. в период с 10.12.2018 по 13.02.2019, иных поступлений в адрес ООО "Каспий" от Исахановой Х.М. в рамках договора беспроцентного займа от 21.09.2018 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные перечисления не могут считаться возвратом займа по договору от 21.09.2018, а денежные средства в размере 750 000 руб., перечисленные с расчетного счёта ООО "Каспий" в адрес Исахановой Х.М. является доходом физического лица.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о том, что ООО "Каспий" не исчислен и не удержан НДФЛ с доходов в размере 1 549 000 руб., полученных Исахановой Х.М.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Каспий" 14.05.2019 на счёт Ломакиной И.В. перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации Ломакина И.В. допрошена в качестве свидетеля.

В ходе допроса Ломакина И.В. показала, что работает в ООО "Каспий" в должности бухгалтера, в её трудовые обязанности входит ввод данных первичных документов в базу 1-С, формирование бухгалтерских и налоговых регистров.

Налоговым органом в адрес ООО "Каспий" направлено требование о предоставлении документов и информации о том, за что именно перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. в адрес Ломакиной И.В. с приложением подтверждающих документов - приходных (расходных) кассовых ордеров, авансовых отчётов с документами.

Требование налогового органа ООО "Каспий" не исполнено, документы не представлены.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 30 000 руб., перечисленные с расчетного счёта ООО "Каспий" в адрес Ломакиной И.В. являются доходом физического лица.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о том, что ООО "Каспий" неправомерно не исчислен и не удержан НДФЛ с доходов в размере 30 000 руб., полученных Ломакиной И.В.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением ООО "Каспий" привлечено к налоговой ответственности по ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, ООО "Каспий" сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий Общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также оспариваемым решением ООО "Каспий" привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения.

Доводов относительно неправомерности привлечения к налоговой ответственности, ООО "Каспий" не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 18.01.2022 N 10-14/57 является законным и обоснованным, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Каспий" удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года по делу N А12-14435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура