Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 13АП-40240/22 по делу N А56-68021/2022

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2023 г.

Дело N А56-68021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 28.03.-04.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40240/2022, 13АП-40898/2022) Общества с ограниченной ответственностью "Экологические современные технологии атмосферы" и акционерного общества "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-68021/2022, принятое

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Экологические современные технологии атмосферы"

к акционерного обществу "Усть-Луга Ойл" "

о взыскании

по встречному иску акционерного обществу "Усть-Луга Ойл" Общества с ограниченной ответственностью "Экологические современные технологии атмосферы"

к акционерному обществу "Усть-Луга Ойл"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологические современные технологии атмосферы" (196105, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д 143 А, пом. 21-Н, комн. 40-45, ОГРН 1037861030998, ИНН 7838014389, далее - ООО "ЭСТА", Общество) обратилось с иском к акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (188477, тер. Морской Торговый Порт Усть-Луга (ВИС), Ленинградская обл. Кингисеппский р-н, комплекс наливных грузов, ОГРН 1024701420622, ИНН 4707013516, далее - АО "Усть-Луга Ойл") о взыскании задолженности по договору подряда от 10.04.2020 N 71/11-05/20 в размере 1 249 762,00 рублей, пени в размере 124 976,.20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 26 747 рублей.

Акционерное общество "Усть-Луга Ойл" обратилось со встречным иском о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 499 904,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022, в редакции определения от 01.11.2022 об исправлении опечатки, суд взыскал с АО "Усть- Луга Ойл" в пользу ООО "Экологические современные технологии атмосферы" 959 021,62 рублей задолженности, 95 902,169 рублей неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 525,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал; взыскал с ООО "Экологические современные технологии атмосферы" в пользу акционерного общества "Усть-Луга Ойл" неустойку в размере 499 904,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 998 рублей Окончательно, путем зачета, взыскал с АО "Усть- Луга Ойл" в пользу ООО "Экологические современные технологии атмосферы" 562 545,98 рублей.

Не согласившись с судебным актом истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, а размер заявленной неустойки по встречному иску уменьшить до размера неустойки по первоначальному иску.

Общество утверждает, что задолженность АО "Усть-Луга Ойл" за выполненные работы составляет 1 249 762,00 рублей и сторонами не оспаривается, что по согласованию сторон на сумму 40 761,18 рублей в смете была произведена замена одних работ на другие, без изменения стоимости самого договора. Податель жалобы отмечает, что цена договора состоит из стоимости работ и стоимости оборудования, которая составляет 1 004 958,38 рублей, в связи с чем полагает, что неустойка надлежит начислению с суммы 1 494 565,62 рублей без учета стоимости оборудования. По мнению заявителя, судом не учтено, что договорная неустойка составляет 0,15% за день просрочки исполнения обязательств, а 20% от цены контракта - это предельная величина суммы неустойки, полагает необоснованным отказ суда в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку просрочка окончания работ по договору являлась незначительной, какие-либо негативные последствия для другой стороны отсутствовали.

АО "Усть-Луга Ойл" просит отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска, ссылается, что часть работ по договору не выполнены, а именно предусмотренные договором земляные работы по рытью и обратной засыпке траншеи для прокладки кабеля, в связи с чем работы не были приняты и не могли быть оплачены, а также Общество не исполнило предусмотренную пунктами 6.11.7, 6.11.8 договора обязанность по передаче исполнительной документации с перечислением передаваемых документов, которая не может быть выполнена вследствие невыполнения истцом работ, предусмотренных договором. Податель жалобы отмечает, что переговоры сторон о заключении дополнительного соглашения, изменяющего такие существенные условия как предмет договора, срок выполнения работ, ответственность истца вследствие допущенной просрочки в выполнении работ, не были завершены, дополнительное соглашение не заключено.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционных жалоб и возражений на доводы процессуального оппонента.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 10.04.2020 между ООО "ЭСТА" (подрядчик) и АО "Усть-Луга Ойл" (заказчик) заключен договор подряда N 71/11-05/20, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по техническому перевооружению промышленно-дождевых канализационных насосных станций (КНС), а именно создать системы контроля загазованности и управления аварийной вентиляцией в промышленно-дождевых КНС", (поз. 79.1, 79.2, 79.3, 79.4 по ГП) (шифр объекта - 51-16), а заказчик обязался работы принять и оплатить.

Согласно пункта 3.1 договора цена работ составляет 2 499 524,00 рублей.

Начальный срок выполнения работ по договору 10.04.2020, конечный - 10.08.2020 (пункты 5.2,5.3).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено авансирование работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных объемов работ производится заказчиком поэтапно, после исполнения подрядчиком всех без исключения обязательств, перечисленных в пунктах 4.4.1-4.4.8 настоящего договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней после, в том числе передачи подрядчиком заказчику сформированного подрядчиком полного пакета надлежащим образом оформленной исполнительной документации на фактически выполненный объем работ (пункт 4.4.6).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено удержание 10% гарантийного обеспечения (ГО).

В соответствии с пунктом 4.10 сумму ГО заказчик в течение 20 рабочих дней перечисляет на счет подрядчика только после исполнения подрядчиком всех без исключения обязательств, перечисленных в пунктах 4.10.2-4.10.11 являющихся основанием для выплаты ГО.

Согласно пункта 21.1. договора приемка объекта (выполненных в соответствии с настоящим договором работ), производится заказчиком в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, условиями настоящего договора после выполнения всех предусмотренных настоящим договором работ.

Согласно пункта 21.2. по результатам выполнения объемов работ за отчетный период сторонами подписывается Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3).

В силу пункта 21.3. договора в течение 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой получения от подрядчика надлежаще оформленных Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик обязан направить подрядчику подписанные Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их исполнения.

В силу пункта 21.8 договора подписание сторонами, указанных в пункте настоящего договора форм КС-2 и КС-3, не является приемкой отдельных этапов работ. Приемка работ по настоящему договору осуществляется рабочей (приемочной) комиссией после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных настоящим договором, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма N КС-11). Приемка Работ осуществляется после надлежащего выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 26.4.1. договора в случае просрочки совершения заказчиком платежа, предусмотренного пунктом 4.4. настоящего договора, более чем на 20 (двадцать) рабочих дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с двадцать первого дня просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с требованиями пункта 26.3.1 договора, если подрядчик не выполнит все работы, предусмотренные настоящим договором, в срок, установленный пунктом 5.3 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,15% от общей цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 20% от цены работ по договору.

Платежным поручением от 13.05.2020 N 2988 заказчик перечислил аванс в размере 1 249 762,00 рублей.

07.12.2020 сторонами подписан Акт об окончании пусконаладочных работ, которые прошли положительно и подрядчиком по акту приема-передачи передана исполнительная документация.

10.12.2020 сторонами подписан Акт приемки оборудования после комплексного опробования.

17.02.2020 по акту приема-передачи документации истцом переданы для подписания Акт от 10.12.2020 N 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 (основные работы) на сумму 2 458 759,82 рублей, Акт от 10.12.2020 N 2 о приемке выполненных работ по форме КС2 (дополнительные работы) на сумму 40 764,18 рублей, Справка от 10.12.2020 N 3 о стоимости выполненных работ по форме КС-З на сумму 2 499 524,00 рублей.

10.03.2021 по акту приема-передачи документации истцом повторно была передана исполнительная документация, в том числе Акты технической готовности строительно-монтажных работ (КС-11) (пункты 58-61 Акта).

Признавая первоначальные исковые требования обоснованными в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы выполнены подрядчиком на сумму 2 458 759,82 рублей и с учетом перечисленного авансового платежа и суммы гарантийного удержания 10% от цены контракта (249 952,40 рублей), размер задолженности заказчика по оплате работ составит 959 021,62 рублей.

Общество рассчитало неустойку за нарушение сроков оплаты работ с 08.04.2021 по 13.06.2022, размер которой составил 538 647,42 рублей, но с учетом ограничения в 10% - 124 976,20 рублей.

Принимая во внимание введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, суд признал обоснованным размер неустойки по договору в сумме 95 902,16 рублей.

Установив, что работы подрядчиком по договору не выполнены в полном объеме, суд признал обоснованным встречное требование АО "Усть-Луга Ойл" о взыскании неустойки за период с 20.09.2020 по 22.09.2022 в размере 499 904,80 рублей за нарушение срока окончания работ.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции правильно применил подлежащие применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 07.12.2020 сторонами подписан Акт об окончании пусконаладочных работ, которые прошли положительно и подрядчиком по акту приема-передачи заказчику передана исполнительная документация.

Согласно этому Акту, выполненные подрядчиком работы признаются готовыми для предъявления приемочной комиссии для комплексного опробирования и приемки в эксплуатацию.

10.12.2020 сторонами с участием представителя от эксплуатационной организации подписан Акт приемки оборудования после комплексного опробования, в котором указано, что оборудование готово к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), в предусмотренном проектом объеме, соответствующим нормам освоения проектных мощностей.

Таким образом, вопреки доводам АО "Усть-Луга Ойл", работы по договору были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты рабочей (приемочной) комиссией, что в соответствии с пунктом 21.8 договора подтверждает окончание работ на объекте и их выполнение в надлежащем объеме и качестве.

Ссылки заказчика на невыполнение подрядчиком земляных работ по рытью и обратной засыпке траншеи для прокладки кабеля подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные работы были заменены на дополнительные работы, поименованные в акте КС-2 от 10.12.2020 N 2 на сумму 40 764,18 рублей.

Заказчик был уведомлен об указанной замене, что также подтверждается актами об окончании пусконаладочных работ и приемки оборудования после комплексного опробования.

Вместе с тем дополнительное соглашение об изменении этого вида работ, а также в части выполнения подрядчиком дополнительных работ на указанную сумму сторонами не заключалось, в связи с чем, исходя из пункта 3.5 договора в отсутствие письменного согласования выполнения дополнительных работ с заказчиком, суд первой правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подписание актов со стороны заказчика, в том числе о приемке оборудования после комплексного опробования, свидетельствует об отсутствии у заказчика замечаний к объему исполнительной документации, на основании которой такие испытания проводятся и без которой проведение таких испытаний не представляется возможным.

С учетом этого следует признать, что на стороне заказчика возникла обязанность, предусмотренная пунктом 4.10 договора о перечислении подрядчику суммы гарантийного обязательства, в связи с чем вывод суда первой инстанции в указанной части признается апелляционным судом ошибочным.

Исходя из вышеизложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 208 997,82 рублей, исходя из расчета 2 458 759,82 рублей стоимости работ, предъявленной к оплате по Акту КС-2 от 10.12.2020 N 1 за минусом суммы аванса - 1 249 762,00 рублей.

Расчет неустойки проведен судом с учетом ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и сторонами не оспаривается.

Относительно встречных исковых требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

Первоначально встречный иск АО "Усть-Луга Ойл" содержал требование о взыскании с Общества неустойки, предусмотренной пунктом 26.3.1 договора за нарушение сроков окончания подрядчиком работ, начисленной за период с 20.09.2020 по 10.12.2020 в размере 303 692,17 рублей.

Ссылаясь на то, что Обществом не выполнены земляные работы по рытью и обратной засыпке траншеи для прокладки кабеля, то есть не исполнен договор подряда в полном объеме, АО "Усть-Луга Ойл" изменило период начисления неустойки до 22.09.2022.

Между тем, материалами дела подтверждается выполнение Обществом работ в полном объеме и приемка их комиссией по состоянию на 10.12.2020, в связи с чем основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ после указанной даты отсутствуют.

Также исходя из позиции АО "Усть-Луга Ойл", срок окончания работ определен 20.09.2020, в связи с чем датой начала начисления неустойки применительно к пункту 26.3.1 договора является 21.09.2020.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания подрядчиком работ подлежит начислению на период с 21.09.2020 по 10.12.2020 и составит 299 942,88 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции с учетом положений договора об ограничении ответственности, фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые и встречные требования - частичному удовлевторению.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При обращении с заявлением об увеличении встречных исковых требований АО "Усть-Луга Ойл" надлежало перечислить в бюджет государственную пошлину от суммы увеличения иска.

В связи с этим с АО "Усть-Луга Ойл" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 924,00 рублей госпошлины по встречному иску.

В силу абзаца 2 части 5 статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-68021/2022 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Усть-Луга Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические современные технологии атмосферы" 1 208 997,82 рублей задолженности, 95 902,16 рублей неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 388,00 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические современные технологии атмосферы" в пользу акционерного общества "Усть-Луга Ойл" неустойку в размере 299 942,88 рублей, начисленную за период с 21.09.2020 по 10.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 799,00 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

Взыскать с акционерного общества "Усть-Луга Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические современные технологии атмосферы" 1 022 546,10 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Усть-Луга Ойл" в доход федерального бюджета 3 924,00 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова