г. Санкт-Петербург |
|
06 апреля 2023 г. |
Дело N А56-114958/2022 |
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6606/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваДомСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-114958/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваДомСервис"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невадомсервис" (далее - ответчик, Общество), о взыскании 330 643 руб. 66 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также по приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по договорам от 31.03.2021 N 36-128411-ЖФ-ВО, от 28.07.2021 N 36-133789-ЖФ-ВО, от 31.03.2021 N 36-128364-ЖФ-ВС, от 22.03.2022 N 36-141045-Б-ВС, от 28.12.2020 N 36-123006-ЖФ-ВО, 2028 руб. неустойки, начисленной по 05.08.2022, пени с 06.08.2022, исчисленную по пункту 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.01.2023.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из письменных материалов дела, между истцом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства и ответчиком (абонент) заключены договоры от 31.03.2021 N 36-128411-ЖФ-ВО, от 28.07.2021 N 36-133789-ЖФ-ВО, от 31.03.2021 N 36-128364-ЖФ-ВС, от 22.03.2022 N 36-141045-Б-ВС, от 28.12.2020 N 36-123006-ЖФ-ВО.
По условиям договора водоснабжения Предприятие обязалось подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
На основании договора водоотведения Предприятие обязалось осуществлять прием от ответчика сточных вод в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.
Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.
Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федераци, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой в порядке статьи 332 Кодекса в данном случае предусмотрен пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на ответчика и отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно взыскал искомую сумму задолженности и неустойки с ответчика в пользу истца.
Доводов, опровергающих правомерность заявленных требований по размеру и по праву, а также выводы суда первой инстанции по существ спора, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, апелляционным судом таких обстоятельств не установлено.
По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2022 по делу N А56-114958/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-114958/2022
Истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НЕВАДОМСЕРВИС"