Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-427/23 по делу N А72-7155/2021

06 апреля 2023 г.

Дело N А72-7155/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы Ивахненко Василия Викторовича, Трушина Вадима Борисовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2022 года об исправлении опечатки (описки)

в рамках дела N А72-7155/2021

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерпол" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 заявление принято к производству.

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Семенова Полина Валерьевна, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 93 от 28.05.2022.

12.07.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором с учетом уточнения просит признать недействительным договор уступки прав требования N 18 от 27.09.2021 года, применить последствия недействительности договора уступки прав требования.

В качестве ответчика по обособленному спору заявитель указывает Трушина Вадима Борисовича.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ТД "ДСК" (ОГРН 1177746635098).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2022 года (резолютивная часть) заявление удовлетворено.

Признан недействительным договор N 18 от 27.09.2021 уступки права требования (цессии) заключенный между ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" и Трушиным Вадимом Борисовичем (ИНН 732712110446).

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" (ИНН 7325087462) право требования к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ДСК" (ИНН 9729100828) в размере 300 000 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2020 по делу N А72-523/2019 и исполнительным листом от 30.03.2022 по делу N А79-523/2019 серия ФС N 038497813, выданным Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

На Трушина Вадима Борисовича (ИНН 732712110446) возложена обязанность по возврату в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" (ИНН 7325087462) оригинала исполнительного листа от 30.03.2022 по делу N А79-523/2019 серия ФС N 038497813, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Определение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2022 года исправлены опечатки в резолютивной части от 29 ноября 2022 года.

В абзацах пятом и шестом резолютивной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2022, дату исполнительного листа серии ФС N 038497813 читать "30.03.2022".

Не согласившись с принятым судебным актом, Ивахненко В.В. и Трушин В.Б. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года апелляционная жалоба Ивахненко В.В. принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23 марта 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года апелляционная жалоба Трушина В.Б. принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04 апреля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы Ивахненко В.В. на 04 апреля 2023 года для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой Трушина В.Б.

Определением от 04 апреля 2023 года в судебном составе произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Попову Г.О.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Ивахненко В.В. поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.

От Трушина В.Б. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2022 года об исправлении опечатки (описки) в рамках дела N А72-7155/2021, в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Конкурсный управляющий Семенова П.В. обратилась с заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать недействительным договор уступки прав требования N 18 от 27.09.2021 года, применить последствия недействительности договора уступки прав требования в виде восстановления право требования должника к ООО"ТД "ДСК" и в виде обязания Трушина В.Б. возвратить должнику исполнительный лист, подтверждающий право требования.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2020 по делу N А79-523/2019 с общества с ограниченной ответственностью "ТД "ДСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" взыскано 300 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2020 по делу N А79-523/2019 вступило в законную силу 24.03.2021, взыскателю (ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент") выдан исполнительный лист серии ФС N 038497813 от 30.03.2022 на принудительное исполнение судебного акта.

27.09.2021 между ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" (Цедент) и Трушиным Вадимом Борисовичем (Цессионарий) заключен договор N 18 уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга в размере 300 000 рублей к ООО "ТД ДСК", который образовался на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2020 по делу N А79-523/2019.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в рамках дела А79-523/2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 038497813 от 30.03.2022 на принудительное исполнение судебного акта.

Однако при рассмотрении настоящего обособленного спора при изготовлении резолютивной части от 29 ноября 2022 года допущена опечатка в указании даты выдачи исполнительного листа, а именно указано "исполнительный лист серии ФС N 038497813 от 29.12.2020" вместо правильного "исполнительный лист серии ФС N 038497813 от 30.03.2022".

Следовательно, исправление опечатки привело к соответствию заявленных требований вынесенному определению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что под исправлением опечатки суд не изменил содержание резолютивной части определения от 29 ноября 2022 года, что не является нарушением части 3 статьи 179 АПК РФ.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2022 года об исправлении опечатки (описки) в рамках дела N А72-7155/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова