Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 18АП-3771/23 по делу N А07-37119/2022

г. Челябинск

05 апреля 2023 г.

Дело N А07-37119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры города Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 по делу N А07-37119/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "УфаСтройРесурс" - Мухамедьянов Фарит Гареевич (паспорт, доверенность от 28.12.2020, срок действия три года, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УфаСтройРесурс" (далее - ООО "УфаСтройРесурс", ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Сочинская, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011004:34, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: для проектирования и строительства досугового центра с объектом общественного питания, площадью 3298 кв. м, путем продажи с публичных торгов; определении начальной цены объекта незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратура города Уфы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве.

31.01.2023 от ООО "УфаСтройРесурс" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-30751/2022.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) производство по делу N А07-37119/2022 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30751/2022 (с учетом определения суда от 02.03.2023 об исправлении описок).

С вынесенным определением не согласилась Прокуратура города Уфы, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокуратура (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, производство по делу возобновить.

Податель жалобы указал, что незаконность повторного предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51 уже установлена вступившим в законную силу судебным актом по исковому заявлению Прокуратуры Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.12.2020 N 866-20, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "УфаСтройРесурс" (дело N А07-20287/2021). Учитывая, что Министерством после вступления в силу судебного акта по делу N А07-20287/2021 подано исковое заявление об изъятии объекта незавершенного строительства посредством публичных торгов, заключение договора аренды спорного земельного участка возможно только в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с собственником объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо в случает отказа в удовлетворении требований Министерства (п. 2 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, предопределяющее значение в сложившихся правоотношениях будет иметь решение суда по исковому заявлению Министерства к ООО "УфаСтройРесурс" об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51, следовательно, принятие решения о приостановлении производства по делу является необоснованным.

От общества с ограниченной ответственностью "УфаСтройРесурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А07-30751/2022, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выводы суда по делу N А07-30751/2022 будут иметь правовое значение, а рассмотрение настоящего дела до вступления решения по указанному выше делу может привести к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно исследуемых правоотношений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Так, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011004:51, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Сочинская, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011004:34, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: для проектирования и строительства досугового центра с объектом общественного питания, площадью 3298 кв. м, путем продажи с публичных торгов; определении начальной цены объекта незавершенного строительства.

В то же время Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается дело N А07-30751/2022 по заявлению ООО "УфаСтройРесурс" о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики в предоставлении в аренду земельного участка (на котором расположен спорный объект) и обязании заключить договор аренды.

Правовым последствием заявленных по настоящему делу требований является изъятие объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, в то время как в рамках дела N А07-30751/2022 оспаривается непредоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:34 ООО "УфаСтройРесурс" с целью завершения строительства данного объекта.

При этом обжалуемый в рамках дела отказ Министерства в предоставлении земельного участка в аренду вынесен 20.09.2022, то есть до момента обращения Министерства с исковым заявлением в рамках дела N А07-37119/2022 (28.11.2022).

То есть на момент принятия отказа Министерства последнее с иском об изъятии еще не обратилось.

Судом апелляционной инстанции проверки законность отказа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса осуществляется на момент его вынесения.

Поскольку выводы и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А07-30751/2022 о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики в предоставлении в аренду земельного участка (на котором расположен спорный объект) и обязании заключить договор аренды., могут повлиять на разрешение спора по настоящему делу, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А07-30751/2022.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 N А07-20287/2021 удовлетворены исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.12.2020 N 866-20, заключенного между Управлением и ООО "УфаСтройРесурс", а также обязании общества возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:011004:34, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Сочинская, площадью 3298, не принимается апелляционным судом в силу следующих обстоятельств.

Арбитражный суд Уральского округа в рамках дела N А07-20287/2021, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Уфастройресурс", вынес постановление о признании договора аренды земельного участка N 866-20 от 25.12.2020 заключенным и ничтожным, однако, отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в части обязания ООО "Уфастройресурс" возвратить Министерству земельный участок с кадастровым номером 02:55:011004:34, направил дело на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с целью установления фактического нахождения объекта на спорном участке.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в рассматриваемом случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 по делу N А07-37119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры города Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова