Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-7314/23 по делу N А40-207987/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2023 г. N Ф05-19449/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-207987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габриэлянца М.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-207987/17 (66-275) об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Харланова А.Л. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Крейнина Василия Кирилловича (дата рождения: 16.07.1980 г.р., ИНН 772601119449, ОГРНИП 307770000201994)

при участии в судебном заседании: от ф/у Харланова А.Л.: Кривонос Е.Н. по дов. от 27.12.2022; от Габриэлянца М.Г.: Прокофьев И.И. по дов. от 08.10.2020; от ПАО "Ритм-Финанс": Назарьева А.А. по дов. от 12.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 принято к производству заявление ООО "ТРИУМФ" о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Крейнина Василия Кирилловича (дата рождения: 16.07.1980 г.р., ИНН 772601119449, ОГРНИП 307770000201994), возбуждено производство по делу N А40-207987/2017-66-275.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 в отношении должника ИП Крейнина Василия Кирилловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Барыкина Лариса Армиловна (ИНН 744711327615).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов ИП Крейнина Василия Кирилловича в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 Барыкину Ларису Армиловну освободили от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Крейнина В.К.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 Крейнин Василий Кириллович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич (ИНН 344400092261, регистрационный N 5324 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 123001, г. Москва, а/я 40), являющийся членом Союза "СРО АУ СЗ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Харланова А.Л. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-207987/2017-66-275 о банкротстве Индивидуального предпринимателя Крейнина Василия Кирилловича.

Определением от 30.12.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление финансового управляющего должника Харланова А.Л. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-207987/2017-66-275 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Крейнина Василия Кирилловича Харланова А.Л. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 04.04.2018, заключенный между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю., договора купли-продажи квартиры от 26.11.2018, заключенного между Гоняевым С.Ю. и Черствовым А.В., договора купли-продажи квартиры от 11.03.2019, заключенного между Черствовым А.В. и Габриэлянцем М.Г., и применении последствий недействительности сделки.

Назначил судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ИП Крейнина Василия Кирилловича Харланова А.Л. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 04.04.2018, заключенный между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю., договора купли-продажи квартиры от 26.11.2018, заключенного между Гоняевым С.Ю. и Черствовым А.В., договора купли-продажи квартиры от 11.03.2019, заключенного между Черствовым А.В. и Габриэлянцем М.Г., и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Габриэлянц М.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Габриэлянца М.Г. доводы жалобы поддержал.

Представители от ПАО "Ритм-Финанс", финансового управляющего должника по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Крейнина Василия Кирилловича Харланова А.Л. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 04.04.2018, заключенный между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю., договора купли-продажи квартиры от 26.11.2018, заключенного между Гоняевым С.Ю. и Черствовым А.В., договора купли-продажи квартиры от 11.03.2019, заключенного между Черствовым А.В. и Габриэлянцем М.Г., и применении последствий недействительности сделки.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника послужило отсутствие доказательств, подтверждающих то, что встречное предоставление было неравноценным, то есть цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, или не соответствовала действительной стоимости переданного товара, либо не являлась реальной; доказательств осведомленности Гоняева С.Ю., Черствова А.В., Габриэлянца М.Г. о неплатежеспособности должника либо возможности такой осведомленности, об ущербе для должника, невыгодных условиях; доказательств аффилированности Гоняева С.Ю., Черствова А.В., Габриэлянца М.Г. и Крейнина В.К.

Согласно заявлению финансового управляющего должника и представленным им письменным пояснениям с учетом полученной информации и документов финансовым управляющим был сделан вывод о том, что сделки по отчуждению квартиры, с кадастровым номером 77:01:0001082:1667, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 10, стр.1, кв. 4, являются единой сделкой, направленные на вывод единственного имущества Должника из конкурсной массы в пользу заинтересованного лица Габриэлянца М.Г., которая привела к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов ИП Крейнина В.К. и была изначально нацелена на удовлетворение имеющейся задолженности перед Габриэлянцем М.Г.

Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2011 между Крейниным В.К. и Габриэлянцем М.Г. были заключены два договора беспроцентного займа на суммы - 23 600 367,73 руб. и 26 093 904,04 руб.

Денежные средства были переданы под залог обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО КБ "Мирф-Банк" в количестве 12 390 242 штук.

01.01.2013 между Крейниным В.К. и Габриэлянцем М.Г. заключен еще один договор займа на сумму 39 694 272 руб. под 10% годовых сроком на 1 год до 31.12.2013 Передача денежных средств по всем договорам займа была подтверждена расписками. По условиям п. 2.2 договоров "В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за 10 дней до окончания срока действия договора о намерении прекратить настоящий договор, то настоящий договор считается заключенным на новый срок".

03.12.2014 между Крейниным В.К. и Габриэлянцем М.Г. заключен еще один договор займа на сумму 992 356,80 долларов США под 7% годовых на срок до 02.12.2015.

23.09.2016 стороны подписали соглашение к вышеуказанному договору, в котором определили сумму задолженности Крейнина В.К. по нему в сумме основного долга - 992 356,8 долларов США и процентов - в сумме 55 360 долларов США. В случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в срок до 31.12.2017 для расчетов по основному долгу стороны применили фиксированный курс 55 руб. за 1 доллар США и определили к выплате сумму основного долга в рублях в сумме 54 579 624 руб.

В обеспечение данного обязательства предполагалось оформление договора купли- продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 10, стр.1, кв. 4.

23.09.2016 г. Договор купли-продажи квартиры был подписан со стороны Крейнина В.К. и передан Габриэлянцу М.Г. Стоимость квартиры по договору составила 54 579 624 рубля.

14.11.2017 Определением Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ТРИУМФ" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Крейнина В.К., возбуждено производство по делу N А40-207987/17-66-275.

19.03.2018 Габриэлянц М.Г. направил претензию Крейнину В.К. об оплате долга по договорам займа.

04.04.2018 Габриэлянц М.Г. подал исковое заявление в Чертановский районный суд г. Москвы (далее дело было передано на рассмотрение в Басманный районный судом г. Москвы).

Общая сумма обязательств (основного долга и процентов) на момент подачи искового заявления Габриэлянцем М.Г. к Крейнину В.К. составляла 109 561 934,06 руб. и 1 212 360,76 долларов США.

Требование в рамках банкротного дела Крейнина В.К. Габриэлянц М.Г. не заявлял.

04.04.2018 Крейнин В.К. заключает договор купли-продажи спорной квартиры с Гоняевым С.Ю. (стоимость квартиры по договору - 39 000 000 руб.). Владение квартирой Гоняевым С.Ю. 7 месяцев.

26.11.2018 Гоняев С.Ю. заключает договор купли-продажи спорной квартиры с Черствовым А.В. (стоимость квартиры по договору - 39 200 000 руб.). Владение квартирой Черствовым А.В. 3 месяца.

27.02.2019 Черствов А.В. заключает договор купли-продажи спорной квартиры с Габриэлянцем М.Г. (стоимость квартиры по договору - 41 000 000 руб.).

28.02.2019 Габриэлянц М.Г. пишет уточнение искового заявления в Басманный районный суд города Москвы, в котором снижает размер требований до 53 000 000 рублей.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи от 23.09.2016 г. была установлена Габриэлянцем М.Г. и Крейниным В.К. в размере 54 579 624 рубля.

28.02.2019 Крейнин В.К. пишет заявление в Басманный районный суд города Москвы, в котором признает долг перед Габриэлянцем М.Г. в размере 53 000 000 рублей. 28.02.2019 г. Басманный районный суд города Москвы выносит решение по гражданскому делу N 2-186/19 о взыскании с Крейнина В.К. в пользу Габриэлянца М.Г. задолженности по договорам займа в размере 53 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Из вышеуказанного, по мнению финансового управляющего, следует, что с 23.09.2016 у Габриэлянца М.Г. было намерение получить в собственность спорную квартиру в счет погашения ранее выданных денежных средств по договорам займа. Квартира (единственное имущество Должника) была отчуждена по цепочке прикрывающих сделок купли-продажи через заинтересованных лиц в пользу заинтересованного лица Габриэлянца М.Г., при этом денежных средств за покупку квартиры не поступило на расчетные счета Должника:

- дата заключения договора купли-продажи квартиры между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю. 04.04.2018 - полностью тождественна дате обращения Габриэлянца М.Г. в Чертановский районный суд г.Москвы с иском о взыскании с Крейнина В.К. задолженности по договорам займа.

- 28.02.2019 истец по гражданскому спору Габриэлянц М.Г. без оснований существенно снизил сумму исковых требований по спору о взыскании задолженности по договорам займа с 109 561 934,06 руб. и 1 212 360,76 долларов США до 53.000.000 рублей.

- дата снижения исковых требований Габриэлянцем М.Г. (28.02.2019 г.) прямо коррелируется с куплей продажи спорной квартиры, совершенной 27.02.2019 между Черестовым А.В. и Габриэлянцем М.Г.

- Должник и Габриэлянц М.Г. на момент оформления отношений по договорам займа и договоренностей, относительно гарантий исполнения Крейниным В.К. обязательств согласовывали цену спорной квартиры в сумме 54 579 624 рубля, что коррелируется с уточненной суммой исковых требований Габриэлянца М.Г. по гражданскому спору (53 000 000 руб.).

При этом требования Габриэлянца М.Г. так и не были заявлены в деле о банкротстве Крейнина В.К.

Крейнин В.К. и Черствов А.В. в период с 03.09.2001 по 16.09.2002 совместно работали в ООО КБ "Мособлинвестбанк", что подтверждается ответом из ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 26.08.2022, в том числе копиями приказа N 116-К от 03.09.2001 о приеме на работу Крейнина В.К. и об его увольнении N 100-К от 13.09.2002, который был подписан Черствовым А.В. и личными карточками Крейнина В.К. и Черствова А.В.

Кроме того, согласно ответа ПАО Сбербанк 22.08.2017 был совершен перевод денежных средств между Крейниным В.К. и Черствовым А.В. в размере 100 000 рублей, что также указывает на заинтересованность указанных лиц.

Согласно предоставленной МФЦ г. Москвы района Басманный архивной выписки из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 10, стр. 1 в спорной квартире был зарегистрирован только Крейнин В.К. Ни Черствов А.В., ни Гоняев С.Ю., ни Габриэлянц М.Г. в приобретаемой квартире не были зарегистрированы, что еще раз подчеркивает формальное владение квартирой и отсутствие действительного намерения распоряжаться квартирой самостоятельно в своих интересах.

Из вышеизложенного следует, что между должником и Габриэлянцем М.Г. ранее существовали договоренности относительно спорного недвижимого имущества, ввиду чего, ожидая риск потери, стороны осуществляют вывод имущества из конкурсной массы должника путем заключения цепочки договоров купли-продажи, где первый продавец - должник, а конечный покупатель - кредитор должника по денежному обязательству, а именно договорам займа от 20.07.2011, 01.01.2013, 03.12.2015. Сумма долга Крейнина В.К. перед Габриэлянцем М.Г., указанная сторонами в соглашении от 23.09.2016, а именно 54 579 624 рублей полностью тождественна сумме стоимости Договора купли-продажи в отношении спорной квартиры, который стороны рассчитывали заключить 23.09.2016 года (Договор подписан со стороны должника).

Фактическая аффилированность первого продавца Крейнина В.К. и конечного приобретателя Габриэлянца М.Г. наряду с неисполненными ранее должником обязательствами по возврату Габриэлянцу М.Г. суммы займа, указывают на получение последним недвижимого имущества в целях преимущественного удовлетворения его требований по договорам займа, которые фактически не обеспеченны залогом, однако договоренность относительно такого варианта исполнения обязательства между сторонами ранее существовала.

Цепочку сделок по купле-продаже спорной недвижимости должника, совершенную между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю., Гоняевым С.Ю. и Черствовым А.В., Черствовым А.В. и Габриэлянцем М.Г., в действительности следует рассматривать как сделку между Крейниным В.К. и Габриэлянцем М.Г. по передаче последнему отступного в счет погашения обязательств по договорам займа.

Таким образом, указанное обстоятельство, ставшее известным финансовому управляющему в рамках ознакомления с материалами гражданского дела Басманного районного суда г.Москвы N 02-186/19, является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, ч. 2 ст. 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Финансовым управляющим представлены доказательства существования вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления об оспаривании сделки по делу N А40-207987/2017-66-275.

Суд первой инстанции обоснованно счел решение Басманного районного суда города Москвы от 28.02.2019 по гражданскому делу N 2-186/19 и ответы из ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 26.08.2022, ПАО Сбербанк относимыми к настоящему обособленному спору, поскольку ими установлено наличие факта заинтересованности участников цепочки оспариваемых сделок, не исследованного на момент рассмотрения требования об оспаривании сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Заявление финансового управляющего должника Харланова А.Л. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-207987/2017-66-275 о банкротстве Индивидуального предпринимателя Крейнина Василия Кирилловича было подано в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда 30.09.2021, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах заявление финансового управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, Финансовый управляющий ознакомился с материалами гражданского дела 06.09.2021 (установил вновь открывшиеся обстоятельства), а направил заявления в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 30.09.2021. Трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ пропущен не был.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-207987/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габриэлянца М.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский