Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 19АП-1960/23 по делу N А64-212/2023

г. Воронеж

05 апреля 2023 г.

Дело N А64-212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2023 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А64-212/2023 по исковому заявлению Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" о восстановлении нарушенного благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ответчик, АО "Тамбовские коммунальные системы") об обязании восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий", СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги" и национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", в срок не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу, согласно акту обследования мест осуществления земляных работ, проведенных АО "Тамбовские коммунальные системы" на территории г. Тамбова от 12.01.2023, по адресу: г г. Тамбов, Моршанское шоссе, 19, а также о поддержании мест нарушенного благоустройства в состоянии обеспечения безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и автотранспорта до завершения окончательного этапа восстановительных работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об объединении дел N А64-208/2023, N А64-212/2023, N А64-216/2023, N А64-220/2023 для совместного рассмотрения. По мнению ответчика, указанные дела связаны между собой основанием возникновения обязательств.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2023 по делу N А64-212/2023 в удовлетворении ходатайства АО "Тамбовские коммунальные системы" в объединении дел N А64-208/2023, N А64-212/2023, N А64-216/2023, N А64-220/2023 в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, объединить дела N А64-208/2023, N А64-212/2023, N А64-216/2023, N А64-220/2023 в одно производство. Как полагает ответчик, вышеуказанные дела подлежат объединению в одно производство, поскольку связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, кроме того, в обоснование заявленных требований истцом по каждому делу представлено одно и то же доказательство - акт обследования мест осуществления земляных работ от 12.01.2023, составленный представителями сторон. Также заявитель отмечает, что предъявление истцом однотипных исков не соответствует целям и задачам судопроизводства, создает дополнительную финансовую нагрузку на ответчика в виде уплаты государственных пошлин, расходов на представителя и значительно отягощает нагрузку на судебную систему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, доказательства их надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Администрации и АО "Тамбовские коммунальные системы" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из указанных норм, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

По общему правилу, соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора, то есть объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора.

Наряду с этим, при объединении дел арбитражно-процессуальное законодательство устанавливает обязательное требование - однородность дел. Под однородностью следует понимать совпадение основания возникновения обязательства и избранного способа защиты нарушенных прав, а также полное совпадение лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае суд области счёл нецелесообразным объединение указанных заявителем дел в одно производство, не усмотрев возможности более быстрого и правильного разрешения спора.

В рамках дел N А64-208/2023, N А64-212/2023, N А64-216/2023, N А64-220/2023 рассматриваются исковые требования Администрации к АО "Тамбовские коммунальные системы" о восстановлении нарушенного благоустройства в соответствии с СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий", СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги" и национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", согласно акту обследования мест осуществления земляных работ, проведенных АО "Тамбовские коммунальные системы" на территории г. Тамбова от 12.01.2023, о поддержании мест нарушенного благоустройства в состоянии обеспечения безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и автотранспорта до завершения окончательного этапа восстановительных работ. Истец просит ответчика восстановить нарушенное благоустройство по делу N А64-208/2023 по адресу: г. Тамбов, ул. К.Маркса, 167 (разрешение N 1270), по делу N А64-212/2023 по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 19 (разрешение N 1191), по делу N А64-216/2023 по адресу: г. Тамбов, 2-й Маратовский пр., 17 (разрешение N 1197), по делу N А64-220/2023 по адресу: г. Тамбов, ул. Т. Дерунец, 73 (разрешение N 1163).

Проанализировав предметы исковых требований по настоящему делу и делам N А64-208/2023, N А64-220/2023, N А64-216/2023, суд области пришел к выводу, что основания возникновения заявленных требований, а также положенные в их основу доказательства в названных делах различны и не могут свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство. Предметы настоящего дела и дел N А64-208/2023, N А64-220/2023, N А64-216/2023 являются самостоятельными как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам, следовательно, заявленные требования не являются однородными, поэтому обоснованность заявлений по названным выше делам должна быть оценена судом по каждому делу в отдельности.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, могло бы являться наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

Однако, в настоящем случае суд не усмотрел наличия опасности вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Совпадение субъектного состава по указанным делам само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Ссылка ответчика на то, что ранее аналогичные исковые требования истец предъявлял в одном производстве относительно нескольких адресов и разрешений отклоняется судом, поскольку выбор предмета исковых требований является прерогативой истца. В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на судебную защиту путем заявления самостоятельных требований по каждому адресу и разрешению, что не выходит за пределы предоставленных ему прав и не нарушает интересы ответчика.

Каких-либо доказательств того, что совместное рассмотрение дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, доказательств в обоснование возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что при раздельном рассмотрении дел возрастут его расходы на оплату государственной пошлины и на представителя, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 305-ЭС14-6827, лицо, участвующее в деле, обязано нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

Раздельное рассмотрение дел не влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел и не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2023 по делу N А64-212/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.И. Письменный