Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 19АП-7212/22 по делу N А14-5645/2022

город Воронеж

6 апреля 2023 г.

Дело N А14-5645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", заявитель или общество): от Воронежской таможни (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807, далее - таможня или административный орган):

Корышев А.Э.- представитель по доверенности от 13.01.2021 N ЮВОСТ-8/Д; Бородин Д.С. - представитель по доверенности от 08.04.2022 N 07-49/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на статьей 16.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2022 N 10104000-1603/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу N А14-5645/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, по мнению общества, в рассматриваемом деле имеются основания для признания деяния малозначительным.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 10.02.2023, 24.03.2023.

Определениями суда апелляционной инстанции ОАО "РЖД" предлагалось нормативно обосновать апелляционное требование об изменении вида административного наказания, сослаться на правила работы с цифровой платформой (программным обеспечением), обеспечивающей передачу отчетности ДО-1, ДО-2, ДО-3 получателю, пояснить цепочку передачи информации от ОАО "РЖД" в адрес Воронежской таможни, признаки возникновения сбоя (ошибки) в передаче информации, средства фиксации ошибки сбоя (ошибки), последствия возникновения сбоя (ошибки) в передаче этой информации.

Воронежской таможне предлагалось пояснить, в чём состоит недостоверность представленных Обществом сведений, источник получения Обществом достоверных сведений для внесения их в ДО-2, в какой момент сведения считаются представленными, средства фиксации представленных сведений, пояснить цепочку передачи информации от ОАО "РЖД" в адрес Воронежской таможни, признаки возникновения сбоя (ошибки) в передаче информации, средства фиксации ошибки сбоя (ошибки), последствия возникновения сбоя (ошибки) в передаче этой информации; сослаться на доказательства, подтверждающие наличие вины ОАО "РЖД" с учётом действовавших правил функционирования цифровой платформы, обеспечивающей взаимообмен сведениями между таможней и СВХ.

Во исполнение определений суда от Воронежской таможни поступили письменные объяснения от 03.02.2023, от 16.03.2023.

ОАО "РЖД" представило письменные пояснения от 09.02.2023.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 10.02.2023, 24.03.2023.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Воронежской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ОАО "РЖД" в вину вменяется представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" при осуществлении деятельности по хранению товаров на складе временного хранения (далее - СВХ) представило на Воронежский северо-восточный таможенный пост Воронежской таможни отчетность о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 N 2230067, сформированную 18.05.2021, согласно графе 12 "Дата и время выдачи со склада" товары были выданы 17.05.2021 года в 20 часов 40 минут (т.1 л.д. 87).

При проверке сведений поданной отчетности должностным лицом Воронежского северо-восточного таможенного поста был установлен факт предоставления недостоверных сведений в ДО-2: в графе 17 "Основания выдачи товара со склада" не указан регистрационный номер уведомления о возможности выдачи товара со склада, в связи с чем, 18.05.2021 в 11 часов 48 минут было отказано в регистрации отчета (т.1 л.д. 89).

При этом регистрационный номер уведомления - N 10104080/170521/0000056 был сформирован 17.05.2021 в 20 часов 15 минут и направлен в систему владельца СВХ (т.1 л.д. 91, т.2 л.д. 124).

ОАО "РЖД" повторно направлена исправленная отчетность по форме ДО-2 N 2230067 от 18.05.2021 с указанием уведомления N 10104080/170521/0000056, которая 18.05.2021 в 12 часов 13 минут была зарегистрирована таможенным органом (т.1 л.д. 90).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении от 09.03.2022 N 10104000-1603/2021 и привлечении 18.03.2022 к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в размере 14 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного лицу административного наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

Согласно пункту 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности утвержден Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Приказ N 444).

Согласно пункту 2 приложения N 5 к Приказу N 444 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение;

ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения);

ДО 3 -отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него. Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 5 к Приказу N 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФТС России (действовавший в спорный период) от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 5 к Приказу N 444 отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения.

Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу).

В графе "Основания выдачи товара со склада" указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения N 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения N 1 к Приказу N 444.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 1 к Приказу N444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Регистрационный номер уведомления формируется по схеме: 11111111/222222/3333333, где: 11111111 - код таможенного поста; 222222 - день, месяц, последние две цифры года; 3333333 - порядковый регистрационный номер.

Порядок работы с поступившими в адрес таможенного органа электронными документами установлен Руководством пользователя КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" (далее - Руководство).

В соответствии с Руководством прием документов (в т.ч. отчетов ДО-1, ДО-2 и ДО-3) в систему КПС "Учет товаров на ВХ" осуществляется после автоматической проверки электронной копии этих сведений на совместимость с действующими форматами.

Выбранные сообщения проверяются на совместимость с действующими форматами согласно альбому схем электронных документов, далее осуществляется форматно-логический контроль. Проверку выполняется автоматизировано средствами форматно-логического контроля.

Согласно пункту 4.2 Руководства после проверки сведений средствами ФЛК и сличения электронных копий сведений с предоставленными бумажными формами отчетов о принятии и подтверждающими их бумажными документами, должностное лицо принимает решение о помещении отчета в журнал отчетов о принятии.

В соответствии с пунктом 4.3 Руководства после того, как инспектор таможенного органа убедился, что документ содержит достаточное количество необходимых реквизитов, и не содержит ошибок, производится регистрация электронного документа. Регистрация доступна из меню "Действия" в нижней части окна.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок предоставления отчетности в таможенный орган. Противоправность деяния установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Из системного толкования положений пункта 4 Приложения N 5 Приказа N 444 и пункта 4.3 Руководства следует, что подача отчета, содержащего недостоверные сведения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15, в период до истечения срока его подачи, поскольку в указанный период за лицом сохраняется право его отмены и повторного направления отчета, содержащего корректные сведения при условии, что ранее инспектором таможенного органа не осуществлена проверка поступившего документа на предмет наличия достаточных реквизитов и отсутствия ошибок.

Таким образом правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ будет считаться оконченным по истечении установленного срока подачи отчёта, а в случае выявления таможенным инспектором ошибок, некорректных данных в отчете до истечения срока его подачи - в момент выявления недостоверных сведений.

Материалами настоящего дела подтверждается, что электронное сообщение с уведомлением о выпуске товаров N 10104080/170521/0000056, содержащее информацию о факте оформления, реквизитах декларации на товары, являющееся разрешением на выдачу товаров, передано автоматически посредством электронного взаимодействия из КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" таможенного поста в электронную подсистему ОАО "РЖД" 17.05.2021 в 20 часов 15 минут, информация о доставке уведомления отражена в "Журнале информирования по декларации на товары" программного средства КПС "Учет и контроль товаров на ВХ".

Поскольку представленная обществом отчетность по форме ДО-2 не содержала номер уведомления о возможности выдачи товара со склада N 10104080/170521/0000056, и не была отменена обществом до выявления таможенным инспектором недостоверных сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Последний вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 31.10.2022 N А14-1364/2022.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "РЖД" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении последним как владельцем СВХ установленного порядка осуществления таможенной операции временного хранения в части исполнения обязанности по предоставлению достоверных сведений в составе отчета о выдаче товаров с СВХ. У Общества как у профессионально участника в данной сфере - лица, обязанного соблюдать требования таможенного законодательства, имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления таможенным органом не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В этой связи таможенный орган и суд области правомерно не усмотрели оснований для признания совершенного ОАО "РЖД" деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 30 000 рублей.

В рассматриваемом деле Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ и с учетом отягчающего вину обстоятельства - повторного совершения ОАО "РЖД" однородного административного правонарушения. Смягчающих вину обстоятельств административным органом не установлено. Суд области согласился с назначенным наказанием.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Определение размера наказания производится исходя из предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ санкции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оценки обстоятельств совершения правонарушения, последствий совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности это обязаны учитывать.

В Определении от 31.05.2022 N 1186-О Конституционный Суд РФ указал, что КоАП РФ обязывает устанавливать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых является открытым, поскольку судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать в качестве таковых любые обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2, статья 26.1).

При этом в силу статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 349-О).

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Согласно абзацам 1, 3 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства. При этом суд может признать определенные обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд апелляционной инстанции признаёт в качестве смягчающего следующее обстоятельство, установленное по делу: подача Обществом скорректированного отчёта ДО-2 в течение 19 минут (т.1 л.д. 90), что указывает на добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Административным органом не представлено доказательств, что с 11 часов 48 минут по 12 часов 07 минут (период, в течение которого в отчёте ДО-2 отсутствовали сведения о номере уведомления) или позднее наступили вредные последствия в сфере таможенного дела. Кроме того апелляционная коллегия не может не учитывать, что проверка таможенным инспектором отчёта и выявление недостоверных сведений состоялось в кратчайшие сроки (мене чем за 5 минут с момента подачи отчёта ДО-2), затрудняющие возможность владельца СВХ воспользоваться правом его отмены.

Что касается обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то они должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В исследуемом постановлении отсутствуют достаточные сведения об обстоятельствах привлечения ранее ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ или за совершение однородных правонарушений. Ссылка на АИС "Правоохрана-Административные правонарушения" (без указания конкретных решений административного органа или суда) не обеспечивает возможность проверки сроков, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также иных условий признания повторности совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО "РЖД".

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, а именно, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости замены назначенного ОАО "РЖД" постановлением от 18.03.2022 N 10104000-1603/2021 административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу N А14-5645/2022 подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу N А14-5645/2022 изменить в части.

Постановление Воронежской таможни от 18.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1603/2021 изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей, назначить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу N А14-5645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина