Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 11АП-4026/23 по делу N А55-22871/2022

г. Самара

05 апреля 2023 г.

Дело N А55-22871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от заявителя - Фомина Т.Г., доверенность от 09 января 2023 года,

от ответчика - Устюшина Т.П., доверенность от 14 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мир" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года по делу N А55-22871/2022 (судья Михайлова М.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), город Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1076330003034, ИНН 6330034721), город Новокуйбышевск Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 93 769 руб. задолженности по договору N 45-4-2118/18 за февраль - апрель 2022 года.

Решением суда от 07.02.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивированную часть решения, на основании которой отказано истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенным к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", поставщиком газа, и ответчиком - ООО "Мир", покупателем газа, заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-2118/18.

В соответствии с п. 2.1 договора, истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги в установленные договорами сроки, а ответчик отбирать газ и оплачивать поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 8 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ "О Правительстве РФ", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с условиями договора N 45-4-2118/18 за февраль - апрель 2022 г. ответчику было поставлено 47,456 тыс.м3 газа и оказано услуг на общую сумму 139 148,66 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении уточненного искового требования, исходя из следующего.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором указал на оплату задолженности в сумме 139 148,66 руб.

Истец с учетом оплат, произведенных ответчиком, уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 93 769 руб.

В последствии ответчик после обращения истца в суд оплатил оставшуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением N 167 от 28.11.2022 г., а истец, в свою очередь, подтвердил факт оплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении уточненных исковых требований.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к несогласию с методикой расчета объема потребленного ресурса и определения его стоимости. Подробные доводы ответчика приведены по тексту апелляционной жалобы.

Оценив доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки и транспортировки газа N 45-4-2118/18 от 01.08.2017 г. (далее - договор).

Согласно п. 4.1 указанного договора под неисправностью узла учета расхода газа стороны понимают такое состояние узла учета расхода газа, при котором УУРГ и/или средство измерений (технические система или устройство с измерительными функциями), входящее в его состав, не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической, проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, обязательным метрологическим или техническим требованиям, требованиям к условиям эксплуатации средств измерений, а также отсутствуют или нарушены пломбы (клейма) завода-изготовителя, государственной поверки, ГРО.

При неисправности или отсутствии узла учета расхода газа объем потребленного покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неонломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа. При расчете учитываются газопотребляющие установки покупателя, не опломбированные поставщиком и/или ГРО в порядке, установленном заключенным договором (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора покупатель несет ответственность за техническое состояние и своевременное проведение поверки принадлежащих ему средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством РФ.

По результатам проверки условий поставки и транспортировки газа, проведенной 25.02.2022 г. на объекте газопотребления: котельная, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, 10 а, установлено отсутствие данных в суточных и часовых отчетах корректора ЕК-260 зав. N 60309155 с 01.02.2022 г., что подтверждается Актом проверки N 021-01686.

Согласно п. 4.16 договора в случае отсутствия в суточных и (или) часовых данных с УУРГ каких-либо параметров измеряемого газа, либо наличия подстановочных значений, УУРГ признается неисправным, определение объема газа осуществляется в соответствии с пунктом 4.7 настоящего договора.

Таким образом, расчет объема поставленного газа за февраль 2022 г. произведен по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из следующего расчета: 42 м3/час * 24 ч. *28 дней = 28 224 м3.

В соответствии с п. 4.18 договора N 45-4-2118/18 от 01.08.2017 г. по окончании расчетного периода составляется Акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг. Покупатель не вправе уклониться от подписания Акта. В случае несогласия с объёмами, указанными в Актах, он подписывает их с особым мнением. В случае отказа от подписания Акта, или уклонения от его подписания, объем принятого газа считается поставленным по данным ГРО и поставщика, отраженным в Акте.

Из материалов дела усматривается, что Акты о количестве поставленного - принятого газа за спорный период подписаны ответчиком без разногласий и особого мнения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 (далее - Правила).

В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно п. 23 данных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной п. 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет объёма поставленного газа в спорный период произведен в соответствии с законодательством РФ, действующей нормативно - технической документацией, условиями заключенного договора поставки и транспортировки газа.

Мотивированного контррасчета суммы исковых требований ответчиком в материалы дела ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Ссылку ответчика на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не зачло авансовый платеж по платежному поручению N 126 от 07.10.2022 г. в счет оплаты за поставленный газ за октябрь 2022 г., суд апелляционной инстанции считает несостоятельной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из расчета истца, за октябрь 2022 г. ответчику была выставлена сумма 94 621,17 руб. Оплата по платежному поручению N 126 была учтена истцом в октябре 2022 г., и отражена в бухгалтерском учете.

В ноябре 2022 г. ответчик также оплатил начисленный платеж в сумме 81 223,66 руб. платежными поручениями N 167 от 28.11.2022 г., N 175 от 12.12.2022 г. и N 180 от 20.12.2022 г., остаток денежных средств правомерно был направлен истцом в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ на погашение ранее возникшей задолженности.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2023 г. (дата объявления резолютивной части решения) задолженность за весь 2022 г. была ответчиком оплачена в полном объеме, что означает фактическое отсутствие спора между сторонами.

Более того, апелляционный суд отмечает, что при заявлении истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ со ссылкой на оплату ответчиком задолженности, последним каких либо возражений представлено не было.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика в размере 3 751 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

При этом, допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка при исчислении размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, с учетом поступления в материалы дела заявления истца об исправлении описки, опечатки, не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года по делу N А55-22871/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Ю. Николаева А.Ю. Харламов