Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-3856/23 по делу N А40-149122/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-149122/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тариканова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-149122/22 по иску ООО "Джинтек" (ОГРН 1157746222259) к ИП Тариканову Дмитрию Викторовичу (ОГРНИП 315774600103181) о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матвеева С.М. по доверенности от 30.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джинтек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Тариканову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт в сумме 17 557, 43 руб., задолженности за проведенные работы по установке в Апартамент-отеле общедомового узла учета расхода тепловой энергии для учета и контроля потребления тепловой энергии систем отопления и ГВС в сумме 6 391, 30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании 03 апреля 2023 года представитель истца, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за проведенные работы по установке в Апартамент-отеле общедомового узла учета расхода тепловой энергии для учета и контроля потребления тепловой энергии систем отопления и ГВС в сумме 6 391, 30 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Джинтек" от иска в части взыскания задолженности за проведенные работы по установке в Апартамент-отеле общедомового узла учета расхода тепловой энергии для учета и контроля потребления тепловой энергии систем отопления и ГВС в сумме 6 391, 30 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

В остальной части судебный акт рассматривается судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию истца, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Тариканов Дмитрий Викторович (собственник) является собственником нежилого помещения N 18 общей площадью 120,10 кв.м. (кадастровый номер: 77:01:0001090:2419), расположенного в Апартамент-отеле в Многофункциональном Комплексе (МФК) "Неглиная Галерея" (Многофункциональный комплекс) по адресу: г. Москва, Трубная пл., д. 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Многофункциональный комплекс является нежилым зданием общей площадью 68 105, 20 кв.м., состоящим из торговой части, офисной части, подземного паркинга и Апартамент-отеля (МФК "Неглинная Галерея").

Все помещения в комплексе являются нежилыми.

ООО "Джинтек" (УК) согласно решению Общего собрания собственников помещений Многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Трубная пл., д. 2, выбрано Управляющей организацией Многофункционального комплекса.

Решение общего собрания собственников оформлено протоколом N 1/2019 от 31.05.2019.

Также, решением общего собрания собственников нежилых помещений МФК "Неглинная Галерея", оформленным протоколом N 1/2019 от 31.05.2019 (п. 8 протокола) собственниками было принято решение утвердить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере, установленном Правительством города Москвы для ежемесячных взносов на капитальный ремонт для жилых помещений.

Протокол вступил в силу с 01 июня 2019 года.

Обязанность собственников помещений участвовать в оплате издержек по содержанию и сохранению общего имущества, по несению расходов по содержанию общего имущества, для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущества и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранного как каждого конкретного помещения в доме, так и самого дома в целом (Постановление Конституционного суда РФ от 12.04.2016 г. N 10-П).

Согласно позиции Верхового суда РФ освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонты противоречило бы требованиям действующего законодательства (Определение от 31 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4808).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 ГК РФ.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями.

Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. N 22).

На основании вышеизложенного, на стороне ответчика возникла задолженность по оплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт на общую сумму 17 557, 43 руб., в том числе НДС 20% за период с 01 июня 2019 года по 31 января 2020 года.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты по взносам за капитальный ремонт, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности за проведенные работы по установке в Апартамент-отеле общедомового узла учета расхода тепловой энергии для учета и контроля потребления тепловой энергии систем отопления и ГВС в сумме 6 391, 30 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу того, что суд апелляционной инстанции принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в данной части, в этой связи, подлежит прекращению.

При этом, суд обращает внимание заявителя на то факт, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку частичная оплата задолженности ответчиком произведена после подачи иска, что подтверждается приобщенной в материалы дела квитанцией об оплате, ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы и оплату государственной пошлины.

Также, ответчик в обоснование своего отказа оплачивать задолженность по взносам за капитальный ремонт ссылается на п. 5 Протокола общего собрания собственников МФК "Неглинная Галерея" от 30.11.2019 N 2/2019, в котором одобрен отказ ООО "Джинтек" от функций управляющей компании Апартамент-отеля, по данным доводом судебная коллегия отмечет следующее.

Действительно, согласно указанному протоколу ООО "Джинтек" по своему волеизъявлению прекратило быть управляющей компанией Апартамент-отеля, но прекратило быть таковой с 01 февраля 2020 года, а требуемая истцом задолженность у ответчика образовалась за период с 01 июня 2019 года по 31 января 2020 года, то есть до периода отказа истца от управления апартамент-отелем.

С 01 февраля 2020 года собственники помещений в Апартамент-отеле выбрали ООО "БАРЭКС-2:УН", но данная организация управляет только Апартамент-отелем, входящим в состав МФК "Неглинная Галерея".

При этом истец с 01 февраля 20202 года и в настоящее время продолжает оставаться управляющей компанией всего остального здания МФК "Неглинная Галерея" (торговой, офисной части и паркинга)

Помещение, принадлежащее ответчику являются нежилым и расположено в апартамент-отеле, входящем в состав нежилого здания - Многофункционального комплекса "Неглинная Галерея" общей площадью 68 105,20 кв.м. по адресу: г. Москва, ЦАО, Трубная пл., дом 2.

МФК "Неглинная Галерея" - состоит из торговой части, офисной части, многоуровневого подземного паркинга и Апартамент-отеля, был введен в эксплуатацию как многофункциональный комплекс в декабре 2007 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзора от 13.12.2007.

Согласно разрешению на ввод объекта, а именно разделу N 2 "Сведения об объекте капитального строительства", количество зданий, расположенных по адресу: 107031, г. Москва, Трубная площадь, д. 2, по проекту и фактически равно одному.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Трубная пл., д. 2, здание является единым, и не имеет в своем составе несколько обособленных зданий (у всего здания, включая апартамент-отель единый адрес и единый кадастровый номер 77:01:0001080:1027).

Кроме того, Апартамент-отель с торгово-офисной частью и паркингом имеют:

A) общий земельный участок.

Б) единый фундамент:

Многоуровневый подземный паркинг - представляет собой единое подземное пространство, расположенное как под апартамент-отелем, так и под торгово-офисной частью здания и неразрывно связано с конструктивными элементами двух сооружений.

B) общие эвакуационные выходы и общие строительные конструкции (шахты лифтов, шахты

систем вентиляции, эвакуационные лестницы).

Г) общие инженерные коммуникации:

Обеспечивают подачу коммунальных услуг во всё здание Многофункционального комплекса, включая апартамент-отель (водоснабжение и водоотведение, отопление, энергоснабжение, подгорев воды от ИПЦ МФК "Неглинная Галерея", напорная канализация, дренаж от приямков и пр.).

Д) лифты с возможностью наличия входа на территорию Апартамент-отеля из подземного паркинга и торговой части МФК "Неглинная Галерея".

Ответчик указывает, что ежемесячные взносы являются предварительной оплатой по проведению капитального ремонта и что это обязательство прекращается у управляющей компании в случае расторжения договора, но при этом не учитывает, что:

а) согласно п. 2.8 положения о капитальном ремонте, утвержденном протоколом N 1/2019 от 31.05.2019 (п. 7 протокола) неизрасходованные денежные средства на капитальный ремонт в случае превышения размера отчислений собственников помещений на стоимостью конкретных работ, считаются направленными на работы по капитальному ремонту будущих периодов и/или других конкретных работ по капитальному ремонту;

б) согласно п. 2.7. вышеуказанного положения о капитальном ремонте работы по конкретному виду работ организовываются управляющей компанией в зависимости от возникновения необходимости в их выполнении;

в) взносы на капитальный ремонт касаются ремонта мест общего пользования всего МФК "Неглинная Галерея", а не Апартамент-отеля, а апартамент-отель имеет с торговой, офисной частью и паркингом не только единый фундамент, но общие строительные конструкции, инженерные коммуникации и пр. Кроме того, истец предоставляет на общих собраниях ежегодные отчеты о проведенных работах по капитальному ремонту.

Также факт того, что здание является единым объектом (Многофункциональным комплексом), в составе которого находится апартамент-отель и торгово-офисная часть с подземной автостоянкой, установлен решением Московского городского суда от 12.12.2017 по административному делу N 3а-2825/2017 (по заявлению истцов по настоящему делу Тариканова Д.В. и Гараниной И.Н. о признании недействующим пункта 488 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"). Решением суда в удовлетворении заявлений было отказано.

В мотивировочной части указанного решения суд отметил, что согласно разрешению Мосгосстройндазора на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2007 г. здание общей площадью 68 105, 20 кв.м. по адресу: г. Москва, Трубная пл., дом 2 является единым объектом недвижимости - многофункциональным комплексом, в составе которого находится апартамент-отель и торгово-офисная часть здания с подземной автостоянкой.

Несмотря на отказ ООО "Джинтек" от услуг управления Апартамент-отелем, ввиду наличия неразрывно связанных инженерных коммуникаций между Апартамент-отелем и торгово-офисной частью с паркингом, ООО "Джинтек" с 01 февраля 2020 г. и в настоящее время на основании договора от 31.01.2020 на организацию предоставления коммунальных услуг N КУ-АП/2020 с ООО "БАРЭКС-2: УН":

1) обеспечивает предоставление коммунальных услуг в апартамент-отель (обеспечивает подогрев воды на ИПЦ в МФК "Неглинная Галере", обеспечивает отопление апартамент-отеля, осуществляет проведение работ к отопительному сезону);

2) осуществляет для апартамент-отеля эксплуатационное обслуживание инженерных систем, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг в Апартамент-отель,

3) осуществляет обеспечение выполнения аварийных ремонтных работ указанных инженерных систем, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг в Апартамент-отель.

Таким образом, Апартамент-отель и иные части МФК "Неглинная Галерея" являются неразрывно связанными, и соответственно имеют места общего пользования, которые подлежат ремонту, а собственники помещений обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая бремя содержания мест общего пользования, которыми они пользуются.

Истец основывает своё требование на оплате задолженности в сумме 17 557, 43 руб. на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений МФК "Неглинная Галерея", оформленным Протоколом N 1/2019 от 31.05.2019 (п. 8 протокола), которым собственниками было принято решение утвердить с 01 июня 2019 года ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере, установленном Правительством города Москвы для ежемесячных взносов на капитальный ремонт для жилых помещений.

Решение общего собрания согласно вышеуказанному протоколу было принято по вопросам повестки дня, при необходимом кворуме, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, является действующим.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании или голосовали против.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 268, 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Джинтек" от иска в части требований о взыскании задолженности за установку общедомового узла учета в сумме 6 391,30 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-149122/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук