Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 13АП-4318/23 по делу N А56-111880/2022

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2023 г.

Дело N А56-111880/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4318/2023) акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу N А56-111880/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 125 762 руб. 26 коп. задолженности по договору N 20200354 от 01.01.2008 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 163 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии2 (далее - Основные положения N 442), полагает, что истцом не доказан объем технологических потерь, предъявленных ответчику, в силу отсутствия в материалах дела сведений об определенных по показаниям приборов учета объемах потребления электроэнергии конечными потребителями, с которым у истца заключены договоры энергоснабжения, учитывая, что согласно пункту 3.1. договора энергоснабжения N 20200354 от 01.01.2008 обязанность по предоставлению отчетов об объемах потребленной электроэнергии возлагается на истца. Ссылается на то, что истцом в адрес ответчика не направлялись счета, счета-фактуры, платежные требования, что в силу норм статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло невозможность исполнения обязательства ответчиком.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Русэнергосбыт" (Продавец) и АО "Объединенная энергетическая компания" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 20200354, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательства по продаже Покупатель электроэнергии, а Покупатель обязался оплачивать полученную электроэнергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 1 договора истец принял на себя обязательства по продаже ответчику электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделами II и IV договора ответчик обязался соблюдать условия и порядок расчетов за электрическую энергию, установленные в договоре, производить ежемесячную сверку расчетов за поставленную электроэнергию.

Разделом 4 договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц; оплата стоимости потерь производится по тарифам, утвержденным на момент выставления счета полномочным органом в области государственного регулирования тарифов; покупатель относится к тарифной группе "иные, прочие потребители; продавец организация выписывает до 5 числа каждого месяца счет-фактуру за предыдущий месяц, исходя из фактического электропотребления по показаниям приборов учета и платежное требование; окончательный срок перечисления средств - 10 число следующего за расчетным месяцем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), установлено, что сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащим им объектах электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с абзацем 8 пункта 96 Основных положений N 442, в случае заключения договора купли-продажи электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В то же время потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств исполнения обязательства возлагается на ответчика как должника в обязательстве.

Исходя из положений статьи 10, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда по существу спора должны быть основаны на оценке представленных в дело доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств пришел к обоснованному выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре энергоснабжения N 20200354 от 01.01.2008, факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергоресурса, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по его оплате ответчиком, в силу чего обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности заявленного истцом объема технологических потерь в силу отсутствия в материалах дела сведений об определенных по показаниям приборов учета объемах потребления электроэнергии конечными потребителями, отклоняются.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 3.1. договора энергоснабжения N 20200354 от 01.01.2008 величина потребления потерь в электросетях Покупателя за расчетный период определяется расчетным путем по показаниям приборов учета электрической энергии согласно приложению N 2 к договору. Обязанность по установке приборов учета и их обслуживанию возлагается на Продавца.

Вопреки убеждению апеллянта, обязанность по предоставлению ответчику сведений о показаниях приборов учета электроэнергии конкретного потребителя пунктом 3.1. на истца не возложена, равно как и не усматривается из иных условий договора.

Более того, исходя из того же договорного условия, расчет технологических потерь производится, исходя из показаний прибора учета, определенного сторонами приложением N 2 к договору энергоснабжения N20200354 от 01.01.2008, а не по индивидуальным приборам учета, как ошибочно полагает апеллянт.

Такой порядок определения технологических потерь не противоречит пункту 50 Правил N 861, определяющих расчет таких потерь как разница поступивших на границу балансовой принадлежности электрической энергии (в данном случае - определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности от 30..06.2006) и фактически потребленной по показаниям приборов учета, которые определены сторонами в договоре (в данном случае - в Приложении N 2 к договору).

Истцом в учетом указанного алгоритма произведен расчет стоимости технологических потерь за август 2022 года, а ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой расчет не опровергнут, в том числе в апелляционной жалобе, при том, что представление сведений прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, определенной актом от 30.06.2006, находится в сфере хозяйственной ответственности ответчика, что не лишало его права опровергнуть объем определенных истцом технологических потерь путем представления опровергающих сведений.

В отсутствие таковых в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств возлагается на ответчика.

Доводы о том, что истец не направлял акты об оказании услуг и счета-фактуры на их оплату, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты соответствующей задолженности; требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу N А56-111880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская