Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 02АП-1489/23 по делу N А31-11212/2022

г. Киров

06 апреля 2023 г.

Дело N А31-11212/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Виноградова Ю.С., действующего на основании доверенности от 31.12.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромские просторы"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2023

по делу N А31-11212/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромские просторы" (ОГРН: 1044408626811; ИНН: 4401047331)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1067746766240; ИНН: 7702609639)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Костромские просторы" (далее - заявитель, Общество, ООО "Костромские просторы") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Центральное управление Ростехнадзора, Управление) от 21.09.2022 N 10.2-Пс/0043-215-0053пл-2022, которым ООО "Костромские просторы" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2023 постановление Центрального управления Ростехнадзора от 21.09.2022 изменено в части размера административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить, отменить постановление от 21.09.2022 N 10.2-Пс/0043-215-0053пл-2022 либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, Управление не доказало наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Общество полагает, что проведенной Центральным управлением Ростехнадзора проверкой не была установлена эксплуатация сосудов N N 16021, 16272, 16273, осмотром территории был доказан факт рабочего состояния всей газонаполнительной станции. ООО "Костромские просторы" полагает, что им были предприняты все возможные меры, направленные на реализацию требований законодательства в сфере промышленной безопасности по организации аттестации директора Общества Забатурина Д.И.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Центральное управление Ростехнадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06.09.2022 по 12.09.2022 сотрудниками Центрального управления Ростехнадзора на основании решения заместителя руководителя Управления от 17.08.2022 N Р-215-53-рш в отношении ООО "Костромские просторы" проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект - "Станция газонаполнительная г. Кострома" рег. N А17-04068-0002, II класс опасности.

В ходе проведения плановой проверки ответчиком проведено контрольное (надзорное) действие - осмотр. При проведении осмотра названного объекта Управлением установлено нарушение Обществом требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), подпункта "е" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1661 (далее - Положение о лицензировании). Нарушение выразилось в том, что руководитель ООО "Костромские просторы" директор Забатурин Дмитрий Иванович, осуществляющий профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знаний требований промышленной безопасности не прошел аттестацию в области основ промышленной безопасности (область аттестации-А1). Также Управлением выявлены нарушения Обществом пункта 5 статьи 13 Закона N 116-ФЗ, пункта 397 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536, что выразилось во не внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (далее - ЭПБ) заключений ЭПБ на сосуды: зав. 23 рег. N 16272, зав. 3331 рег. N 16273 и зав. 76414609 рег. N 16021, в то время как ЭПБ представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений ЭПБ. Заключение ЭПБ может быть использовано в целях, установленных Законом N 116-ФЗ, исключительно с даты его внесения в реестр заключений ЭПБ федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

По результатам выездной проверки Управлением составлен акт от 12.09.2022 N 10.2-215-0053пл-А/0015-2022.

15.09.2022 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО "Костромские просторы" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Общества нарушения установленных действующим законодательством требований промышленной безопасности, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. С учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции счел возможным изменить назначенное оспариваемым постановлением наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно статье 1 названного Закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 3 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является, в том числе обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со статьями 9 и 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (абзац 3 пункта 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей (часть 5 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365 аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", проходят руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации).

Административным органом установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что на момент проверки руководитель Общества - директор Забатурин Д.И. не прошел аттестацию в области основ промышленной безопасности (область - А1).

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом были приняты все меры, направленные на реализацию требований законодательства в сфере промышленной безопасности, а именно, Обществом сделано все для прохождения Забатурины Д.И. аттестации (28.07.2022 оплачена государственная пошлина за выдачу аттестата, подтверждающего уровень квалификации Забатурина Д.И; согласно списку руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, на проведение аттестации на 08.09.2022 Забатурин Д.И. записан на 10:00, но не явился по причине болезни) рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что директор Общества Забатурин Д.И. осуществлял профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов с нарушением подпункта "е" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, без прохождения аттестации в области промышленной безопасности. Приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения по выявленному деянию.

В статье 1 Закона N 116-ФЗ определено, что экспертиза промышленной безопасности представляет собой определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев со дня получения экспертной организацией от заказчика экспертизы (далее - заказчик) комплекта необходимых материалов и документов. Срок проведения экспертизы может быть продлен по соглашению сторон (пункт 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 N 420).

В силу пункта 397 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536, проведение технического освидетельствования оборудования, подлежащего учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности (в отношении поднадзорных им организаций), за пределами расчетного срока его службы в период срока безопасной эксплуатации, установленного в заключении экспертизы промышленной безопасности, должно осуществляться специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО, а также ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, в объеме и с периодичностью, определенными условиями безопасной эксплуатации оборудования, установленными в заключении экспертизы промышленной безопасности (но не реже сроков, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации и настоящими ФНП).

Пунктом 5 статьи 13 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Из материалов дела усматривается, что директором Общества приказано с 28.07.2022 вывести из эксплуатации сосуды, работающие под давлением, регистрационные N N 16272, 16021 для проведения технического диагностирования (приказ N 45 от 27.07.2022) и с 31.08.2022 вывести из эксплуатации сосуд, работающий под давлением, регистрационный N 16273 для проведения технического диагностирования (приказ N 56 от 29.08.2022).

06.09.2022 ООО "Костромские просторы" обратилось в Управление с заявлениями о внесении заключения ЭПБ в реестр заключений ЭПБ: N 39 ЭПБ N ИВП-2022/0176-1 на техническое устройство - сосуд-автоцистерна для транспортировки сжиженных углеводородных газов АПЦТ-20-04 зав. N 23, рег.N 16272; N 40 ЭПБ N ИВП-2022/0160 на техническое устройство - сосуд (воздухосборник), зав. N 76414609, peг. N 16021; N 41 ЭПБ N ИВП-2022/0176-2 на техническое устройство сосуд-автоцистерна для транспортировки сжиженных углеводородных газов АЦТ-8-130, зав.N 3331, peг. 16273.

По результатом рассмотрения указанных заявлений Центральным управлением Ростехнадзора 08.09.2022 отказано во внесении заключения ЭПБ N ИВП-2022/0176-1, N ИВП-2022/0160, N ИВП-2022/0176-2 в Реестр по причине несоответствие информации, представленной заявителем в заявлении о внесении заключения ЭПБ в Реестр, сведениям, находящимся в распоряжении органа, предоставляющего государственную услугу, и (или) полученным на основании межведомственных запросов, представление недостоверных и противоречивых сведений, а именно: сведения об опасном производственном объекте, в составе которого осуществляется или планируется применение объекта экспертизы (наименование опасного производственного объекта), указанные в заявлении, не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном реестре опасных производственных объектов; сведения об экспертах, подписавших заключение ЭПБ, указанные в заявлении, не соответствуют сведениям заключения ЭПБ.

23.09.2022 ООО "Костромские просторы" повторно обратилось в Управление с заявлениями, и 29.09.2022 заключения ЭПБ внесены в Реестр с присвоением регистрационных N N 17-ТУ-1 1635-2022, 17-ТУ-1 1636-2022 и 17-ТУ-11634-2022.

Доводы Общества об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения ввиду выведения сосудов автоцистерн N 16021, 16272, N 16273 из эксплуатации, что подтверждается приказами от 27.07.2022 и 29.08.2022 рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению. Протоколом осмотра территории, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 06.09.2022 установлено, что осмотр проводился в присутствии директора ООО "Костромские просторы", в ходе осмотра установлено, что наземные резервуары, входящие в состав "Станция газонаполнительная", находятся в рабочем состоянии, замечаний со стороны Общества к протоколу не поступило.

Таким образом, административным органом доказан в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Устранение нарушений после их выявления не исключает объективную сторону вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В апелляционной жалобе Общество также ссылается на возможность применения в рассматриваемом случае части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ), поскольку должностное лицо - главный инженер ООО "Костромские просторы" Урядников В.А. постановлением от 21.09.2022 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (постановление представлено в материалы дела л.д. 35).

Действительно в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем в рассматриваемом случае в результате оценки представленных в материалы дела доказательств суд не может прийти к выводу о принятии юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Выявленные нарушения не могут быть выведены из сферы контроля юридического лица, не относятся к нарушениям, совершенным исключительно действиями (бездействием) должностного лица Урядникова В.А., а принятые в рассматриваемом случае Обществом меры не могут быть оценены судом как все предусмотренные законодательством и достаточные меры в целях недопущения совершения правонарушения. Суд считает, что юридическое лицо имело возможность принять меры, необходимые для предотвращения вмененного правонарушения, и без участия вышеназванного конкретного должностного лица.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено, на что обоснованно указано арбитражным судом в обжалуемом решении. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Рассмотрев доводы жалобы о возможности замены назначенного ООО "Костромские просторы" административного штрафа на предупреждение, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств, как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить назначенный Обществу административный штраф до 100 000 рублей. Размер определенного судом административного наказания установлен заявителю с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2023 по делу N А31-11212/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2023 по делу N А31-11212/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромские просторы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Л.И. Черных