Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 11АП-2377/23 по делу N А65-31431/2022

г. Самара

05 апреля 2023 г.

Дело N А65-31431/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Бавлы и Бавлинского района" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

по делу N А65-31431/2022 (судья Иванова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" (ОГРН 1151690000263, ИНН 1655317579), город Мензелинск Республики Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Бавлы и Бавлинского района" (ОГРН 1081688000096, ИНН 1611008446), город Бавлы Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Бавлы и Бавлинского района" (далее - ответчику) о взыскании долга в размере 460 836,71 руб.

Резолютивной частью решения суда от 20.01.2023 г. (мотивированное решение от 30.01.2023 г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 01 -01/13-УК теплоснабжения от 01.01.2013 г. и договор N 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01.01.2013 г., по условиям которых истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду в количестве и на условиях, согласованных сторонами в вышеуказанных договорах, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Истец обязательства по отпуску тепловой энергии и горячей воды согласно вышеуказанным договорам выполнил в надлежащий срок и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи и счетами-фактурами за спорный период (август 2022 г.), а сумма задолженности ответчика за спорный период с учетом частичных оплат и принятого уточнения составляет 460 836,71 руб.

В соответствии с п. 4.7 договора 1 и п. 6.6 договора 2 потребитель обязан оплатить за тепловую энергию и горячую воду в течение 1 календарного месяца, следующего за расчётным. Количество отпущенной и потребленной тепловой энергии, и горячей воды подтверждается актами приема-передачи.

Согласно п. 4.4 договора теплоснабжения и п. 6.4 договора горячего водоснабжения: если потребитель - ответчик в течение 3 рабочих дней со дня получения актов приема-передачи не направит в адрес ресурсоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи и не представит мотивированных возражений, то услуги по водоснабжению и теплоснабжению считаются оказанными, акты приема-передачи подписанными потребителем.

Ответчик, получив и потребив от добросовестно выполнившего условия договоров истца тепловую энергию и горячую воду, и не оплатив их, нарушил условия договоров в одностороннем порядке.

04.10.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2-10-203 с требованием оплатить задолженность в сумме 460 836,71 руб. (л.д. 31), которая ответчиком не исполнена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии подтвержден материалами дела.

Возражая относительно исковых требований, ответчик как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что им ежемесячно производятся платежи, и согласно реестра по перечислениям, сумма долга в размере 460 836,71 руб. за период с 01.08 по 08.12.2022 г. ими погашена полностью.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, истцом все произведенные ответчиком оплаты за спорный период учтены, в подтверждение чего представлена оборотно-сальдовая ведомость.

Более того, согласно пояснениям истца все платежи ответчика учтены в порядке, предусмотренном условиями договора.

Так, в соответствии с п. 6.9 договора N 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01.01.2013 г. и п. 4.10 договора N 01-01/13-УК теплоснабжения от 01.01.2013 г., ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа, устанавливать очередность погашения своих требований.

В соответствии с условиями договора все платежи, произведенные ответчиком в период с 01.08 по 08.12.2022 г. истцом были учтены, но зачислены в счет погашения ранее образованных задолженностей.

Указанные действия истца, по мнению апелляционного суда, соответствуют условиям заключенного сторонами договора и нормам гражданского законодательства (ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, судом сделан правильный вывод, что несвоевременная оплата потребителями коммунальных услуг и отсутствие в связи с этим у ответчика денежных средств не освобождает его от надлежащего исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный срок.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, доказательств своевременной оплаты полученного ресурса в соответствии с условиями договора не представил.

Тем самым, предъявленными документами в силу положений ст. 65 АПК РФ истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 460 836, 71 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и правильно отнесены на ответчика в размере 12 217 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года (мотивированное решение от 30 января 2023 года) по делу N А65-31431/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан