Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-6779/23 по делу N А40-224851/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-224851/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40- 224851/22

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Миннибаева М.В. по доверенности от 05.09.2022 б/н;

от ответчика - Шадров А.С. по доверенности от 01.02.2023 N 250/д, Власов Е.А. по доверенности от 01.02.2023 N 217/д;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 096 589,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 328,67 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что противоправное завладение грузом третьими лицами в результате мошенничества не относится к рискам, перечисленным в пункте 1.4 Правил страхования и в заключенном договоре. Таким образом, произошедшее событие не является страховым случаем и не влечет возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. также указывает, что истцом не соблюдены условия п. 3.6 Договора страхования, согласно которому ни один из водителей, фактически осуществлявших перевозку не состояли в трудовых отношениях, а транспортные средства не принадлежали перевозчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортная Компания "Виктория" (Страхователь) и ООО "Страховая Компания "Согласие" (Страховщик) 28.05.2021 года был заключен Договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора N 2011025-0436611/21 ГОПЭ, в соответствии с которым Страховщик обязался возместить при наступлении страхового случая в пределах определенной Договором страхования страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный Страхователем или его представителем при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности в сфере перевозок грузов.

В рамках Договора транспортной экспедиции N 13/ТЭ-21 от 30.12.2020 г. заключенного между ООО "ТК "Виктория" (Экспедитор) и ООО "Торговый дом "Формат" (Заказчик) были подписаны три Заявки/Поручения экспедитору: Заявка/Поручение экспедитору N МТФ00019465 от 26.07.2021 года, в соответствии скоторой Экспедитор был обязан осуществить перевозку макулатуры для Заказчика - от Грузоотправителя ООО "ЮВИ СПб".

Для организации перевозок ООО "Транспортная компания "Виктория" (экспедитор) привлечен ИП Магомедов М.Р. (перевозчик) заключив с ним соответствующие договоры-заявки на перевозку: Договор-заявку на перевозку N 26072021/83 от 26.07.2021.

ИП Магомедов М.Р. привлек для осуществления грузоперевозки водителей Клюева Д.Н., Затягина С.А. и Журавлева О.В.

Груз не доставлен в указанное в товарных накладных место сдачи, поскольку неустановленными лицами путем обмана изменен маршрут следования по другим адресам.

По заявлению ООО "ТК "Виктория" Следственным отделом N 3 Следственного управления УМВД России по г. Калуге 09.04.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

09.11.2022 постановлением следователя СО N 3 СУ УМВД России по г. Калуге действия неустановленных лиц переквалифицированы с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

ООО "ТК "Виктория" получило претензию от ООО "Торговый дом "Формат" исх. N М-07/1724 от 15.08.2021 г., в которой Заказчик требует возмещения реального ущерба от утраты своего имущества в размере 1 156 589, 75 руб.

Посчитав указанную претензию обоснованной на основании статьи 796 Гражданского кодекса РФ, ООО "ТК "Виктория" возместило ООО "Торговый дом "Формат" сумму ущерба в полном объеме путем взаимозачета на сумму 1 156 589, 75 руб., что подтверждается соответствующими актами взаимозачета.

Для получения страхового возмещения ООО "ТК "Виктория", 16.06.2022 направило Страховщику - ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" года направило все необходимые документы вместе с заявлением о выплате страхового возмещения, которые согласно почтовому отслеживанию - были получены Страховщиком 17.06.2022.

25.08.2022 ООО "ТК "Виктория" получило решение с отказом в выплате страхового возмещения (исх. N 21-5425).

Истец считает необоснованным решение страховщика об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2.2 и п. 2.2.1 Договора страхования страховыми случаями является ниже совершившиеся события, повлекшие за собой причинение вреда третьим лицам либо возникновение непредвиденных расходов (причинение убытков) у Страхователя

(Застрахованного), а именно: - наступление ответственности Страхователя за причинение вреда грузу вследствие его утраты (гибели), недостачи, повреждения (порчи) в ходе осуществления застрахованной деятельности.

Так, согласно п. 1.4 Правил страхования под утратой (гибелью) груза понимается - утрата грузом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо образом.

В силу п. 4.4 Правил страхования дополнительно может быть застрахована ответственность страхователя за причинение вреда принятому к перевозке/экспедированию грузу вследствие его утраты (гибели), недостачи, повреждения (порчи) по причине передачи груза неправомочному получателю.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, верно указал на следующее, что толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах).

Условиями договора, а также Правилами страхования не отражены иные риски пропажи груза, в том числе в результате противоправных действий.

Вина страхователя, а также причинение убытков вследствие утраты груза, подтверждено документальными доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" необоснованно отказало ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИЯ" в выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдены условия п. 3.6 Договора страхования, согласно которому ни один из водителей, фактически осуществлявших перевозку не состояли в трудовых отношениях, а транспортные средства не принадлежали перевозчик, несостоятельны.

Как следует из пункта 3.6 Договора страхования обязательными условиями при осуществлении перевозок грузов являются наличие заключенных договоров перевозки/экспедирования с фактическим перевозчиком/экспедитором и оформленных в соответствии с транспортным законодательством товарно-транспортных документов; использование для перевозки транспортных средства должны принадлежать перевозчику на праве собственности, аренды, лизинга и иных законных основаниях, а водители должны быть штатными работниками перевозчика либо состоять с ним в договорных отношениях, оформленных в письменном виде.

Предметом Договора страхования является страхование гражданской ответственности ООО "ТК Виктория" не только как перевозчика, но и как экспедитора (п. 1.1. Договора страхования).

При осуществлении грузоперевозок, в результате которых груз утрачен, ООО "ТК Виктория" действовало как экспедитор, то есть организовывало эти перевозки, не являлось в них непосредственным перевозчиком - все доказательства надлежащего документального оформления этих грузоперевозок - договор транспортной экспедиции, заявки-поручения экспедитору, транспортные накладные - имеются в материалах дела и были предметом исследования суда первой инстанции.

Гражданская ответственность истца как экспедитора Договором страхования застрахована от тех же самых рисков, что и его ответственность как перевозчика буквальное значение слов и выражений Договора страхования свидетельствует об этом.

Поэтому ответчик ошибочно указывает в апелляционной жалобе, что действие страхового полиса распространяется только на перевозки, выполняемые силами страхователя, указанные положения Договора страхования опровергают это утверждение.

Как верно указывает истец, пункт 3.6. Договора страхования не содержит указания, что договор с конечным перевозчиком должен заключен непосредственно ООО "ТК Виктория", действующим в качестве экспедитора, ведь организация грузоперевозок не исключает цепочку отношений участников.

Из пункта 1.1. Договора страхования следует, что от имени страхователя при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности могут действовать как его работники, так и представители. При этом под представителями понимаются юридические или физические лица, действующие от имени и в интересах страхователя в силу договора, полномочия, основанного на доверенности, указании закона или ином правовом основании (п. 1.1.2 Договора страхования.)

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40- 224851/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова