Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 19АП-6720/21 по делу N А14-4690/2021

город Воронеж

6 апреля 2023 г.

Дело N А14-4690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" (ОГРН 1193668011371, ИНН 3661172276, далее - ООО "Шанс Трейд"): от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1149102071183, ИНН 9109003479) в лице конкурсного управляющего Чагорова Василия Геннадьевича:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Надежда" Чагорова В.Г. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.06.2021 по делу N А14-4690/2021, принятого по исковому заявлению ООО "Лидер-агро" к ООО "Надежда" о взыскании задолженности по договору поставки,

правопреемник ООО "Лидер-агро" - ООО "Шанс Трейд",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер-агро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Надежда", в котором просило взыскать:

1) основной долг по договору поставки от 06.03.2020 N Км2020/03/06 СЗР в размере 13 118 180 рублей;

2) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2020 по 08.02.2021 в размере 10 817 755 рублей;

3) пени за период с 02.05.2020 по 08.02.2021 в размере 1 729 472 рублей;

4) расходы по уплате государственной пошлины в размере 151 327 рублей.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, исковые требования ООО "Лидер-агро" удовлетворены, решение вступило в законную силу в установленном порядке.

На стадии исполнения решения суда по делу N А14-4690/2021 определением от 21.09.2022 произведена замена стороны - ООО "Лидер-агро" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд", в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования (цессии) от 06.04.2023 N 23.

13.03.2022 временный управляющий ООО "Надежда" Чагоров В.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 по делу N А14-4690/2021 в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Чагорова Василия Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта от 15.06.2021 по делу N А14-4690/2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Надежда" Чагоров В.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021 по делу N А14-4690/2021, вступившим в законную силу с ООО "Надежда" в пользу ООО "Лидер-агро" (правопредшественник ООО "Шанс Трейд") взыскано задолженности и судебных расходов в общем размере 25 665 407 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 по делу N А83-7011/2021 в отношении должника, ООО "Надежда", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чагоров Василий Геннадьевич (ИНН 263408046515).

21.11.2021 ООО "ЛидерАгро" (правопредшественник ООО "Шанс Трейд") представило временному управляющему документы, подтверждающие право на установление требований кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Надежда".

По результатам анализа указанных документов временный управляющий пришел к выводу о наличии признаков фальсификации следующих документов:

1. В договоре поставки N Км 2020/03/06/СЗР от 06.03.2020, подпись выполненная от имени директора должника Ракова И.Л., на листах N 1, 2, 3 в графе покупатель, визуально не соответствует подписи выполненной на листе N 4 в пункте договора N 8 Реквизиты и подписи сторон.

2. В спецификации на поставку товара N 1 от 16.03.2020, подпись выполненная от имени руководителя должника Ракова И.Л., в графе покупатель, визуально не соответствует подписи выполненной в договоре.

3. В товарной накладной N 92 от 30.04.2020 г., подпись в графе груз получил, грузополучатель, не имеет расшифровки, визуально не соответствует подписи руководителя должника Ракова И.Л.

4. В спецификации на поставку товара N 2 от 07.04.2020, подпись выполненная от имени руководителя должника Ракова И.Л., в графе покупатель, визуально не соответствует подписи выполненной в договоре.

5. В товарной накладной N 101 от 07.05.2020, подпись в графе груз получил, грузополучатель, визуально не соответствует подписи руководителя должника Ракова И.Л.

6. В спецификации на поставку товара N 3 от 29.04.2020, подпись выполненная от имени руководителя должника Ракова И.Л., в графе покупатель, визуально не соответствует подписи выполненной в договоре.

7. В товарной накладной N 103 от 07.05.2020, подпись в графе груз получил, грузополучатель, визуально не соответствует подписи руководителя должника Ракова И.Л.

8. В спецификации на поставку товара N 4 от 12.05.2020, подпись выполненная от имени руководителя должника Ракова И.Л., в графе покупатель, визуально не соответствует подписи выполненной в договоре.

9. В товарной накладной N 106 от 12.05.2020, подпись в графе груз получил, грузополучатель, визуально не соответствует подписи руководителя должника Ракова И.Л.

10. В спецификации на поставку товара N 5 от 29.05.2020, подпись выполненная от имени руководителя должника Ракова И.Л., в графе покупатель, визуально не соответствует подписи выполненной в договоре.

11. В товарной накладной N 160 от 29.05.2020, подпись в графе груз получил, грузополучатель, визуально не соответствует подписи руководителя должника Ракова И.Л.

12. В договоре залога N Км 2020/08-3 от 08.04.2020, подпись в графе залогодержатель выполненная от имени руководителя должника Ракова И.Л., на листах N 1, 2, 3 визуально не соответствует подписи выполненной от имени руководителя должника Ракова И.Л., на листе N4 в графе 7. Реквизиты и подписи сторон.

Полагая, что указанное обстоятельство, является вновь открывшимся по отношению к решению от 15.06.2021 по делу N А14-4690/2021, временный управляющий ООО "Надежда" Чагоров В.Г. обратился с заявлением о пересмотре указанного решения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 15.06.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Из системного толкования норм следует, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума N 52).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, усмотрение им при оценке представленных ООО "ЛидерАгро" документов признаков их фальсификации представляет собой существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известны заявителю.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что спорные документы являлись предметом оценки судов двух инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу (т.1 л.д. 15-25), общество, являясь участником процесса, могло заявлять юридически значимые доводы в их отношении, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, заявлять ходатайства о проведении судебных экспертиз.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что сведения, на которые ссылается заявитель, относятся к уже исследовавшимся ранее судами обстоятельствам и не могут быть расценены как вновь открывшиеся.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 31.08.2022 по делу N А14-261/2019.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные конкурсным управляющим ООО "Надежда" Чагоровым В.Г. обстоятельства не отвечают требованиям статьи 311 АПК РФ и не могут являться основанием для пересмотра решения от 15.06.2021 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в определении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.06.2021 по делу N А14-4690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Надежда" Чагорова В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов