Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-15937/23 по делу N А40-252670/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-252670/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоменкова Григория Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40- 252670/22, о принятии к производству заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании должника гражданина Фоменкова Григория Владимировича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - Какаджикова Г.Г. дов. от 02.12.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2022 поступило заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании должника-гражданина Фоменкова Григория Владимировича несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-252670/22-73-497 "Ф".

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, исследовав доводы ходатайства должника о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об их обоснованности и наличию оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая к производству заявление кредитора о признании должника банкротом и возбуждая производство по делу N А40-252670/22-73-497 "Ф", суд первой инстанции, учтя положения статьи 213.5 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: в обжалуемом судебном акте указаны неверно персональные данные должника; на момент принятия обжалуемого судебного акта Банк "ТРАСТ" (ПАО) не являлся кредитором должника; процессуальная замена с ПАО "Банк ФК Открытие" на Банк "ТРАСТ" (ПАО) не произведена.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.

Должник не лишен возможности обратиться с заявлением об исправлении опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ в случае ее наличия. Требования Банка основаны на следующих судебных актах: решение Таганского районного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N 2-51/2016, определение Таганского районным судом города Москвы от 26.07.2019 по делу N 2-51/2016 (произведена процессуальная замена с Банк "ФК Открытие" (ПАО) на Банк "Траст" (ПАО), решение Таганского районного суда города Москвы от 10.05.2016 по делу N 2-36/2016, определение Таганского районного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N 2-36/2016 (произведена процессуальная замена с Банк "ФК Открытие" (ПАО) на Банк "Траст" (ПАО). Таким образом, на момент подачи заявления о признании должника банкротом заявитель имел права требования к должнику и имел право на подачу заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Фоменкова Григория Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-252670/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоменкова Григория Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова