Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-10322/23 по делу N А40-204171/2022

город Москва

6 апреля 2023 г.

дело N А40-204171/22

Резолютивная часть постановления от 04.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вавилон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-204171/22,

по заявлению ООО "Вавилон"

к Центральному таможенному управлению; Центральной почтовой таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Власова М.С. по доверенности от 18.08.2022;

от заинтересованного лица - Бельских М.В. по доверенности от 12.12.2022; Смирнов И.А. по доверенности от 25.02.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Вавилон" требований о признании незаконными и отмене решения Центрального таможенного управления от 27.06.2022 о правомерности принятия решений Московским таможенным постом (ЦЭД) от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанных в декларациях на товары 10129060/290519/0012030, 10129060/280519/0011970, 10129060/210519/0011217, 10129060/060519/0009797, 10129060/060519/0009678, 10129060/130519/0010281, 10129060/130519/0010282, 10129060/160519/0010731, отказано.

ООО "Вавилон" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что между заявителем, как покупателем, и Suifenhe Linquan Economic and trade Co., Ltd (Китай), как поставщиком товаров, заключён внешнеторговый контракт от 04.10.2018 N 041018.

В рамках контракта от 04.10.2018 N 041018 в период с 06.05.2019 по 29.05.2019 заявителем на территорию Российской Федерации ввезены товары "полотенце банное махровое для взрослых из хлопчатобумажной ткани" различных артикулов, которые оформлены по декларациям на товар 10129060/290519/0012030, 10129060/280519/0011970, 10129060/290519/0011217, 10129060/060519/0009797, 10129060/060519/0009678, 10129060/130519/0010281, 10129060/130519/0010282, 10129060/160519/0010731.

При подаче деклараций таможенная стоимость товаров определена обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, на основании товаросопроводительной документации товар, содержащей количественно определяемую и достоверную информацию о товарах и их таможенной стоимости.

В ходе анализа заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом установлено, что стоимость отличается в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности Федеральной таможенной службы; таможней выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточное документальное подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В адрес общества направлены запросы документов и сведений, которые необходимо предоставить для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Обществом в ответ на запросы таможенного органа предоставлены запрошенные документы и сведения, а в отношении документов и сведений, по которым у общества отсутствовала реальная возможность их предоставления, в таможенный орган направлены соответствующие пояснения.

По результатам анализа имеющихся документов и данных в адрес заявителя направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары до выпуска товаров.

Впоследствии таможенная стоимость товаров по декларациям 10129060/290519/0012030, 10129060/280519/0011970, 10129060/210519/0011217, 10129060/060519/0009797, 10129060/060519/0009678, 10129060/130519/0010281, 10129060/130519/0010282, 10129060/160519/0010731 определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 на основе ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС и произведена соответствующая корректировка деклараций.

В период с 19.05.2021 по 08.07.2021 таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

22.12.2021, Московским таможенным постом (ЦЭД) приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары 10129060/290519/0012030, 10129060/280519/0011970, 10129060/210519/0011217, 10129060/060519/0009797, 10129060/060519/0009678, 10129060/130519/0010281, 10129060/130519/0010282, 10129060/160519/0010731.

Не согласившись с указанными решениями Московского таможенного поста (ЦЭД) общество обратилось с жалобой в Центральную электронную таможню.

По результатам рассмотрения жалобы Центральной электронной таможней вынесено решение от 21.03.2022 N 03-15/44, которым обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Общество посчитало, что решение Центральной электронной таможни, решения Московского таможенного поста (ЦЭД) от 22.12.2021 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление.

Решением Центрального таможенного управления от 27.06.2022 N 83-13/99 обществу отказано в удовлетворении жалобы по основаниям, ранее изложенным Центральной электронной таможней.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного решения таможенного органа требованиям закона и отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В соответствии со ст. 295 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом.

Из материалов дела следует, что в целях полного и объективного рассмотрения жалобы срок её рассмотрения продлен до 26.06.2022, о чем заявитель уведомлен в установленном порядке.

По сути, общество не согласно с решениями Московского таможенного поста Московской таможни, которые оставлены без изменения решением Центральной электронной таможни и оспариваемым заявителем решением Центрального таможенного управления.

В случае несогласия с решениями Московского таможенного поста Московской таможни заявитель не лишен был возможности обратиться в суд с требованием о признании их незаконными к Московской таможне.

Однако общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления и требований к Московской таможне не заявляет.

Доказательств того, что решение Центрального таможенного управления, которым жалоба заявителя на ненормативные правовые акты нижестоящего таможенного органа оставлена без изменения, само по себе нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено.

Выбор способа защиты права должен быть реализован последовательно, оценка соразмерности заявленного способа защиты последствиям его применения при условии предполагаемого существования альтернативного варианта, в конечном итоге, может привести к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-204171/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина