Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 13АП-41504/22 по делу N А56-54392/2022

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2023 г.

Дело N А56-54392/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41504/2022) администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-54392/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Бараккуда" 3-и лица: 1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; 2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" об обязании демонтировать оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бараккуда" (далее - Общество) об обязании выполнить работы по демонтажу оборудования (воздуховода в количестве 1 шт.), размещенного на фасаде многоквартирного дома в зоне нежилого помещения 8-Н по адресу: Санкт-Петербург, 9- я линия В.О., д. 2/11, лит. А, с приведением фасада многоквартирного дома в первоначальный вид.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

Решением от 15.11.2022 в иске отказано, поскольку суд посчитал недоказанным право Администрации на предъявление иска в интересах Санкт-Петербурга.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что городу Санкт-Петербургу на праве общей долевой собственности принадлежит 17/49 доли в праве собственности на квартиру N 8, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д.2/11. В подтверждение данного обстоятельства к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРН от 14.04.2022 на квартиру N 8 (п.5 приложения к исковому заявлению). Администрация обратилась в суд как представитель собственника помещения в данном доме, поскольку действия ответчика, связанные с незаконным использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и изменением фасада дома, размещением дополнительного оборудования на фасаде здания, без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения КГИОП на их установку, являются незаконными.

В судебном заседании 29.03.2023 представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что требование о приведении фасада в первоначальный вид подразумевает демонтаж оборудования - воздуховода в количестве 1 шт.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 2/11, литера А (далее - МКД), является выявленным объектом культурного наследия "Дом М.С. Воронина".

Распоряжением КГИОП от 17.10.2011 N 10-674 "Об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом М.С. Воронина" утвержден предмет охраны указанного объекта, в соответствии с которым обязательному сохранению подлежит, в том числе, архитектурно-художественное решение фасадов, в частности дворовых фасадов лицевых корпусов.

Нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002041:2108 по адресу: Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., д. 2/11, литера А, пом. 8-Н принадлежит на праве собственности с 03.02.2022 Обществу, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно акту осмотра от 22.04.2022, составленному сотрудником Администрации, на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., д. 2/11, литера А на уровне помещения 8-Н, собственником которого является Общество, размещен воздуховод в количестве 1 шт.

Администрация направила Обществу уведомление от 25.04.2022 N 01-22-1290/22- 0-0, в котором, указав на самовольное размещение ответчиком элемента благоустройства (воздуховода), предложила в течение 20 дней демонтировать указанное оборудование с приведением фасада МКД в первоначальное состояние или получить согласование на его размещение.

Актом осмотра Администрации от 16.05.2022 зафиксировано, что дополнительное оборудование Обществом не демонтировано.

Администрация как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещения (квартиры N 8, в отношении которой зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга на 17/49 долей в праве общей долевой собственности), расположенного в спорном доме и находящегося в собственности Санкт-Петербурга, не давала своего согласия на размещение дополнительного оборудования на фасаде МКД, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Исходя из положений приведенных норм, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений МКД и является объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует, разъяснений, данных в пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

С учетом того, что администрация в данном случае представляет интересы собственника квартиры N 8, расположенной в МКД, что подтверждено выпиской ЕГРН от 14.04.2022, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд не учел, что доказательства наличия в МКД помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подтверждаются выпиской из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению (п.5 приложения).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-54392/2022 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бараккуда" в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу настоящего постановления выполнить работы по демонтажу оборудования (воздуховода в количестве 1 шт.), размещенного на фасаде многоквартирного дома в зоне нежилого помещения 8-Н по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 2/11, лит. А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бараккуда" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины по иску, 3000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина