Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 02АП-1268/23 по делу N А82-11913/2022

г. Киров

05 апреля 2023 г.

Дело N А82-11913/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Яравтокран"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу N А82-11913/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СИБЭЛ" (ИНН: 4027109027; ОГРН: 1124027002131)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яравтокран" (ИНН: 7602109569; ОГРН: 1147602007057)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СИБЭЛ" (далее - Торговый дом, Заказчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Яравтокран" (далее - Общество, Исполнитель, Ответчик, Заявитель) 251 200 руб. (далее - Неосновательное обогащение, Денежные средства), уплаченных Заказчиком на основании договора на оказание услуг специальной техникой с экипажем (далее - Услуги) от 26.04.2022 N ЯА26042022 (далее - Договор) за Услуги, которые не были оказаны Исполнителем, 3 819 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных Истцом на сумму Неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 13.12.2022, а также Процентов, начисляемых на сумму Неосновательного обогащения с 14.12.2022 по день фактического возврата Денежных средств. При этом Истец просил взыскать с Ответчика 50 000 судебных расходов (далее - Расходы), понесенных Истцом при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг его представителя (далее - Представитель).

Решением Суда от 29.12.2022 (далее - Решение) исковые требования Торгового дома удовлетворены, а требование Истца о взыскании с Ответчика Расходов удовлетворено частично и с Общества в пользу Торгового дома взысканы 30 000 руб. Расходов (далее - Подлежащие взысканию Расходы).

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Торгового дома.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что согласно пункту 2.6 Договора расчеты за Услуги производятся Заказчиком с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные в отчетном периоде Услуги. Следовательно, производя оплату Услуг, Заказчик уже обязан был подписать акты об оказании Услуг, которые направлялись Исполнителем Заказчику по электронной почте, но были проигнорированы Заказчиком. При этом согласно Договору акты об оказании Услуг подписываются на основании путевого листа (далее - Путевой лист), который был предоставлен Суду. Кроме этого, в материалы дела представлен журнал о допуске к работе (далее - Журнал), в котором каждый день расписывался машинист экскаватора (далее - Экскаватор). Поскольку Заказчик не обеспечивал сохранность Экскаватора при нахождении последнего на объекте Торгового дома, не принимал оказанные Исполнителем Услуги и не подписывал акты об оказании Услуг, а также в результате неоднократного простоя Экскаватора и неполной оплаты Заказчиком выставленного ему счета Общество 14.05.2022 приняло решение забрать Экскаватор с объекта Заказчика, в связи с чем заявка последнего от 30.05.2022 на предоставление Экскаватора была оставлена Исполнителем без ответа. Уведомление от 09.06.2022 о расторжении Договора Заказчиком Исполнитель не получал. Помимо указанного Заявитель ссылается на то, что Расходы являются необоснованными и не соответствуют сложности данного дела.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно Договору, действовавшему до 31.12.2022, Исполнитель обязался оказать Заказчику Услуги гусеничного Экскаватора на основании письменных заявок Заказчика, в которых указывается перечень необходимой техники и срок, на который ее необходимо предоставить.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов Исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и конин путевых листов Исполнитель предоставляет Заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчётным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ.

Согласно пункту 2.6 Договора расчеты за Услуги производятся Заказчиком 1 раз в 10 календарных дней в течение 3 банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные Услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.

В силу пункта 3.5 Договора Исполнитель обязан составлять и предоставлять Заказчику на подпись путевые листы по окончании каждой смены.

Платежными поручениями от 27.04.2022 N 70 и от 06.05.2022 N 74 (далее - Платежные поручения) Заказчик уплатил Исполнителю за Услуги Денежные средства и оформил заявку от 30.05.2022 на выделение спецтехники (Экскаватора) на период с 04.06.2022 по 21.06.2022 (далее - Заявка).

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства представления Заказчиком Исполнителю заявки (заявок) на выделение Экскаватора на период, который предшествовал периоду, указанному в Заявке. Относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания Исполнителем Услуг Ответчик также не представил, как не представил и доказательства направления Исполнителем Заказчику для подписания актов об оказании Услуг.

Ссылка Заявителя на Путевой лист не может быть принята во внимание, поскольку проставленные в Путевом листе подписи не идентифицированы и доказательства того, что Путевой лист подписан именно представителем Заказчика, отсутствуют. Кроме того, в Путевом листе отражена работа Экскаватора в период с 29 апреля по 12 мая (год не указан), тогда как согласно Заявке Заказчика последний просил выделить Экскаватор на период с 04.06.2022 по 21.06.2022.

Представленные Ответчиком в материалы дела универсальные передаточные документы от 30.04.2022 N 8/1 и от 13.05.2022 N 9 Заказчиком не подписаны.

Ссылка Заявителя на Журнал является несостоятельной, поскольку Журнал в материалы дела не представлен.

В связи с этим в отсутствие доказательств оказания Услуг полученные Исполнителем Денежные средства являются Неосновательным обогащением Общества, которое подлежит возврату Торговому дому.

Методику расчета и сумму Процентов Заявитель не оспаривает.

При рассмотрении данного дела Истец понес Расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Обзор) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доводы Заявителя о чрезмерности Расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ и пункту 3 Обзора Ответчик не представил доказательства этого своего утверждения.

Напротив, с учетом объема оказанных Представителем услуг (подготовка искового заявления, письменной правовой позиции и участие в судебном заседании Суда) сумма Подлежащих взысканию Расходов соразмерна объему оказанных Представителем услуг.

В связи с этим с учетом характера спора, являющегося предметом настоящего дела, а также объема оказанных Представителем услуг суд апелляционной инстанции полагает, что основания для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с Общества в пользу Торгового дома в возмещение его Расходов (в большей степени, чем это сделал Суд), отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу N А82-11913/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яравтокран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных