Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-14504/23 по делу N А40-99120/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-99120/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-99120/22, по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7704252261) к ФГУП "ГВСУ N 4" (ИНН: 2315078029) о взыскании 147 945 557,09 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: Вастрейкина Т.В. по доверенности от 16.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4" о взыскании неустойки в размере 147 945 557 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 4" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Обустройство объектов для реализации экспериментальной программы доподготовки офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 2 434 983 425 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной и рабочей документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: инженерные изыскания - 01.04.2019 г.; разработка проектной документации, градостроительной документации - 03.06.2019 г.; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 15.07.2019 г.; разработка рабочей документации - 15.08.2019 г.; выполнение строительно-монтажных работ - 29.11.2019 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.04.2020 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств в полном объеме, в силу п. 18.3, 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 147 945 557 руб. 09 коп., а именно:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "инженерные изыскания": (2 434 983 425,00 - 0,00) х 1/300 х 6,75% х 63 (количество дней просрочки с 02.04.2019 по 03.06.2019) = 34 515 890,05 руб.

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "разработка проектной документации, градостроительной документации": (2 434 983 425,00 - 0,00) х 1/300 х 6,75% х 42 (количество дней просрочки с 04.06.2019 по 15.07.2019) = 23 010 593,37 руб.

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации": (2 434 983 425,00 - 197 098 320,24) х 1/300 х 6,75% х 106 (количество дней просрочки с 16.08.2019 по 29.11.2019) = 53 373 559,75 руб.

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ": (2 434 983 425,00 - 1 538 575 162,34) х 1/300 х 6,75% х 153 (количество дней просрочки с 30.11.2019 по 30.04.2020) = 30 858 854,44 руб.

- за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту: (2 434 983 425,00 - 2 380 209 990,01) х 1/300 х 6,75% х 502 (количество дней просрочки с 01.05.2020 по 14.09.2021) - 6 186 659,48 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выполнение работ в предусмотренный контрактом срок подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, работы выполнены в установленные сроки, а именно 10.2019 года.

Из этого следует, что сроки выполнения работ фактически не нарушены. Соблюдение сроков исполнения обязательств исключает наличие вины ответчика.

Таким образом, в обязанности ответчика входит выполнить работы в полном объеме и представить результаты заказчику в предусмотренный контрактом срок. Обязанностью Заказчика является проведение приемки представленного результата работ.

Сроки приемки не входят в срок выполнения работ по контракту. Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему меры ответственности в виде неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик выполнил работы в установленные контрактом сроки.

Подписание итогового акта не является обязательством по смыслу ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. При этом спорным контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Начисление неустойки за нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы" противоречит существу обязательства и неправомерно, ввиду противоречия нормам Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Таким образом, указанное действие не может быть совершено Ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-99120/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова