Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 10АП-5311/23 по делу N А41-78760/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А41-78760/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-78760/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗагородСервис Запад" (далее - Общество, истец) к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 189 882 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Ленинского городского округа Московской области - Стоич А.Г. по доверенности от 09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗагородСервис Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области о взыскании 189 882 руб. 07 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения N N 68, 154, 284, расположенные по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Им. Героя Советского Союза В.Н. Фокина, д. 6 за период с августа 2016 по февраль 2022 года, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-78760/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов - выписок из ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не обоснована невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное образование "Ленинский муниципальный район Московской области" является собственником жилых помещений N N 68, 154, 284, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Им. Героя Советского союза В.Н. Фокина, д. 6.

Истец является управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома.

Поскольку за период с августа 2016 по февраль 2022 года ответчик ненадлежащим образом вносил плату за содержание общего имущества, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 189 882 руб. 07 коп.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности, равно как и мотивированного отказа от оплаты ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выбытии спорных помещений из его собственности подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН на 21.03.2023 Администрация является собственником спорных жилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств в подтверждение своих доводов (договоры купли-продажи жилых помещений, договор социального найма).

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период (август 2016 - февраль 2022) подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании 189 882 руб. 07 коп. задолженности.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2022 года по делу N А41-78760/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич