Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-1807/23 по делу N А65-7760/2022

г. Самара

06 апреля 2023 г.

Дело N А65-7760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Султанбеков Н.Ф.- лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Султанбекова Наиля Фаритовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по делу N А65-7760/2022 по иску Султанбекова Наиля Фаритовича, г.Казань

к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554)

об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, вблизи д.22 (кадастровый номер земельного участка 16:50:220430:14),

при участии третьего лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

Султанбеков Наиль Фаритович, г.Казань (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее по тексту - ответчик) об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, вблизи д.22 (кадастровый номер земельного участка 16:50:220430:14).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Султанбеков Наиль Фаритович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 марта 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановления ИКМО г. Казани от 06.02.2012 N 502 истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14 для размещения универсального торгового павильона по ул. Беломорская, вблизи дома 22.

Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани и истцом 13.09.2012 заключен договор N 16357 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14 площадью 165 кв.м. для размещения универсального торгового павильона по г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома N 22 сроком до 05.02.2017.

По истечении срока действия договора аренды в адрес арендатора было направлено уведомление от 21.07.2017 N 9342/кзио-исх о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения вышеназванного земельного участка.

Решением от 17.01.2022 по делу А65-15407/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, удовлетворены требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани об обязании арендатора (истца по настоящему делу) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, и земельный участок площадью 43 кв.м. находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 N 3134) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с индивидуального предпринимателя Султанбекова Наиля Фаритовича в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного судом срока для добровольного исполнения после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком, с правом совершения Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани самостоятельных действий по сносу объекта в случае неисполнения Султанбековым Наилем Фаритовичем судебного акта с последующим взысканием с него понесенных расходов.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Султанбекова Наиля Фаритовича к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г.Казань, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, об обязании ответчиков заключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул.Беломорская, вблизи дома N 22, отказано.

Обосновывая исковые требования истец указал, что постановлением ИКМО г. Казани от 03.08.2011 N 4232 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Беломорская, вблизи дома N 22, на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 165 кв. м. по ул. Беломорская, вблизи дома N 22.

Во исполнение требований п.9.1 договора аренды земельного участка и с целью заключить договор на новый срок Султанбеков Н.Ф. направил заявление, отметка о получении вх.N 4729кзио-вх/ОГ от 30.12.2016. Истец пояснил, что земельным участком как пользовался с 2012 года так продолжал пользоваться, вносит платежи за земельный участок, ИКМО г. Казани продолжал и продолжает принимать плату за указанный земельный участок, требований о расторжении договора и возврата земельного участка Султанбеков Н.Ф. не получал, следовательно договор считается продленным на неопределенный срок.

Истец считает, что вправе использовать спорный торговый объект, в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов г. Казани (ч. 6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ), в независимости от заключения с ним договора аренды земельного участка (п. 1. ст. 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации) или прекращения такового. Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 12.11.2020 N 3236 (ранее от 30.05.2017 N 2030 (изменениями в него 19.06.2018 N 3566, от 03.09.2018 N 4754, от 08.02.2019 N 458, от 26.11.2019 N 4184) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани, в которую также включен спорный павильон, расположенный по ул. Беломорская, вблизи дома N22.

По мнению истца, наличие информации об НТО в схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения такого НТО на земельном участке, находящемся в публичной собственности. Принятие дополнительных актов (в том числе органами местного самоуправления) о разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения НТО в указанном порядке, ЗК РФ не предусмотрено.

Со ссылкой на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553, которым утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, п.п.2.1, 2.2.1, 2.2.2 Порядка просит обязать ответчика заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, вблизи д.22 (кадастровый номер земельного участка 16:50:220430:14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 12.11.2020 N 3266 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани" (далее - Схема) (ранее постановление Исполнительного комитета от 30.05.2017 N 2030) определены места для размещения нестационарных торговых объектов.

Схемой предусмотрены места по ул.Беломорская, вблизи дома N 22 (профиль "общественное питание", площадь не более 100 кв.м) и ул.Беломорская, вблизи дома N 26 (профиль "продовольственный", площадь не более 165 кв.м).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.1 данного Порядка размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

На основании договора аренды земельного участка нестационарные торговые объекты размещаются по договорам, заключенным до 01.03.2015, срок действия которых не истек. По истечении срока действия договора аренды земельного участка, действовавшего на указанную дату и предусматривавшего размещение нестационарного торгового объекта, с хозяйствующим субъектом заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с подпунктом 2.2.2 указанного Порядка, в соответствии с законодательством по итогам проведения торгов.

На территории г.Казани действует Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани, утвержденное постановление Исполнительного комитета г.Казани от 22.0.2017 N 1908 (далее - Порядок).

В Порядке прописаны условия заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания без проведения торгов (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка с целью заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на сайте Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета г.Казани (далее - Комитет) и в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани было опубликовано извещение о приеме заявлений от хозяйствующих субъектов для заключения договоров.

Истцом 14.08.2018 было подано заявление N 239 в Комитет потребительского рынка г.Казани о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по адресу: ул.Беломорская, вблизи дома N 22. Комитет в установленные сроки произвел проверку поданного заявления и документов и принял решение о заключении договора.

Согласно пункту 4.4 Порядка в случае принятия решения о заключении договора на размещение НТО Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней направляет проект договора хозяйствующему субъекту заказным письмом для подписания или вручает лично заявителю. Хозяйствующий субъект обязан в течение трех рабочих дней со дня получения проекта договора подписать договор на размещение НТО и представить его в Уполномоченный орган. Непредставление хозяйствующим субъектом подписанного договора на размещение НТО в установленный срок считается отказом от его заключения.

Между тем, истец отказался от заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов по вышеуказанному адресу, что истцом также было подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции.

Данные обстоятельство также было установлено решением по делу А65-15407/2021.

Процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в определенном месте состоит из двух последовательных этапов: 1) утверждение места размещения неперсонифицированного нестационарного торгового объекта, что происходит путем включения его в Схему, утвержденную органом местного самоуправления, 2) предоставление определенному хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанном в Схеме.

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", с учетом Определения Конституционного Суда от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Исходя из положений ст. 39.1, подп. 6 п. 1 ст. 39.33, п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса, ч. 1 и 2 ст. 3, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в случае если для целей размещения нестационарного торгового объекта законодательство субъекта Российской Федерации (муниципального образования) предусматривает оформление договора, сам по себе факт включения определенного торгового объекта в утвержденную схему размещения НТО в отсутствие соответствующего договора аренды земельного участка или договора на право размещения НТО (не заключался, истек срок действия, расторгнут) не является достаточным основанием для размещения объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, доводы истца о том, что наличии информации в схеме о НТО является достаточным основанием для размещения НТО, признаны судом первой инстанции ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

Более того, в схеме размещения определено лишь место размещения под НТО, а не сам объект и для его установки согласно действующему законодательству нужны правовые основания, которые были изложены выше.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Истец был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела и содержанием его ходатайства. Обязательное участие представителя стороны спора в судебном заседании не требуется, поскольку позиция истца была изложена в исковом заявлении.

Кроме того, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой невозможности не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Между тем, как указано выше истец отказался от заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов по вышеуказанному адресу, что истцом также было подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции. Таким образом, ответчик не уклонялся от заключения договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по делу N А65-7760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина