Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-10905/23 по делу N А40-248876/2022

город Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-248876/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гидросервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года

по делу N А40-248876/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Гидросервис"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гидросервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 50-0080-05-12-06 от 11.10.2013 года, площадью 0,80 га, квартал 3, выдел 8,14 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области в размере 18 501 руб. 58 коп.

Решением суда от 10.02.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на оплату задолженности в полном объеме 21.09.2022 по платежному поручению N 112.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "Гидросервис" заключен договор аренды лесного участка N 50- 0080-05-12-06, площадью 0.80 га, квартал 3, выдел 8,14 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов сроком до 10.10.2062 года.

В соответствии с главой II и приложения N 4 к договору аренды лесного участка. арендатор обязан оплачивать арендную плату за текущий месяц.

В обоснование истца истец указывает на наличие задолженности у ответчика по арендной плате за сентябрь 2022 года в размере 18 501 руб. 58 коп.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил арендную плату за спорный период до подачи истцом данного иска. Платежным поручением N 112 от 21.09.2022 подтверждается исполнения обязательства по спорному договору на сумму 18 501 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, у истца отсутствовало право на иск, который был подан 14.11.2022 г.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-248876/22 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.