Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-10401/23 по делу N А40-137684/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-137684/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Смоленсктеплосеть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-137684/2022, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску МУП "Смоленсктеплосеть"

к ОАО "РЖД"

о взыскании упущенной выгоды

при участии в судебном заседании представителей от истца: Радговская О.М. по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: Утегенов М.О. по доверенности от 27.04.2020, Гавриков В.С. по доверенности от 22.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании упущенной выгоды в размере 11 680 396 руб. 74 коп.

Решением суда от 22.12.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор N Д-686ДТВ на отпуск воды и прием сточных вод от 23.04.2010 г., в соответствии с которым ОАО "РЖД" обязалось осуществлять поставку предприятию питьевой воды надлежащего качества на следующие объекты: ЦТП NN 181, 182, 183 и котельные NN 52,39, расположенные в городе Смоленске по ул. Седова, д. 20 А, ул. Революционная, 3, ул. Строгань, д. 5 А.

От вышеуказанных центральных тепловых пунктов и котельных с использованием поданной ОАО "РЖД" холодной воды МУП "Смоленсктеплосеть" осуществляет горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 23.04.2010 N Д-686ДТВ в обязанности ответчика входит обеспечение бесперебойной подачи холодной питьевой воды с качеством, соответствующим действующим санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 года в адрес МУП "Смоленсктелосеть" обратились собственники жилых помещений, проживающих в указанных домах, на которые осуществляется поставка горячей воды от вышеуказанных ЦТП и котельных, с жалобами на некачественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в части несоответствия состава горячей воды требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем МУП "Смоленсктеплосеть" вынуждено производить перерасчет стоимости коммунальной услуги по горячему снабжению вплоть до полного освобождения жильцов от оплаты некачественно казанной услуги.

Сложившиеся отношения сторон по передаче коммунальных ресурсов (холодной воды) регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью, водой и пр., правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных в обоснование требований истцом экспертных заключений и протоколов лабораторных испытаний по результатам гигиенической оценки лабораторных исследований установлено, что пробы отбирались из водопроводных кранов горячей и холодной воды в многоквартирных домах, тогда как местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, то есть наружная стена котельных, указанных в договоре.

В этой связи нельзя считать допустимыми доказательствами, обязывающими ответчика возместить истцу убытки, связанные с перерасчетом стоимости горячего водоснабжения, представленные истцом протоколы лабораторных исследований, в которых местом отбора проб является водопроводные краны в квартирах.

Кроме того, пробы были отобраны без участия представителя ОАО "РЖД", извещения о взятии проб в материалах дела не представлены.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения.

Между тем, истцом не доказаны не только сделанные им необходимые для получения выгоды приготовления, но и размер упущенной выгоды.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-526/2021 таким доказательством не является, поскольку данным решением установлено отсутствие наличия задолженности МУП "Смоленсктеплосеть" перед ОАО "РЖД" из-за разногласий объема ресурса (МУП "Смоленсктеплосеть" вычел из расчета стоимость некачественно поставленного ресурса). Кроме того в рамках указанного дела спор рассматривался за иной период, а сумма иска не соответствует сумме настоящего иска.

Как правильно указал суд первой инстанции и не опроверг заявитель, истец в материалы дела не представил доказательств соблюдения порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определения параметров нарушения качества: места (квартиры), времени и даты начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не представил журналы регистрации заявок граждан, акты, обращения собственников жилых помещений, проживающих в домах, в которые осуществляется поставка горячей воды от ЦТП и котельных истца, с жалобами на некачественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в части несоответствия состава горячей воды требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведенный перерасчет населению, а также подробный нормативно обоснованный расчет суммы снижения объемов оказанных услуг, а представленные истцом сводные данные о произведенном перерасчете СМУП "ВЦ ЖКХ" по услуге "горячее водоснабжение" за подписью начальника отдела сбыта СМУП "ВЦ ЖКХ" не являются надлежащим доказательством, подтверждающим фактически произведенный перерасчет населению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, названная норма устанавливает ограниченную ответственность по договору энергоснабжения только в виде взыскания реального ущерба, в связи с чем взыскание с общества как водоснабжающей организации убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора, неправомерно. Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 308-ЭС16-18013.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-137684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров