Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 07АП-11992/21 по делу N А03-6743/2021

город Томск

6 апреля 2023 г.

Дело N А03-6743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края (07АП-11992/2021(2)) на решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6743/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Спецстроймонтаж", г. Барнаул, к Муниципальному образованию Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово, (ИНН 2241000473, ОГРН 1022202069988), к Муниципальному образованию Завьяловский район Алтайского края в лице Администрации Завьяловского района Алтайского края (ИНН 2241001460, ОГРН 1022202073200), к Муниципальному образованию Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 1022202073189, ИНН 2241001389), о взыскании в солидарном порядке за счет казны Муниципального образования 4 048 456 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 329 034 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 16.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - краевого государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Алтайского края" (ОГРН 1142224000225, ИНН 2224164425), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167), г. Москва,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Макарычев С.С. по доверенности N 1 от 05.10.2022 года, диплом, паспорт (в помещении суда);

от ответчика: Шушаков М.А. по доверенности N 5 от 10.03.2023 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле)

от третьего лица: Олюнина Е.В., по доверенности от 11.05.2022 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Спецстроймонтаж" (далее - Общество, ООО СМУ "ССМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края, муниципальному образованию Завьяловский район Алтайского края в лице Администрации Завьяловского района Алтайского края о взыскании солидарно 4 048 456 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, а также исчисленных с 12.05.2021 на данную сумму на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Алтайского края", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2022 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела, 10.11.2022 от истца поступило уточнение иска.

Как следует из материалов дела, зачисление в бюджет муниципального образования Завьяловский район Алтайского края спорной суммы состоялось 17.05.2021. Сумма была зачислена в бюджет как "неналоговые доходы". По требованию суда в материалы дела представлено Решение N 364 от 25.12.2020 Завьяловского районного Собрания депутатов Алтайского края "Об утверждении районного бюджета муниципального образования Завьяловский район Алтайского края на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (л.д. 71-80 том 4). Приложением N 6 к Решению утвержден Перечень главных администраторов доходов бюджета.

Как следует из данного Перечня, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края является главным администратором прочих неналоговых доходов бюджета.

С учетом этого, истец просил принять следующее уточнение иска - привлечь в качестве соответчика Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края.

Также истец просил о принятии уточнения размера иска, взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет казны муниципального образования 4 048 456 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 329 034 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 16.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2022 (резолютивная часть объявлена 30.11.2022) с муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края за счет средств казны Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Спецстроймонтаж" 4 048 456 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 30.11.2022 в размере 340 680 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, 43 242 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что истец при подаче документов на участие в аукционе злоупотребил правом (ст. 10 ГК РФ). Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике не является надлежащим ответчиком по спору; на момент подачи заявки по аукциону N 817200000321001330, ООО СМУ "Спецстроймонтаж" уже достоверно знало, что договор субподряда не является документом подтверждающим опыт выполнения работ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, вместе с тем, вновь предоставило данные документы (договор субподряда) в качестве подтверждения опыта выполнения работ; три решения о несоответствии вторых частей заявок приняты в течение одного квартала, на одной электронной площадке, данные решения ООО СМУ "Спецстроймонтаж", в контрольные органы не обжаловались, а производство по исковым заявлениям о признании незаконными решений комиссии о несоответствии заявки требованиям аукционной документации прекращены, в связи с отказом истца от иска; ООО СМУ "Спецстроймонтаж" зная о причинах и основаниях отклонения заявки по аукциону N 0851200000621000291, действуя добросовестно, имел возможность отозвать поданные заявки, внести изменения и вновь подать заявки, что им сделано не было; зная о том, что две его заявки отклонены в квартале (25.02.2021 и 03.03.2021), ООО СМУ "Спецстроймонтаж" в целях недопущения возможности отклонения его третьей заявки 05.03.2021 года, имел право не участвовать в аукционе, и не подавать ценовые предложении (ст. 49 Федеральный закон от 05.04.2013 "44-ФЗ "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с чем, его заявка не была бы отклонена; истец является профессиональным участником рынка, и на момент подачи 3 заявки (по аукциону N817200000321001330) достоверно знал о том, что договор субподряда не является документом подтверждающим опыт выполнения работ; при подаче заявки по аукциону N 0817200000321001330 ООО СМУ "Спецстроймонтаж" действовало недобросовестно, т.е. злоупотребил своим правом; истец ООО СМУ "Спецстроймонтаж" совершил последовательные противоправные действия, характеризующие его как злостного нарушителя, что свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении им правом.

От КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором поддерживает доводы указанной апелляционной жалобы в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 14.02.2023 в связи с отсутствием председательствующего судьи по причине болезни, судебное заседание откладывалось на 11 час. 10 мин. в помещении суда.

Определением апелляционного суда от 16.03.2023 судебное заседание откладывалось на 05 апреля 2023 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда, ответчикам, апеллянту предложено представить мотивированные документально обоснованные со ссылками на доказательства, имеющиеся в деле пояснения (возможно свести в таблицу) по спорным заявкам со ссылками на время подачи и отклонения заявок, основания отклонения заявок (допущенные нарушения), какие документы не были представлены истцом или только само представление договоров субподряда является основанием отклонения заявок, чем подтверждается систематичность нарушения, возможность восполнить недостатки по уже поданным заявкам; почему заявки, которые были признаны соответствующими (на которые ссылался истец и не являются спорными в настоящем деле) не свидетельствуют о том, что у истца не могло возникнуть разумных ожиданий относительно того, что им предоставлены надлежащие документы; истцу свои пояснения по указанным обстоятельствам.

От Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края поступили письменные пояснения, в которых указал, что на момент подачи заявки по аукциону N 0817200000321001330, ООО СМУ "Спецстроймонтаж" уже достоверно знало, что договор субподряда не является документом подтверждающим наличие опыта выполнения работ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99. Вместе с тем, вновь предоставило договор субподряда N 17 от 02.10.2017 г.). Договор субподряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, представленный участником закупки ООО СМУ "Спецстроймонтаж", не может являться подтверждением наличия опыта выполнения работ, в целях применения Постановления Правительства РФ N 99. Истец, являясь профессиональным участником рынка, достоверно зная о том, что договор субподряда не является документом подтверждающим наличие опыта выполнения работ, обязан был проявить должную осмотрительность при формировании и подаче пакета документов для участия в аукционе. Указанное позволяет судить о том, что истец допустил систематичность нарушений при подаче заявок на участие в аукционе. Доводы истца о наличии у него разумных ожиданий, что им предоставлен надлежащий пакет документов, не обоснованы, не соответствуют материалам дела, направлен на введение в заблуждение суда. Истец допустил злоупотребление правом.

От Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края поступили пояснения с приложением дополнительных документов. Позиция аналогична позиции Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края.

Администрация Завьяловского района Алтайского края также представила письменные пояснения. Позиция аналогична позиции Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения сторон, в которых просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что отмеченное в дополнениях недобросовестное поведение заявителя материалами дела не подтверждается, судами не исследовалось, отражение в решении и постановлении не нашло. В результате проверки нарушений со стороны ООО СМУ "Спецстроймонтаж" правоохранительными органами не найдено, о чем ответчикам известно. С другой стороны, за нарушения при проведении закупки 0817200000321001330 должностное лицо администрации - Власенко И.Г. подвергнута административному наказанию по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а ООО СМУ "Спецстроймонтаж" является потерпевшим лицом (уведомление УФАС по Алтайскому краю от 23.09.2021 N 4562/8). Вместе с тем, считает, что приведенные обстоятельства не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения апелляционной жалобы. По существу поддержал решение суда, просил оставить его без изменения.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с временным отсутствием судьи Афанасьевой Е.В., в составе суда произведена замена, дело рассматривается самого начала.

В судебном заседании участвующие представители настаивали на своих позициях, изложенных ранее в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в первом квартале 2021 года заказчиками по результатам проведения электронных аукционов на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) три вторые части заявок ООО СМУ "СCМ" были отклонены.

18.02.2021 ООО СМУ "ССМ" подало первую спорную заявку на участие в электронном аукционе N 0851200000621000291 c начальной максимальной ценой контракта 132 263 174 руб. 29 коп. (организатор закупки - государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы"), заказчик закупки - Администрация Пеньковского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области, объект закупки - реконструкция системы водоснабжения села Пеньково Маслянинского района Новосибирской области.

25.02.2021 протоколом рассмотрения вторых частей заявок, размещенным в ЕИС в 11:46 МСК, данная заявка отклонена в соответствии с пунктами 1, 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ со ссылкой на то, что она не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно отсутствует: - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, при этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка; - копия акта (актов) выполненных работ, подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), и указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), и указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Также в протоколе указано, что участником закупки представлен договор от 25.01.2018 N 17 на выполнение работ по реконструкции водозаборных сооружений на р. Иня, насосной станции 1-го подъема, водопровода Д=500 мм, протяженностью 7,1 км, который является договором субподряда, что не соответствует пункту 14.2 документации об электронном аукционе и части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

25.02.2021 в 19:30 МСК обществом подана вторая спорная заявка на участие в электронном аукционе N 0817200000321001258 (организатор закупки КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края"), заказчик закупки Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края), объект закупки - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Распределительный газопровод высокого давления до ГРП-13, 18, 46 в г. Бийске Алтайского края".

03.03.2021 в 13:35 в ЕИС размещен протокол рассмотрения вторых частей заявок, согласно которому заявка общества по аукциону N 0817200000321001258 отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, так как признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по следующему основанию: участником электронного аукциона не представлены документы, предоставление которых предусмотрено частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, пунктом 9.6 документации, пунктом 7.1 Информационной карты документации об электронном аукционе; отсутствует копия документа, подтверждающая соответствие участника дополнительным требованиям к участникам закупки, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства РФ N 99), а именно отсутствует копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) стоимостью не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

01.03.2021 обществом подана третья спорная заявка на участие в электронном аукционе N 0817200000321001330 (организатор закупки - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края"), заказчик закупки Комитет по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края), объект закупки - выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения в Завьяловском районе Алтайского края.

Закупочной документацией предусмотрено предоставление обеспечения заявки на участие в указанном аукционе в размере 5% начальной цены (80 969 125 руб. 42 коп.) контракта, что составило 4 048 456 руб. 27 коп.

В качестве обеспечения указанной заявки банком истца произведено блокирование находящихся на счете общества денежных средств в размере, равном 5% начальной цены (80 969 125 руб. 42 коп.) контракта, что составило 4 048 456 руб. 27 коп. 22.03.2021 в ЕИС размещен протокол рассмотрения вторых частей заявок.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка общества признана несоответствующей документации об электронном аукционе, так как участником не представлены документы, предоставление которых предусмотрено частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, пунктом 9.6 документации, пунктом 7.1 Информационной карты документации об электронном аукционе.

Отсутствует копия документа, подтверждающая соответствие участника дополнительным требованиям участникам закупки, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 99, а именно отсутствует копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Таким образом, все три спорные заявки общества отклонены в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие опыт работ общества по двум закупкам на строительство, реконструкцию линейного объекта и по одной закупке - на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта.

При этом представленные истцом соответствующие договоры субподряда признаны аукционными комиссиями не подтверждающими опыт работ, поскольку свидетельствуют о выполнении строительных работ в части, а не объекта в целом (договоры субподряда от 02.10.2017, от 25.01.2018 N 17).

Поскольку на одной электронной площадке в течение одного квартала отклонены три заявки общества, оператор электронной площадки - ООО "РТС-Тендер" уведомил участника закупки о блокировании на 30 дней денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки по закупке N 0817200000321001330, по прошествии которых на основании пункта 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ перечислил заказчику закупки - Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края 4 048 456 руб. 27 коп.

Ссылаясь на отсутствие оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной пунктом 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, в связи с отсутствием признака систематичности подачи заявок, признанных несоответствующими требованиям аукционной документации, на добросовестность поведения общества при подаче заявок, считая, что получение заказчиком суммы обеспечения заявки образует на его стороне неосновательное обогащение, OOО СМУ "Спецстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 - 6, 8 статьи 66 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент подачи обществом спорных заявок на участие в закупках) правила проведения электронного аукциона предусматривают одновременное предоставление участниками аукциона заявок, состоящих из двух частей (двух электронных документов, подаваемых одновременно), первая из которых содержит информацию о поставляемом товаре и согласии участника поставить этот товар, а вторая - о самом участнике.

Пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в частности к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, действовавшем до 01.01.2022, установлены дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (далее - Дополнительные требования).

Подпунктом 2(1) Дополнительных требований предусмотрено, что для выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей требуется предоставление участником закупки документа, подтверждающего наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей.

Кроме того, дополнительным требованием к документам, подтверждающим соответствие участника закупки для выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта, является представление: копии исполненного контракта (договора); копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Данный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с подпунктом 2(4) Дополнительных требований для выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, требуется предоставление участником закупки документа, подтверждающего наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом N 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с названным законом, на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Данный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки. При проведении, в том числе электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (части 1,2, 10, статьи 44 Закона N 44-ФЗ).

Частью 11 статьи 44 приведенного Закона предусмотрено, что режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций:

1) блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями настоящей статьи. Такое блокирование заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки, в течение срока, установленного в соответствии с требованиями настоящей статьи;

2) перечисление в случаях, предусмотренных настоящей статьей, денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки:

а) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

б) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 44 Закона N 44-ФЗ обеспечение заявки на участие, в частности в электронном аукционе возможно путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией о закупке, либо путем предоставления банковской гарантии в порядке, определенном в соответствии с частью 29 настоящей статьи, информация о которой включена в реестры банковских гарантий, предусмотренные статьей 45 настоящего Федерального закона. Подачей заявки на участие в электронном аукционе участник закупки выражает согласие на блокирование денежных средств, находящихся на его специальном счете, в размере обеспечения соответствующей заявки (часть 19 статьи 44 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.

При этом, положения части 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ содержат исчерпывающий перечень условий, совокупность которых является основанием для совершения действий по перечислению денежных средств, заблокированных в счет обеспечения заявки на участие в закупке, а именно:

а) принятие аукционной комиссией заказчика решений о несоответствии поданных одним участником закупки в отношении вторых частей трех его заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, то есть систематичность допущенных нарушений участником;

б) принятие аукционной комиссией решений в течение одного квартала на одной электронной площадке;

в) признание решения аукционной комиссии об отклонении заявок обоснованными по результату их обжалования или отсутствие факта обжалования указанных решений в установленном законом порядке.

При этом решения о несоответствии заявок участника в отношении вторых частей трех его заявок могут быть приняты разными аукционными комиссиями заказчиков.

Применение предусмотренной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации, то есть за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и продолжающееся небрежное отношение к формированию пакетов документов для участия в торгах. Установленная данным Законом мера ответственности применяется за правонарушение, носящее публично-правовой характер, и представляет собой конфискационную санкцию (часть 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Обзора судебной практики в сфере закупок, при оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Подход, когда каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок, без исследования отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев являются утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что в действиях ООО СМУ "Спецстроймонтаж" признак систематичности отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2019 г. N 1202 "О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки" участник закупки обязан направить оператору электронной площадки копии документов (с указанием даты их составления), предусмотренных графой "Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям".

Во исполнение указанного постановления на электронной площадке истцом были размещены документы, предусмотренные п. 2.1, 2.4 Постановления Правительства РФ от 044.02.2015 N 99, для выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Во исполнение пункта 2.5 указанного постановления истцом размещены документы на Выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта.

При этом, без размещения таких документов, участник не допускается к подаче заявки.

Судом установлено, что 25.02.2021 протоколом рассмотрения вторых частей заявок по электронному аукциону N 0851200000621000291 (решение государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы") заявка ООО СМУ "Спецстроймонтаж" была отклонена в соответствии с п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

По данной закупке пунктом 14.2.1 документации было установлено дополнительное требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

03.03.2021 протоколом рассмотрения вторых частей заявок по электронному аукциону N 0817200000321001258 (заказчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края) заявка ООО СМУ "Спецстроймонтаж" была отклонена в соответствии с п. 1 ч. 6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

По данной закупке пунктом 7.1 информационной карты документации было установлено дополнительное требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

22.03.2021 протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0817200000321001330, на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, заявка ООО СМУ "Спецстроймонтаж" (номер 109269068, 4) не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ).

По данной закупке пунктом 7.1 информационной карты документации было установлено дополнительное требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Таким образом, в закупке N 0817200000321001330 оценивался опыт участника не относящийся к строительству линейных объектов, в то время как в закупках N N 0851200000621000291 и 0817200000321001258 речь шла о линейных объектах.

При этом, как указывал истец и следует из материалов дела, он также размещал документы на участие в закупках N 0817200000321000940 и N 0817200000321000958.

В закупке N 0817200000321000940 заявка истца была признана соответствующей. При этом пунктом 7.1 информационной карты было установлено требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

В закупке N 0817200000321000958 заявка истца была признана соответствующей. При этом пунктом 7.1 информационной карты было установлено требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

То есть, как следует из материалов дела, после размещения протокола по закупке N 0851200000621000291 в Новосибирской области (выполнение работ по линейному объекту), где заявка истца была отклонена, были размещены протоколы по закупкам N 0817200000321000940 и N 0817200000321000958 в Алтайском крае (также по линейным объектам), где заявки истца были допущены третьим лицом по делу - уполномоченным учреждением КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края".

Как следует из возражений ответчиков и третьих лиц, по указанным заявкам истец дополнительно представлял муниципальный контракт от 26.06.2020 N 843-ЮР.

Как указывал Комитет, заявки 940 и 958 были допущены к участию в торгах только по той причине, что к ним были приложены указанный выше документ.

Вместе с тем, из материалов дела и документов по торгам представленных как суду первой, так и апелляционной инстанции следует, что контракт от 26.06.2020 N 843-ЮР был приложен также к заявкам 0291, 1258, 1330.

При этом, из результатов закупок 940 и 958 не следует, что только наличие данного контракта явилось основанием признания заявки соответствующей.

Как обоснованно указывает истец, он не мог знать основание допуска заявок 940 и 958, поскольку в протоколе это не отражено, соответственно, с учетом пункта 3 мог рассчитывать на допуск заявок 1258 и 1330.

Таким образом, можно сделать вывод, что после размещения протокола по закупке N 0851200000621000291 в Новосибирской области, где заявка истца была отклонена, были размещены протоколы по закупкам N 0817200000321000940 и N 0817200000321000958 в Алтайском крае, где заявки истца были допущены третьим лицом по делу - уполномоченным учреждением КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края". Только после публикации протоколов о допуске по закупкам N 0817200000321000940 (25.02.2021 13:15 МСК) и N 0817200000321000958 (25.02.2021 13:07 МСК), истцом была подана заявка по закупке N 0817200000321001258 (25.02.2021 19:30 MCK).

Таким образом, у истца имелось основание полагать, что в Алтайском крае в закупках, проводимых КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края", допускается представлять в качестве подтверждения опыта договоры субподряда, которые были приложены к заявке по закупке N 0817200000321001330.

Суд полагает, что неправомерно ставить в вину заявителю отклонение по закупке N 0851200000621000291 в Новосибирской области, одновременно не принимая во внимание допуск по закупкам N 0817200000321000940 и N 0817200000321000958.

При этом, протоколы по всем этим закупкам вышли 25.02.2022, и только после публикации положительных результатов о допуске заявки третьим лицом (Центр госзакупок), заявителем были поданы заявки 0817200000321001258, 0817200000321001330.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными доводы истца о том, что согласно материалам дела и приобщенному ранее документу "Хронология подачи и рассмотрения заявок ООО СМУ "Спецстроймонтаж" от 25.08.2021" с приложением подтверждающих сведений с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, у истца отсутствовала возможность совершить действия по корректировке или отзыву заявок, поскольку заявки были поданы за небольшой промежуток времени и отклонены они были в один период.

Так из материалов дела следует, что заявка по закупке N 0817200000321001330 подана 01.03.2021 до размещения протокола по закупке N 0817200000321001258. При этом, подача заявок по закупке N 0817200000321001330 закончилась 02.03.2021 07:00 МСК, то есть до размещения протокола по закупке N 0817200000321001258. Поэтому истец не мог отозвать заявку по закупке N 0817200000321001330 или внести в нее изменения, поскольку не мог знать на момент окончания подачи заявок по закупке N 0817200000321001330 об отклонении заявки по закупке N 0817200000321001258.

Из изложенного следует, что обе заявки по закупкам N 0817200000321001258 и N N 0817200000321001330 были отклонены в тот момент времени, когда истец не мог ни отозвать эти заявки, ни внести в них изменения.

Кроме того, в закупках N N 0339300295120000064, 0817200000320007510, 0817200000320008439, 0817200000320014754, 0817200000321000940, 0817200000321000958, проведенных в Алтайском крае, при подаче заявок истец приложил в качестве подтверждения опыта договор от 25.01.2018 N 17 и договор от 02.10.2017.

При этом заявки были признаны соответствующими требованиям документации, что отражено в протоколах подведения итогов, приобщенных к материалам дела.

Между тем, применение финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Именно такие действия участника аукциона, достоверно знающего о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже две его заявки признаны не соответствующими требованиям в отношении вторых частей, позволяет судить о виновных действиях этого участника.

Однако, в рассматриваемом случае, заявитель не мог изменить или отозвать последние две заявки ввиду окончания срока подачи заявок.

Подход, когда каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок, без исследования отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев являются утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края за счет средств казны Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Спецстроймонтаж" 4 048 456 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, обоснованно определив ответчика как главного распорядителя бюджетных средств.

Ссылки ответчиков и третьих лиц на решение суда по делу А40-42715/2020 подлежат отклонению, поскольку в указанном деле рассматривалось заявление о признании незаконными решение ФАС России N 20/44/99/341 от 27.02.2020 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

При этом, как следует из решения согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.02.2020 N 0539600007320000003-2 заявка ООО СМУ "Спецстроймонтаж" (Победитель) признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе с приложенным в качестве подтверждения опыта выполнения работ субподрядным договором.

Как обоснованно отмечено истцом, решение по делу вынесено 29.09.2020, то есть не могло оказать влияние на подачу заявок в марте 2021 года. Кроме того, суд полагает, что оно не может иметь преюдициального значения поскольку относится к иным торгам, не может приниматься без учета обстоятельств конкретного спора.

Доводы ответчиков и третьих лиц со ссылкой на недобросовестное поведение заявителя, представление недостоверных сведений на торгах отклоняется, поскольку указанное основание не являлось основанием признание заявок не соответствующими требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании 329 034 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 16.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому в период действия указанного моратория проценты по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом изложенного, применив положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 30.11.2022 в размере 340 680 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков