Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 21АП-955/23 по делу N А83-14740/2022

06 апреля 2023 г.

Дело N А83-14740/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления составлен 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Лазаренко Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года по делу N А83-14740/2022 (судья Н.Н. Ильичев),

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Музафарова Таврида Нузетовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 01.08.2022 обратился Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Музафарова Таврида Нузетовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 08.08.2022 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности удовлетворить.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что по результатам административного расследования в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Музафарова Т.Н. было выявлено (вменялось) четыре эпизода нарушений требований законодательства о несостоятельности банкротстве, считает, что множественность эпизодов единого административного правонарушения может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

Указывает, что деяния арбитражного управляющего не могли быть квалифицированы как малозначительные и арбитражный управляющий не подлежал освобождению от административной ответственности за малозначительность совершенного деяния.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 01.03.2023 от Госкомрегистра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

06.03.2023 от арбитражного управляющего Музафарова Т.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила жалоба от УФНС России, содержащее сведения о нарушениях арбитражным управляющим Музафарова Т.Н. положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

07.06.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение, а также уведомление от 07.06.2022 N 33802/07/04 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены в адрес арбитражного управляющего (возвращено отправителю за истечение срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29500072378939 от 09.06.2022).

По результатам проведенного административного расследования заведующим отделом с арбитражными управляющими и оценщиками управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Киракосян А.Г., в отношении арбитражного управляющего Музафарова Т.Н. 29.07.2022 был составлен протоколN 00388222 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 18-28).

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, о дате и месте составления протокола арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 29500072396803 от 01.07.2022.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности явилось нарушение Музафаровым Т.Н,. в период деятельности в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "УК "Авентин", положений Закона о банкротстве:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Приказа N 178 арбитражный управляющий несвоевременно включил сведения об утверждении его временным управляющим в ЕФРСБ;

- в нарушение требования пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве не опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" об утверждении временного управляющего ООО "УК "Авентин";

- согласно данным из ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры наблюдения ООО "УК "Авентин" включено арбитражным управляющим Музафаровым Т.Н. с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве на 21 (двадцать один) день;

- в отчете и.о. конкурсного управляющего ООО "УК "Авентин" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2022 Музафаров Т.Н. не указал обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения участников в деле о банкротстве (номер и дату регистрации в едином Государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих), чем нарушил требования пунктов 3, 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов, Приказа N 195.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрова Н.Л. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства от 21.06.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, определена газета "Коммерсантъ".

По первому эпизод судом первой инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2021 (резолютивная часть) по делу N А83-13338/2020 временным управляющим ООО "УК "Авентин" утвержден арбитражный управляющий Музафаров Т.Н. Дата публикации в Картотеке арбитражных дел 22.09.2021 00:40:04 МСК.

Правила формирования и ведения ЕФРСБ установлены Порядком формирования и ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка, в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сформированный арбитражной практикой подход к порядку размещения и опубликованию соответствующих сведений и определению отправной точки их размещения как даты объявления резолютивной части судебного акта закреплен в ряде судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, в том числе Определении от 26.09.2017 N 310-АД17-12948.

Следовательно, сообщение на ЕФРСБ должно было быть размещено не позднее 27.09.2021. Однако сообщение было размещено лишь 29.09.2021 (сообщение N 7416352), в связи с чем, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

По эпизоду второму, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

Согласно части 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий был обязан опубликовать в официальном издании - газете "Коммерсантъ" сведения об утверждении временного управляющего.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось арбитражным управляющим Музафаровым Т.Н., что публикация о его утверждении в качестве временного управляющего ООО "УК "Авентин" не производилась.

Как пояснил арбитражный управляющий, он не опубликовал сообщение об утверждении его временным управляющим Общества в газете "КоммерсантЪ" ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Арбитражным управляющим были представлены направления в адрес руководителя должника требования об оплате счета на публикацию сведений об утверждении временного управляющего в официальном издании.

По третьему эпизоду судом установлено.

На основании части 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 (резолютивная часть) по делу N А83-13338/2020 ООО "УК "Авентин" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества утвержден арбитражный управляющий Музафаров Т.Н. Дата публикации в Картотеке арбитражных дел 12.01.2022 01:43:52 МСК.

Следовательно, сообщение на ЕФРСБ должно было быть размещено не позднее 26.01.2021. Однако, указанное сообщение было размещено лишь 12.02.2021 (N 366887), то есть с нарушением срока, установленного пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, на несколько дней.

По четвертому эпизоду судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные этими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. В каждом отчете (заключении) конкурсного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации (подпункт "з" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к Приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего") в разделе "сведения об арбитражном управляющем" предусмотрено указание номера и даты регистрации в едином Государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции установлено, что в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "УК "Авентин" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2022 отсутствуют сведения о дате регистрации в едином государственном реестре СРО арбитражных управляющих.

При этом, как пояснил в суде первой инстанции арбитражный управляющий, не указание им даты регистрации в едином государственном реестре СРО арбитражных управляющих в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "УК "Авентин" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2022 является технической ошибкой, совершенной неумышленно.

Доводы, указанные в отзыве арбитражного управляющего не опровергают установленные по результатам проведенного административного расследования обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, приведенные в протоколе, заявлении обстоятельства, не опровергнуты, свидетельствуют о наличии в действиях Музафарова Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как верно пришел к выводу суд первой инстанции, полученные в ходе проверки доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения арбитражным управляющим вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями.

При этом, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, при применении статьи 2.9 КоАП РФ лицо, хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера реагирования, как устное замечание, призванная оказать моральное воздействие и направленная на предупреждение совершения административного правонарушения впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания - справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В отсутствие в материалах дела доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правам и законным интересам должника и кредиторов, тяжести наступивших последствий вследствие бездействия арбитражного управляющего суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим вышеуказанного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как не создавшего существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, интересам должника, кредиторов и заявителя.

Как указано в пункте 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, суд первой инстанции, в удовлетворении заявления Госкомрегистра о привлечении Музафарова Т.Н. к административной ответственности следует отказать и ограничиться устным замечанием.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, оснований считать вышеперечисленные нарушения как не малозначительные коллегией судей не усмотрено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года по делу N А83-14740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Б. Лазаренко