Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 17АП-1714/23 по делу N А60-49879/2022

г. Пермь

05 апреля 2023 г.

Дело N А60-49879/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дягилевой Анжеллы Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2022 года по делу N А60-49879/2022

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити" (ИНН 6662063684, ОГРН 1036604384629) Ефимова Сергея Александровича

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дягилевой Анжелле Владимировне

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950), общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Капелла" (ИНН 6685142340), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити" Ефимов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дягилевой Анжелле Владимировне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по истребованию и изъятию в ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950) документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности, об обязании осуществить действия по истребованию и изъятию в ООО "ТД "Электротехмонтаж" документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности ООО "Группа компаний "Капелла", обратить взыскание на установленную дебиторскую задолженность в размере 897 600 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дягилевой Анжеллы Владимировны, выразившееся в непринятии мер по истребованию и изъятию в обществе с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950) документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности. На судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дягилеву Анжеллу Владимировну возложена обязанность осуществить действия по истребованию и изъятию в ООО "ТД "Электротехмонтаж" документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Капелла" (ИНН 6685142340), обратить взыскание на установленную дебиторскую задолженность в размере 897 600 руб.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель Дягилева А.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просила решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Дягилевой А.В. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 04.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

01.03.2023 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Джи-Секьюрити" поступил отзыв на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Дягилевой А.В., в котором ООО "Джи-Секьюрити" заявило, что считает решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 незаконным и необоснованным, полностью поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя, а также просило суд при рассмотрении апелляционной жалобы рассматривать данный отзыв, как фактический отказ заявителя ООО "Джи-Секьюрити" от всех исковых требований к судебному приставу-исполнителю Дягилевой А.В. в рамках дела А60-49879/2022, в связи с чем производству по данному иску прекратить.

От Ефимова С.А. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Джи-Секьюрити" направило возражения на заявление Ефимова С.А., в которых указало, что Ефимов С.А. ранее являлся конкурсным управляющим ООО "Джи-Секьюрити". Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 (резолютивная часть оглашена 02.02.2023) по делу N А60-32157/2020 конкурсное производство в отношении ООО "Джи-Секьюрити" прекращено, также прекращены и правомочия конкурсного управляющего данного общества Ефимова С.А., соответственно, с 02.02.2023 Ефимов С.А. не является участником данного спора (заявление подавалось от имени юридического лица ООО "Джи-Секьюрити").

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2023 в удовлетворении ходатайства Ефимова С.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ, поскольку в суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются; кроме того, учитывая, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Джи-Секьюрити" полномочия конкурсного управляющего данного общества Ефимова С.А. прекратились, суд считает, что принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности Ефимова С.А. по отношению к одной из сторон.

От судебного пристава-исполнителя Дягилевой А.В. 29.03.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 17.03.2023 об окончании исполнительного производства N 55673/22/66005-ИП.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленное постановление.

В порядке статьи 81 АПК РФ к материалам дела также приобщены поступившие от директора ООО ГК "Капелла" письменные пояснения по делу.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что в Арбитражный суд Свердловской области 30.06.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя Фурсевич Дмитрия Александровича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Джи-Секьюрити".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.09.2020) по делу N А60-32157/2020 требования ИП Фурсевича Д.А. признаны обоснованными, в отношении ООО "Джи-Секьюрити" введено наблюдение до 15.02.2021, временным управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2022) ООО "Джи-Секьюрити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 25.08.2021. Конкурсным управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 требования кредиторов ООО "Джи-Секьюрити" на сумму 730 677,94 руб. признаны погашенными, производство по делу о признании ООО "Джи-Секьюрити" несостоятельным (банкротом) прекращено, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27.02.2023.

13.02.2023 собранием учредителей ООО "Джи-Секьюрити" генеральным директором ООО "Джи-Секьюрити" избран Додатков Вячеслав Павлович (протокол внеочередного собрания учредителей N 7 от 13.02.2023; приказ о вступлении в должность N1 от 13.02.2023).

01.03.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о генеральном директоре Додаткове В.П. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Джи-Секьюрити".

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия руководителя исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества, а не с момента государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ. Данное решение (внеочередное собрание) является единственным основанием возникновения и прекращения полномочий генерального директора ООО и именно с момента принятия такого решения единоличным исполнительным органом общества, вновь избранный руководитель приобретает полномочия, а прежний руководитель их утрачивает (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05).

Учитывая вышеизложенное, правомочиями генерального директора ООО "Джи-Секьюрити" с 13.02.2023 обладает гражданин Додатков В.П.

Как ранее указано, 01.03.2023 в суд апелляционной инстанции от ООО "Джи-Секьюрити" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который ООО "Джи-Секьюрити" просило рассматривать как фактический отказ заявителя ООО "Джи-Секьюрити" от всех заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Дягилевой А.В. в рамках дела А60-49879/2022 и прекратить производство по делу.

Судебный пристав-исполнитель Дягилева А.В. и третьи лица возражений против принятия отказа ООО "Джи-Секьюрити" от требований не заявили.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Дягилевой А.В., изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, подписано представителем ООО "Джи-Секьюрити" Царевым В.А.

Наличие у Царева В.А. полномочий совершать от имени ООО "Джи-Секьюрити" такие процессуальные действия, как полный отказ от заявленных требований, подтверждено представленной доверенностью от 13.02.2023, выданной генеральным директором ООО "Джи-Секьюрити" Додатковым В.П.

На основании изложенного, установив, что отказ ООО "Джи-Секьюрити" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 по делу N А60-49879/2022 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается и при обращении в арбитражный суд ООО "Джи-Секьюрити" государственную пошлину в доход федерального бюджета не уплачивало, вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити" от заявленных требований по делу N А60-49879/2022.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2022 года по делу N А60-49879/2022 отменить.

Производство по делу N А60-49879/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева