Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-8275/23 по делу N А40-191118/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-191118/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бородулиной Ю.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-191118/22 по иску ИП Бородулиной Ю.В. к ООО "Интернет решения" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Петрова Е.А. по доверенности от 19.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бородулина Юлия Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании убытков в размере 36 953 руб.

00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ИП Бородулиной Ю.В. (Принципал) и ООО "Интернет Решения" (Агент) осуществляется взаимодействие по Договору КОМИСС ИР-21349/19 от 02.12.2019 (далее - Договор). По условиям данного Договора, Агент обязуется по поручению, от своего имени и за счёт Принципала совершать юридические и иные действия, в частности: принимать, обрабатывать, доставлять, вручать заказы Клиентам; участвовать в расчётах наличными денежными средствами (или в расчётах с использованием банковских карт) с клиентами.

Заключение Договора осуществлено путём присоединения ИП Бородулиной Ю.В. к предложенным Агентом указанным стандартным условиям в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Основанием требования, сформулированного в настоящем исковом заявлении, является утрата Агентом заказа, принятого к доставке 04 июня 2022 г.

Истец указывает, что 04 июня 2022 г. в соответствии с п. 5.1 Оферты, Приложения N 3 к Оферте Принципал передал Агенту по Акту приёма-передачи N 34848154 заказы (товары) в количестве 125 единиц.

В числе этих заказов Агент принял для доставки клиенту такой товар (далее - Заказ): наименование: "Бассейн, Intex, каркасный 427*107 см, круглый, лестн. + настил + тент + фильтр-насос 220в. в комплекте"; вес нетто: 54,70 кг, вес брутто: 61,70 кг; объявленная стоимость: 36 953 руб., номер отправления (номер заказа): 99586042-0006-1; адресат доставки: Миненко Кирилл, г. Удомля; порядковый номер позиции в акте: 125 (крайняя нижняя строка).

Как следует из Акта осмотра и вскрытия коробки, поступившей в отдел обработки возврата ООО "Интернет Решения" (далее - Акт от 12.06.2022), 12 июня 2022 г. проводилась обработка поступившей перевозки N 032465329 комиссией в составе трёх специалистов склада Агента. Ими произведён осмотр коробки, в которой должен был находиться упомянутый выше Заказ, которого обнаружено не было, так как в данном акте указан такой комментарий: "7.22. Возврат от клиента: привезли не то, что заказал. На склад поступила пустая коробка данного товара.". Названный акт подписан тремя специалистами склада Агента.

Согласно Акту приёма-передачи N 3383790 от 26.07.2022 отправление под номером RP1-99586042-0006-1 (порядковый номер в акте: 24), со штрих-кодом: %301%23706308910, объявленной стоимостью 36 953 руб., возвращено с весом 2 500 г., по причине: "7.22. Возврат от клиента: привези не то, что заказал".

Исходя из сведений, содержащихся на электронной торговой площадке "OZON Seller", 10 июня 2022 г. Агент доставил Заказ покупателю.

Однако ситец указывает, что Агент не предоставил Принципалу какого-либо документального подтверждения факта отказа покупателя от приёмки доставленного Заказа. В частности, не предоставил акт, составленный представителем Агента и покупателем, из которого бы следовало, что при вскрытии ими коробки Заказа было установлено, что она пуста.

По мнению истца, покупатель отказался от Заказа не в виду того, что ему привезли пустую коробку (не доставили сам Заказ), а по той причине, что ему привезли не то, что он заказал (Акт от 12.06.2022, Акт приёма-передачи N 3383790 от 26.07.2022, позиция N 24).

Следовательно, истец указывает, что содержимое упаковки Заказа (сам товар) утрачено в пути следования перевозчика товара (курьера Агента) от места встречи с покупателем до склада Агента.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что ответчиком подлежат возмещению убытии в сумме 36 953 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Так, суд верно отметил, что согласно пп. "в" п.4.3 Договора Ozon ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного Клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке Продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия.

Согласно п.2.6 Приложения N 2 к Договору Если обнаруживается, что в отправлении отсутствует заявленный товар (недовложение), Ozon удерживает у Продавца сумму, фактически уплаченную Клиентом за товар, не возвращая при этом Комиссию в качестве вознаграждения за обработку недовложения.

Согласно пп. "в" п.3.1 Приложения N 2 к Договору Ozon не несет ответственности перед Продавцом в случае, если утрата или порча входящего в отправление товара не могли быть выявлены при условии целостности внешней упаковки в момент приемки.

Стороны признают, что если при вручении отправления с ненарушенной упаковкой Клиент заявляет об отсутствии товара или его ненадлежащем качестве, это является подтверждением отсутствия вины Ozon за утрату или повреждение такого товара.

Суд пришел к выводу, что, исходя из условий заключенного между сторонами Договора, ответственность за порчу товара в условиях сохранения упаковки лежит на Истце.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не доказал, что утрата заказа произошла по вине ответчика. Заявленные в иске доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Передача истцу товара, который был возвращен Покупателем, подтверждается актом приема-передачи N 3383790 от 26.07.2022.

Условиями Договора N ИР-21349/19, заключенного с Истцом, подтверждается, что ООО "Интернет Решения" лишь принимает на доставку Товар, уже упакованный самим Продавцом в индивидуальную упаковку, которая должна обеспечивать сохранность Товара и не отвечает за Товар и его качество:

При получении товара Потребителем претензий к качеству упаковки Продавца не заявлялось.

Согласно п. 1.7 раздела Договора "Требования к товару" Товар поставляется в таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях. Упаковка товара должна быть предназначена для веса товара и выдерживать его.

Согласно п. 2.5. Приложения N 2 к Договору Продавец своими силами и за свой счет формирует из товаров в заказе отправления для их передачи в Стороннюю или Интегрированную службу доставки, в Ozon или Партнёру Ozon. Продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, в том числе в соответствии с требованиями к упаковке согласно Регламентов к Договору.

Как пояснил ответчик, товар хранится и упаковывается непосредственно на складе Продавца самим Продавцом (ИП Бородудиной Ю.В.), ООО "Интернет Решения" оказывает услуги маркетплейса, на котором Истец самостоятельно размещает товар, а также услуги по доставке товара потребителю и приему возвратов.

Истцом не доказано, что действием/бездействием ответчика ему причинены убытки в виде реального ущерба.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-191118/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев