Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-9692/23 по делу N А40-116005/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-116005/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ГАЗВЕНТПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, принятое судьей Большебратской Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-116005/22, по исковому заявлению ООО "АКТИВ" к ООО "ГАЗВЕНТПРОЕКТ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАЗВЕНТПРОЕКТ" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 165 000 руб., задолженности по уплате целевых взносов в размере 19 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 269,65 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года в иск удовлетворен частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Обосновывая право на подачу иска по настоящему делу, указывает на заключенный между ним и Ассоциацией Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал" договор N 6/1/4-П-019 от 06.04.2022 уступки прав (требований), согласно условиям которого, цедент (Ассоциация) передает, а цессионарий (истец) принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники) по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период (с 07.06.2019 по 29.03.2022) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протокол, выписка из реестра членов СРО), что ответчиком в надлежащем порядке не оспорено.

Ответчиком доказательств оплаты в заявленный исковой период пребывания в партнерстве, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Как следует из выписки из реестра членов СРО, основанием для прекращения членства в саморегулируемой организации явилось нарушение требований Ассоциации в части уплаты членских и целевого взносов (п. 2 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в заявленный исковой период не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских и целевого взносов в период пребывания в членстве в размере 184 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских и целевого взносов.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате членских и целевого взносов в заявленный период, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ и начислил на размер образовавшейся задолженности по уплате членских и целевых взносов проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты членских и целевых взносов подлежат начислению по 31.03.2022 (с учетом последнего месяца пребывания в членстве в марте 2022 года и наличием обязанности по уплате членских и целевых взносов не позднее 10 числа текущего месяца), что в денежном выражении составляет 15 673 руб. 90 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод о ненадлежащем извещении подлежит отклонению, поскольку обратное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно л.д. 99, а так же л.д. 100 102, сформированные почтовые отправления, из которых следует, что определение о принятии искового заявления к производству направлялось заявителю по адресу указанному в ЕГРЮЛ (л.д.85) и было возвращено в суд оператором почтовой связи по причине отсутствия адресата.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-116005/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев