Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 14АП-571/23 по делу N А05-12104/2022

г. Вологда

06 апреля 2023 г.

Дело N А05-12104/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2023 года по делу N А05-12104/2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Устьянское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, р.п. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, оф. 1; далее - Общество) о взыскании 792 579 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по договорам аренды лесных участков от 12.03.2012 N 1279 и от 19.12.2016 N 2048.

Решением суда от 12.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 852 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить размер взыскиваемой неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Лесничеством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (далее - договоры аренды).

Согласно договору аренды от 12.03.2012 N 1279 (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2016 N 4) Обществу в аренду в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 451 393 га в Устьянском лесничестве в границах кварталов участковых лесничеств, договор аренды заключен на срок по 11.03.2061.

Согласно договору аренды от 19.12.2016 N 2048 Обществу в аренду в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 69 417,4 га в Устьянском лесничестве в границах кварталов участковых лесничеств, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации, которая произведена 07.04.2017.

На основании указанных выше договоров и поданных лесных деклараций Общество в 2019-2021 годах производило заготовку древесины в Устьянском лесничестве в Плосском участковом лесничестве совхоз "Плосский" и совхоз "Строевский", в Минском участковом лесничестве совхоз "Костылевский", в Студенецком участковом лесничестве, в Бестужевском участковом лесничестве, в Шангальском участковом лесничестве, в Чадромском участковом лесничестве и в Железнодорожном участковом лесничестве.

По окончании срока действия лесных деклараций Лесничество в ноябре 2020 года, в июне 2021 года и в ноябре 2021 года провело осмотр мест рубок, о чем составило акты осмотра.

Как следует из актов, осмотры мест рубок проводились с участием представителей Общества - Горонкова Е.И. и Маргачева В.В.

При проведении осмотров выявлены допущенные Обществом при заготовке древесины нарушения лесохозяйственных требований, за которые Лесничеством на основании условий договоров начислена неустойка.

Согласно представленному Лесничеством расчету неустойки начислены:

- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 119, 18 куб. м на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в сумме 103 805 руб. 65 коп.,

- за уничтожение (повреждение) граничных, квартальных, лесосечных столбов в количестве 2 штук в сумме 11 410 руб. 60 коп.,

- за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах в объеме 2, 462 куб. м в сумме 4 982 руб. 89 коп.,

- за использование лесного участка без подачи лесной декларации в сумме 70 000 руб.,

- за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков в объеме 0,15 куб. м на сумму 8 664 руб. 74 коп.,

- за рубку (повреждение) семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах в количестве 567 деревьев на сумму 593 715 руб. 89 коп.

За выявленные нарушения подпунктами "л", "м", "е", "д", "в", и "з" пункта 14 договора установлена ответственность в виде неустойки.

Лесничество направило в адрес Общества претензионные письма об уплате начисленной неустойки в общей сумме 792 579 руб. 76 коп., которые оставлены Обществом без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для опровержения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой установлен подпунктами "л", "м", "е", "д", "в", и "з" пункта 14 договора, если им будут допущены нарушения условий договора.

Указанные в иске нарушения требований лесного законодательства подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком документально не оспорены.

Кроме того, как указал суд, ответчик данные нарушения не оспаривает, однако заявляет о применении статьи 333 ГК РФ в отношении размеров неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. Общество, заявив о снижении неустойки, не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отметил, что в отзыве, ходатайствуя о снижении неустойки, Общество не привело ни одного довода о том, что именно (какие факты и обстоятельства) свидетельствует о завышенном размере неустойки.

По справедливому указанию суда, Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий при ненадлежащем исполнении принятых по договорам обязательств.

Апелляционный суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда в рассматриваемом случае апелляционная инстанция не усматривает.

Заявленная истцом сумма неустойки соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2023 года по делу N А05-12104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Колтакова