Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-13792/23 по делу N А40-165965/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-165965/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-165965/22 по иску ГУП города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ОГРН: 1027739015567, ИНН: 7705013033) к АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (ОГРН: 5137746157490, ИНН: 7707820890) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" задолженности в размере 140 837 руб. 05 коп., пени в размере 7 041 руб. 85 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на неправомерность начислении пени на период моратория на взыскание финансовых санкций.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года между АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (Заказчик) и ООО "РЭСЭКОСТРОИ" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по авторскому надзору N 33/18-АВТ, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг авторского надзора при выполнении подрядных работ по "Очистным сооружениям поверхностного стока N 2 и N 3" по объекту: "Строительство автомобильной дороги Марьино - Саларьево (II этап)".

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком за полностью оказанные услуги на основании Графика плановых посещений в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением счета, счета-фактуры, на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

28 августа 2019 г. был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 140 837 (Сто сорок тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 05 копеек, в том числе НДС 20 % - 23 472 рубля 84 копейки.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) N 3 от 16 ноября 2020 г. права требования ООО "РЭСЭКОСТРОЙ" к АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (АО "Моспроект-3") по договору N33/18-АВТ от 07.11.2018 г. на оказание услуг по авторскому надзору перешли к ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток".

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 140 837 руб. 05 коп., в связи с чем в соответствии с п. 7.5 Договора пени в размере 7 041 руб. 85 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.10.2019 г. по 18.01.2022 г. составляет 7 041 руб. 85 коп., что составляет 5% от суммы задолженности ответчика ( с учетом принятого в судебном заседании 11.01.2023 уточнения исковых требовании) (л.д.80-81).

Данный расчет исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки отклоняются, поскольку в настоящем случае неустойка начислена с учетом максимального размера неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в соответствии с п.7.5 договора.

Кроме того, мораторий на взыскание финансовой санкции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных по договору услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-165965/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук